近日，2026 网络正能量一江山论坛在台州举办，来自全国各地的网络大 V、专家学者、平台代表围绕凝聚网络共识、构建网络正能量共同体等议题进行了交流探讨。在笔者看来，打造正能量充沛的网络空间，其中重要的一环就是清除各类人为设置的情绪陷阱。

如今打开社交平台，" 全家逼迫嫂子出钱给小姑子买房 "" 打工人遭遇 NPD 领导 "" 外卖员屡屡遭受顾客刁难 " 这类热帖，不少都暗藏精心设计的情绪钩子。在部分平台的评论区，一言不合便相互争执，动辄言语对抗，甚至出现人身攻击的现象，也并不鲜见。

一些内容刻意渲染矛盾、制造对立，以此撩拨情绪、激起愤怒、收割流量，导致公共讨论不断失焦跑偏。值得追问的是，这些极易点燃怒火的内容诱饵，背后又是一套怎样的运作逻辑？我们又该如何防范？

2026 网络正能量一江山论坛在台州举办 图源：" 黄岩发布 " 微信公众号

一

愤怒本是人类与生俱来的正常情绪，尤其是面对不公产生愤懑，是再自然不过的心理反应。真正需要警惕的，是网络空间里被刻意制造出来的 " 愤怒诱饵 "。这一曾获评年度热词的概念，特指那些经过人为设计，刻意制造挫败感、挑衅感与冒犯感的网络内容，其目的就是挑逗、煽动网友的怒气与愤慨。

比如，在公共生活中，大家对于触碰底线的恶行心生愤慨，为弱者挺身而出，这份朴素的正义感弥足珍贵。然而，" 正义的愤怒 " 渐渐沦为有些人眼中的流量密码。不少博主抓住网友同情弱者、憎恶不公的心理，放大矛盾，甚至编造剧本刻意制造冲突。网友发声本是为了公理，但这份情绪被别有用心者利用，在蓄意引导下走偏，最终可能演变为无休止的网络互撕、情绪对立。

比如，面对不认同的观点时，动辄 " 贴标签 "" 扣帽子 "。打开短视频和社交平台，公共讨论中 " 看不惯 " 就乱贴标签、乱扣帽子，对当事人展开口诛笔伐的现象并不罕见。比如，使用苹果还是安卓手机被强行赋予 " 穷富 " 标签，只要表达契合主流共识的看法就贴上 " 基本盘 " 的帽子 …… 这些做法通过将复杂的社会事实包装成 " 非黑即白 " 的选边站队，诱导发声者掉入 " 自证陷阱 "，互相拉踩、攻击、谩骂，原本好端端的观点讨论演变成情绪对抗。

再如，一件小事，一旦从个人问题牵扯到整个群体，情绪就很容易被放大。人的看法，离不开自己的处境与身份。看见和自己境遇相似的人受到不公，产生共情、感同身受，本是人之常情，大家借情绪发声，也是在维护自己认同的是非标准。可问题在于，一些简单粗暴、以偏概全的标签叙事被炮制并广为流传。在这种叙事氛围的裹挟之下，原本正当的共情容易被带偏。像 "00 后不能吃苦 ""XX 地方的人就是小气 "" 小镇做题家都是高分低能 " 这类刻板标签，总能引爆评论区，催生激烈争吵。

漫画 图源：新华社

二

很多时候人们上网时被挑起怒火，并非情绪本身出了问题，而是 " 愤怒诱饵 " 的背后，运行着一套人为 " 愤怒生成 " 机制。

首先是内容上的选择性剪裁。有些内容生产者并不完整还原事件全貌，而是截取事件中最具冲突的片段，抽离前因后果；有的刻意绑定代际、地域、阶层标签，用极具挑衅意味的标题和话术设置情绪钩子，把普通事件加工成极易点燃舆论的冲突素材。

其次是算法的流量导向分发。平台算法高度看重点击量、评论数、转发量等指标，理性表达有时不易传播，而那些较为偏激、违背常理的内容却常常因为 " 爆点十足 " 而引发关注，让人越看越愤怒，越愤怒越想反驳。争吵的声量越大，也就越易被平台判定为 " 高互动内容 "，并推荐给更多人。算法还会依据用户行为进行定向投喂，对特定议题敏感的人会反复接收同类刺激性内容，久而久之便易形成 " 网络到处都是矛盾冲突 " 的错觉。

当内容流入公共空间，评论区也会成为群体情绪发酵场。高赞的激烈表态率先定下舆论基调，情绪在围观中相互 " 传染 "，理性中立的声音容易被淹没，使讨论慢慢脱离事件本身，滑向群体归因与标签化批判，为内容带来更多曝光量。

更为关键的是，这套流量驱动的机制只负责制造情绪，并不承担真相核实与现实问题解决的功能。上一起 " 愤怒诱饵 " 掀起的舆情尚未平息，部分内容生产者就急于炮制下一批冲突内容，由此形成 " 制造冲突—煽动愤怒—收割流量—再生产冲突 " 的闭环。普通网民的共情与愤怒，被利用为可供反复开采的流量资源。

图源：视觉中国

三

" 炮制愤怒 " 的危害远不止线上的言语攻讦。如果对这类炮制情绪的行为听之任之，被人为催化的对立戾气持续发酵，遭到破坏的就不只是网络生态，社会共识的根基也会受到侵蚀。如何破解这一难题，笔者有几点思考。

监管层面筑牢制度刚性约束，让借愤怒博流量的行为付出应有代价。近年来，有关部门推动实施重点领域头部账号 " 前台实名制 "，为压实网络账号主体责任、约束失范行为打下重要基础。但在实践过程中，部分不法商家钻漏洞倒卖实名账号牟取利益，甚至滋生出 " 网络代骂 "" 专业嘴替 " 等灰色业态。对此，在做好不良账号全网封禁查处的基础上，还应当完善账号黑名单管理制度，严防违规主体 " 换个马甲 " 卷土重来；对异常账号依法采取警示、流量限制等处置手段，同时强化跨部门协同联动，对恶意引战、煽动对立的各类行为开展全链条打击，让炮制情绪的 " 愤怒生意 " 彻底无利可图。

平台作为各种声音发布和传播的渠道，理应切断 " 愤怒变现 " 的利益链条。煽动情绪的内容往往能收获更高的互动数据，其变现收益远高于理性说理内容。要改变这一畸形的激励机制，需要从收益端入手。一方面，平台应对内容进行质量评级，将 " 煽动情绪、断章取义、制造对立 " 等内容纳入低质量等级，对其广告投放和流量分成进行限制。同时，可以尝试建立惩罚性追偿机制，对于因发布不实信息或刻意制造情绪对立而获得收益的内容生产者，依据其造成危害的严重程度给予处罚。要让那些靠 " 点火 " 吃饭的人明白：火烧起来了，烧掉的不仅是流量，还有自己的饭碗。

内容生产者应当守住创作底线，摒弃靠冲突叙事博眼球的捷径。面对社会热点，应坚持就事论事，拒绝刻意放大矛盾、煽动群体对立，把创作重心放在还原真相、探讨现实问题上，而不是消费大众的正义感博取热度。主流媒体更要主动承担舆论引导职责，面对被情绪裹挟的公共议题，第一时间还原事实真相，亮出鲜明态度，以权威、扎实的内容为喧嚣的舆论场注入理性力量。网络大 V 等意见领袖不能为迎合情绪顺势 " 拱火 "，而应当好 " 引导员 "" 解压器 "，提供客观的分析视角，先问真假、再断是非，不随意脑补、不搞 " 先入为主 "。

对普通网民而言，则需要练就辨别 " 愤怒诱饵 " 的媒介素养。每个普通网民作为情绪管理的主体，也应不断提升理性思考能力，看到令人恼火的内容，先给自己留出 " 冷静期 "，不急于站队，不妨停下来问一问自己：" 这是全部事实吗？"" 我在为什么愤怒？"，保持基本的冷静清醒。

愤怒本身并不可怕，可怕的是有人把炮制愤怒做成流量生意。打造正能量网络空间，不是要求网络舆论一团和气，而是要剔除刻意制造的冲突圈套。多方共同守护，网络空间才能既有直面问题的锋芒，也有理性向善的底色。