红星资本局 9 月 19 日消息 近日，" 万通六君子 " 之一、昔日地产大佬冯仑被限制高消费的消息，引发广泛关注。

相关公告显示，此次 " 限高令 " 源于三亚万通健康开发管理有限公司（下称 " 三亚万通 "）涉及的一起民间借贷纠纷。冯仑因担任该公司法定代表人，也一同被限制高消费。

18 日晚，冯仑在其微博回应称，此事因三亚万通与小股东之间的借款纠纷而起。他表示，该借款未经三亚万通任何权力机构决议，是小股东利用其控制的两家公司公章擅自操作所致。

▲冯仑（资料图） 据视觉中国

红星资本局注意到，申请对冯仑采取限高措施的，是三亚万通第二大股东润汉辉（海口）投资有限公司（下称 " 润汉辉投资 "）。

以上信息，透露出股东 " 内斗 " 的信号。这并非冯仑首次因润汉辉投资被限高。红星资本局发现，双方纠纷由来已久，早在 2024 年，就曾因一笔 695 万元借款上演过类似一幕。

昔日地产大佬再被限高

回应背后透露出股东 " 内斗 "

天眼查 App 显示，9 月 15 日，三亚万通新增一条限制消费令。该案申请人为润汉辉投资，执行法院为海南省海口市美兰区人民法院。

▲法院限消令

相关公告显示，法院于 4 月 10 日立案执行申请人润汉辉投资与三亚万通的民间借贷纠纷一案，因三亚万通未按执行通知书指定的期间履行给付义务，法院对其采取限制消费措施。

冯仑因担任三亚万通的法定代表人，也一同被限制高消费，不能乘坐飞机、入住星级酒店以及购买不动产等等。

" 万通六君子 " 之一、昔日地产大佬冯仑被限高的消息迅速引发市场关注。

18 日晚，冯仑在其微博对限高作出回应。他解释到，此事因三亚万通与小股东之间的借款纠纷而起。并且还透露，该借款未经三亚万通任何权力机构决议，是小股东利用其控制的两家公司公章擅自操作所致。

▲微博平台截图

冯仑称该案面临的被执行事项并不涉及自己的支付义务，已通过正常法律程序维护自身权益。

红星资本局注意到，冯仑的回应以及案件背后，均透露出股东 " 内斗 " 的信号。

公告显示，申请对冯仑采取限高措施的，是三亚万通第二大股东润汉辉投资，持股 30%。也就是说，二股东把公司告了，冯仑身为公司法定代表人，也被一并牵入其中。

一场持续 5 年的股东内斗

背后涉及多起法律纠纷

天眼查 App 显示，三亚万通成立于 2016 年，注册资本 500 万元，冯仑出任法定代表人、董事长。穿透股权后可以看到，新氧置业发展有限公司持股三亚万通 60%，为大股东；润汉辉持股 30%，为第二大股东；北京方顺文化传播有限公司持股 10%。

这里涉及的新氧置业也是从事房地产开发。股权结构显示，洋浦耐基特实业有限公司持股新氧置业 94.15% 的股份，而冯仑又持有洋浦耐基特实业有限公司 99% 的股份。也就是说，新氧置业的实控人为冯仑。

层层股权穿透后，冯仑通过间接或直接持股为三亚万通的实控人，也是最终受益人之一。

这并非冯仑首次因润汉辉投资被限高。红星资本局发现，双方纠纷由来已久，早几年前，就曾因一笔 695 万元借款上演过类似一幕。

2023 年 5 月，润汉辉曾因借款合同纠纷申请立案执行；2023 年 6 月、2024 年 5 月，海口市龙华区人民法院也曾向三亚万通发布限制消费令。当时，冯仑给出的解释与本次几乎一致，同样归因于 " 小股东擅自操作 "。

二股东润汉辉两次将三亚万通诉至法庭，背后原因到底是什么？

红星资本局发现，这场 " 内斗 " 从 5 年前就出现了。一则 2022 年 1 月公布的法律文书提到，三亚万通曾在 2020 年起诉二股东润汉辉、以及润汉辉背后的股东庄某、符某损害公司利益，索赔约 1497.68 万元。三亚万通诉称庄某、符某于 2018 年 11 月未经公司权力机关决议或授权，擅自对外与 19 家不同的企业签订了多份借款协议，并以公司财产对外实际支付了该等巨额借款，给公司造成严重损失。

▲据天眼查 App

天眼查 App 显示，近年来，润汉辉和三亚万通之间互诉，涉及多起法律纠纷。对于纠纷结果，9 月 19 日，红星资本局致电润汉辉和三亚万通求证，截至发稿，暂未获得回复。

( 本文不构成任何投资建议，据此操作风险自担 )

记者 强亚铣

编辑 杨程

红星资本局原创