今年 9 月 8 日，一条消息传遍全球：OpenAI 公司的内部模型独立解决了纳维 - 斯托克斯方程问题，这是克雷数学研究所于 2000 年提出的七大 " 千年难题 " 之一。此前，七大难题中只有一项被解决——庞加莱猜想，由俄罗斯数学家佩雷尔曼于 2002-2003 年证明。然而，这一消息在全球专业数学界引起了更大的震动。

就在 OpenAI 宣布利用其 LLM 模型解决千年难题的几个小时前，纽约大学的澳大利亚数学家特里斯坦 · 巴克马斯特发表了自己对事件的描述，对 OpenAI 随后的说法提出了质疑。早在 9 月份，特里斯坦 · 巴克马斯特就与 Anthropic 公司的员工莱文特 · 阿尔珀格合作，在一个私人项目中，基于数学家迭戈 · 科尔多瓦和路易斯 · 马丁内斯 - 佐罗亚的研究成果，取得了更接近解决纳维 - 斯托克斯方程的进展。这两位数学家在他们的研究中使用了包括 Claude 在内的多个 LLM 模型，以及 OpenAI 的几个模型。

据特里斯坦 · 巴克马斯特称，在科学界流传开 " 解决千年难题的进展是 Anthropic 公司努力的结果 " 的谣言之后，OpenAI 的一个数学家团队迅速提出了他们自己的解决方案。特里斯坦 · 巴克马斯特声称他受到了来自 OpenAI 的压力：OpenAI 提出可以同时发表他的科研成果，但条件是他不能将莱文特 · 阿尔珀格列为共同作者，以避免提及 OpenAI 的竞争对手 Anthropic。尽管这位数学家承认自己缺乏确凿的证据，但他同时也暗示 OpenAI 可能利用其开源模型，对他和莱文特 · 阿尔珀格的研究成果进行了修改和拓展。后来又有几位受人尊敬的数学家称 OpenAI 的证明 " 仓促 "、" 难以理解 "，甚至有人质疑其结论本身。

上述情形凸显了诸多问题，引发了全球数学界的强烈反响。其中许多问题在 9 月 11 日发表的一封公开信中得到了阐述。这封信由 27 位菲尔兹奖得主联署，而菲尔兹奖是数学界的最高荣誉。世界各地的顶尖数学家都对 LLM 的巨大进步及其解决复杂问题的能力表示认可。然而，这封信则指出，致力于获取和传播知识的数学界与越来越多地聘用学术专家以期取得新突破、从而提升其模型能力的 AI 公司之间存在着根本性的分歧。数学家们指出，AI 公司不加控制地抢先发表前沿科学研究问题的解决方案，将会造成焦土效应，破坏科学的本质，并引发严重的署名权和剽窃问题。

此外，数学家们还出现了更多与数学职业未来以及 AI 对科研和教育机构的直接影响相关的现实担忧。在中国和其他国家，全球数学家们越来越担心被裁员、职业前景黯淡以及科学界面临的新压力。科学界最担忧的问题在于年轻科学家和研究生的未来，因为人工智能可能会完全取代许多专业人士的工作，剥夺年轻人沿着前辈走过的传统培训和职业发展道路前进的机会。教授们同样担忧人工智能时代对学生作业的要求和评分体系可能过时。

甚至在一些知名的数学家中，也出现了危言耸听的观点：预测人工智能的发展将导致数学作为一门科学的彻底消亡。例如，就在 OpenAI 宣布其纳维 - 斯托克斯方程解决方案引发争议的几天前，美国布朗大学的科学家理查德 · 施瓦茨发表了一篇关于未来的短文。文中描述了这样一个场景：到 2030 年所有科学家感兴趣的问题都已被人工智能解决。有一家名为 " 人工智能 " 的综合性公司将科学完全置于其商业目标之下，实际上等于摧毁了科研机构。

在 9 月 11 日数学家就人工智能发表的公开信中，有一位名叫邓煜的芝加哥大学青年科学家。他在 2026 年成为首批获得菲尔兹奖的中国人之一。9 月 8 日在回应围绕纳维 - 斯托克斯方程的激烈争论时，他开玩笑说：如果人工智能解决了所有重大的数学难题，他就会从学术界退休，去写百合小说。不过，在 8 月下旬接受中国环球电视网（CGTN）的详细采访以及之后的评论中，邓煜对人工智能对数学的影响表达了更为谨慎的评估。他指出，他对人工智能能否解决所有数学难题表示怀疑，并认为数学界需要几年时间来适应新的现实，而构建一个新的生态系统是必要的。

许多全球科学家在人工智能推动科学发展的同时，还提出了另一个问题：研究团队获取计算能力的不平等。鉴于神经网络带来的时间节省，能够直接接触到尖端 LLM（机器学习模型）的数学家将比其他因经济或其他限制而无法接触到此类模型的科学家拥有更明显的优势。这有可能严重影响传统上平等且在一定程度上合作的国际科学和数学环境，在追求高水平成果的过程中造成不平等竞争。此外，除了人工智能巨头之间的市场竞争外，美国和中国等领先的人工智能研究国家之间的政治竞争也可能对科学产生影响。从俄罗斯卫星通讯社的一些消息来源获知，由于政治考量和不同人工智能模型之间的竞争，使用人工智能解决数学问题本身可能成为一种目的。

为了回应数学界的批评，OpenAI 公司于 9 月 21 日发表声明，宣布成立一个由数学家组成的独立顾问小组，旨在 " 搭建 " 公司与学术界之间的桥梁。目前，该小组由九名成员组成，分别代表九个具有影响力的西方研究中心。

然而，OpenAI 倡议本身对该公司并不具有约束力，因为根据其文本，该咨询小组无权影响公司内部的数学研究方法。英国数学家乔尼 · 埃文斯在数学论坛上评论该公司的反应时写道：" 我建议他们（人工智能公司）停止从事数学研究，除非他们想遭到数学家的抵制。" 问题在于，人工智能公司每年在研发上投入数百亿美元，完全有能力对他人的批评置之不理，尤其是在全球科学界无法形成统一立场的情况下。OpenAI 和其他人工智能公司是否愿意根据科学家的意见自愿调整游戏规则，将决定着人工智能将成为学术数学的合作伙伴还是它的掘墓人。

然而，人工智能给全球教育和科学进程带来的深刻且不可逆转的改变，已是不争的事实。