10 月中旬，据路 · 透社援引两位知情人士报道，成立仅六个月的芯片初创公司 Nuvacore，正以约 25 亿美元，折合人民币约 167 亿元的估值筹集约 2 亿美元的资金，用于开发一款面向 AI 数据中心的新型中央处理器。本轮尚未关闭，估值与金额仍可能变化。

值得注意的是，Nuvacore 还无产品、无收入，也没有任何一份性能测试报告，此前已完成过一轮红杉资本领投的种子轮。如今以独角兽的估值融资，这不得不令人将注意力聚焦在 " 人 " 身上。

Nuvacore 的核心人物主要有三位：Gerard Williams、John Bruno、Ram Srinivasan。这三人组成了一个先后在 Arm、苹果、高通造了二十多年 CPU 核心的团队，其中 Williams 的履历最硬：在苹果担任首席 CPU 架构师期间，经手了从 A7 到 M1 的多代自研芯片。

了解苹果公司的朋友可能会知道这两代芯片对苹果的意义。A7 是苹果第一颗 64 位移动芯片，也是智能手机行业第一次大规模转向 64 位架构，苹果借此在性能上甩开了对手整整一代；M1 则是苹果 Mac 产品线从 Intel 转向自研芯片的第一颗芯片，此后四年，Mac 的出货结构、毛利水平和芯片话语权都被改写。这两颗芯片分别定义了苹果在移动端和 PC 端的两次架构转折，而 Williams 都在其中。

三位芯片老兵的第三次出发

Nuvacore 创始团队的故事，还得从 Arm 说起。

Williams 在 Arm 工作了 12 年，是 Cortex-A8 的技术负责人。这是 Arm 第一个超标量核心，后来被用在了 iPhone 3GS 上。他还参与了 Cortex-A15 等关键架构。2010 年前后，他转投苹果，此后近十年担任平台架构高级总监，负责 CPU 与 SoC 开发，是 60 余项苹果专利的发明人。

2019 年 2 月，Williams 从苹果离职，与 John Bruno 等人共同创立了 Nuvia，目标是做服务器用的高性能 Arm CPU 核心。

这段创业只活了两年，但结果不算差：公司累计融资 2.93 亿美元，2021 年初被高通以 14 亿美元现金收购，其设计后来成为高通 Oryon 架构的基础。Williams 随交易加入高通，出任工程高级副总裁。

也是在 Nuvia 时期，这支团队第一次尝到了架构选择的麻烦。2022 年，Arm 就 Nuvia 授权在收购后如何使用起诉高通。几番庭审各有胜负，目前就 Nuvia 许可问题还未能形成一致裁决，后续仍需法院处理。

变局出现在 2026 年初，Williams 宣布离开高通。很快，他和两位老搭档—— John Bruno（职业生涯始于 ATI，随 ATI 被 AMD 收购而加入 AMD，此后在苹果平台架构团队工作五年，之后在 Google 担任系统架构师）、Ram Srinivasan（在 Intel 做了七年性能架构师，此后在苹果负责系统性能架构，再加入 Nuvia，并通过收购进入高通）重新集结，成立 Nuvacore。

这一次，他们的口号更加气势磅礴，声称要 :" 改写硅芯片的规则 "。团队随之快速扩张。今年 4 月至 9 月，公司陆续任命了软件、运营和市场高级副总裁，其中硬件工程高级副总裁由前苹果 CPU 工程负责人 David Williamson 出任。

9 月 29 日，公司在社交平台公布了技术路线：第一款核心设计命名为 WarpCore，采用一种与传统芯片开发流程相反的 " 核心优先 "（Core First）策略——先设计执行单元、分支预测、缓存和内存子系统等核心 IP，最后再决定采用 x86、Arm 还是 RISC-V 指令集。公司当日发帖称：" 我们说过要改写硅芯片的规则。我们是认真的。"

这个策略相当颠覆行规。但有它的技术依据：现代高性能 CPU 会把软件指令翻译成内部微操作再执行，指令译码器是整个芯片里唯一与指令集绑定的模块。芯片设计界知名人物 Jim Keller 在 2022 年的一次演讲中提到：" 所有现代计算机内部其实都是 RISC 机器，你唯一需要改的就是译码器。"Nuvacore 援引的口径是，核心基础 IP 中有超过 95% 可以在选定指令集之前完成开发。

不过，这个思路在行业里有过不太成功的先例。2014 年前后几年，AMD 曾同时推进 x86 与 Arm 双线，即 SkyBridge 平台与 K12 核心，最终因资源分散全部叫停，转向 Zen。但 Nuvacore 的做法与 AMD 相反：不同时做两套指令集，而是先一种指令集都不选，等后端成熟再选。

两种路线谁对，目前还没有答案。但路线之争最终要看谁来做。对一支已经交出过 Nuvia 答卷的团队，市场至少愿意先给一次信用。

六个月，身价翻了近 2 倍

Nuvacore 的第一笔融资发生在今年 4 月，由红杉资本领投，金额未披露；第二笔就是现在这轮：按约 25 亿美元的估值寻求 2 亿美元以上融资。

作为对照，同一个团队的上一个项目 Nuvia，一路走到 B 轮，用了约 19 个月，终点价格是：高通以 14 亿美元现金收购。而 Nuvacore 的种子轮之后仅六个月，估值讨论就已经站在 25 亿美元的位置上，相当于上次整个创业周期退出价格的 1.8 倍。而且 Nuvia 的价格是在已有一款已进入基准测试内测的产品 "Phoenix" 的基础之上，Nuvacore 则没有。

同样的三个人，为何第二次创业比第一次贵了接近 2 倍？这还要从上次创业的成果来看。

实际上，Nuvia 的产品也未正式发售。被收购时，它的 Phoenix 核心只进入 GeekBench 内测阶段，服务器 SoC"Orion" 还在研发中。但 14 亿美元的定价，事后被证明买得不亏，因为这套设计在高通体内完成了商业化，也就是今天的 Oryon CPU。

翻看高通的官方财报，Oryon 的成果基本支撑了其 PC、汽车、手机旗舰芯片三条产品线：2026 财年第一季度，高通录得创纪录的单季营收 123 亿美元，其中汽车业务单季收入 11 亿美元、同比增长 15%，连续刷新纪录；IoT 业务收入 16.9 亿美元、同比增长 9%；当季高通宣布与合作伙伴在今年内推出约 150 款搭载骁龙 X 系列 PC 处理器的新机型，新一代产品 X2 Elite Extreme 成为迄今最快的骁龙笔记本平台。

到第三财季，高通汽车业务已连续 23 个季度保持双位数同比增长，汽车与 IoT 收入合计同比增长 28%；CEO 在财报中给出的目标是，预期到 2029 财年非手机业务收入达到 400 亿美元，并预计含数据中心的非手机业务增速将从 2026 财年的 24% 加速到 2027 财年的 60% 以上。

可以说，Oryon 的成果基本改变了高通产品结构的 CPU 架构。因此，Nuvacore 标出 25 亿美元的价格，就是这个团队在服务器 CPU 上再做一次 Nuvia 的可能性。

市场不缺 "25 亿美元 " 的故事

在芯片融资上，国内外有着截然不同的市场节奏。

国内一级市场对高举高打的芯片项目已有所退潮。投中研究院的数据显示，2026 年上半年半导体融资总额同比下滑约 41%，交易数量同比回落 35%，中后期大额轮次募资难度显著上升，项目融资周期拉长，议价权从卖方转向买方。

另一组数据来自投中嘉川 CVSource：2026 年上半年截至 7 月底，半导体赛道共 912 笔融资、投向 823 家企业，金额 1627 亿元，单看绝对规模并不低，但结构上 " 资金向头部和特定细分集中 " 的特征明显。

海外的情况正好相反：全球半导体初创融资仍在高位运行，大额轮次的密度和头部项目的估值跳涨幅度，都比国内激进得多。

具体到 AI 芯片赛道的头部项目，定价已经进入另一个量级。最近的一笔参照来自 Tenstorrent。这家由 Jim Keller 掌舵的 RISC-V 芯片公司，2026 年 10 月 19 日在官网宣布完成 15 亿美元 E 轮融资，估值 62 亿美元。

Etched 更甚：此前以 210 亿美元估值完成融资，而据 TechCrunch 报道，该公司近期收到的投资邀约估值已达到 400 亿美元或以上。

另一家更具可比性的公司是 Rivos：同样由前苹果芯片团队创办、同样瞄准数据中心、同样卷入过与苹果的诉讼：2022 年苹果起诉 Rivos 窃取商业机密，2024 年 2 月双方和解。Rivos 在 2024 年 4 月完成 2.5 亿美元 A 轮（Matrix Capital 领投，Intel Capital、联发科、戴尔科技资本、BlackRock 等参投）。2025 年 10 月，Meta 宣布收购 Rivos，估值约 20 亿美元。

把这些交易和 Nuvacore 放在一起看，25 亿美元的估值在海外芯片初创的定价序列里并不算突兀。

但海外的高位运行，很大程度上由半导体巨头的战略投资驱动。据 Crunchbase 数据，2026 年前五个月，全球半导体初创公司共融资约 107 亿美元，已接近 2025 年全年的 122 亿美元。更直观的是大额交易的密度：半导体巨头今年参与了超过 60 笔 1 亿美元以上的初创融资，其中 16 笔估值达到 10 亿美元或以上，半导体公司参与的初创融资总规模超过 2500 亿美元，是此前高点的数倍。

所以，更确切地说，海外的融资叙事也并非 " 财务 VC 爱上高举高打的芯片项目 "，而是产业资本在 AI 算力竞赛中以投资代替自研、以资本锁定供应链。上文提到的 Rivos 和 Tenstorrent 两家融资背后都有这些产业资本或战略买家的影子。

十年前，硅谷 VC 对硬件的兴趣远低于软件，理由是开发周期长、资本需求大、需求有周期性。如今，AI 算力把硬件重新推回牌桌，对 " 无产品先给估值 " 的耐心也被重新定价。