" 开始对教授创始人祛魅了。"

聊起今年一级市场的体感，王渊打开了话匣子。他在华东一家人民币基金负责投资新材料，四年前在 " 两年内完成商业化 " 的许诺下，投了一位高校教授在实验室发起的项目。但几年过去，迟迟不见量产，后续融资也快接不上了。

目睹公司现状，基金老大三令五申赶紧卖老股退出。但眼前一级市场的景况，谁又会来当接盘侠呢。夹在基金和教授中间的王渊，压力山大。

这似乎并非个例。不久前梅花创投合伙人吴世春在谈到科学家创业时曾言辞激烈：" 我发誓，再也不投那些带着光环的教授。"

回想 2021 年，硬科技的风吹来，掀起了 VC 蹲守各大高校抢教授的罕见画面。但随着种种变化，双方之间的信任基石渐渐有了裂痕。

一、教授创始人突然通知 " 不想干了 "

吴世春公开说起自己的一次经历。那是梅花创投此前投过的一家企业，创始人是一位来自大厂的首席科学家，先后融资了很多钱，在账上还有几百万美金的时候，却跑过来说：" 我觉得自己不适合创业，我要回美国做教授去了。"

突然的变化，打得投资方措手不及。吴世春感到匪夷所思，" 你如果不适合创业，当时为什么出来创业？为什么要融我们这么多钱呢？"

" 我发誓，以后再也不投那些带着光环的教授。" 在吴世春看来，他们是看着别人创业好像很容易成功，觉得自己知识渊博、技术牛也能成功，根本没做好准备。" 但真正的创业者，没有一个人不是满脚带泥、双手沾灰的。"

在教授项目上栽过跟头，沈海心有戚戚。他所在机构早年前投了某高校教授创立的 AI 项目的种子轮，教授是创业和终身教职 " 两头兼 "，每周投入到项目的时间和精力有限。一开始还算顺利，但随着公司扩张以及行业竞争，问题开始浮现，量产更是一拖再拖。

最为致命的是，在公司发展的关键时期，教授因高校工作错过了关键融资节点，多米勒骨牌随之层层倒下，最终导致公司资金链断裂。沈海的基金前前后后投入两轮融资的钱，都打了水漂。

放眼创投圈，这样 " 两头兼 " 的教授不在少数，他们把开公司当副业，一旦和学校主业冲突或者创业不顺，就立马撂摊子回归学校。还有部分教授创始人看不懂融资条款，但又尤其在意估值，不能比师兄师姐低，创业似乎沦为 " 面子工程 "。

主投硬科技，沈海见过太多这样的故事，" 这种心态是没办法创业的。创业本是九死一生的冒险，没有背水一战的决心和魄力，反而心存退路，极易半途而废。" 现在，他在筛选项目时第一条就是——不投未脱离高校职位的教授。

" 现在套路变了，导师学生毕业出来融资，导师当大股东。"一位投资人说起他的观察，有些项目初创团队全都是教授的学生，不愿意引入擅长市场化运作的合伙人，内部重大决策几乎全看导师的脸色，堪称 " 学术界 " 的家族企业，最终落得一地鸡毛。

现实总是更为残酷，当时多么仰慕教授的光环，后来的教训就有多深刻。正如施一公院士早就一针见血：" 人不可能一边做大学教授，一边做公司管理人员，一边还要管金融。"

二、" 不再迷信科学家创业 "

更大的矛盾隐藏在理想与现实的碰撞之间。

总结来说，部分科学家创始人多以课题组的形式创业，把公司当实验室来管理，还有一个共性是：他们往往痴迷于技术突破，忽视市场的真实需求，缺乏商业化思维，难以跨越实验室到市场的鸿沟。

元生创投合伙人李克纯分享一段自身经历。此前，他曾接触一位科研能力深厚的创始人，最终却因管理短板导致项目陷入困境：

某清华老教授创办的超声手术刀项目，是国内首个拿证的企业，当年基金在注资后控股，还从全球 TOP 级药企挖来 8 人团队，三个月内便实现 1000 万回款，教授创始人也欣喜不已。

但半年后问题暴露：她排斥销售团队的市场化运作，认为 " 吃饭送礼 " 有违学术原则，最终导致核心团队流失，项目陷入停滞。

所幸，该项目最后被接盘，元生创投以三倍回报退出。即便如此，这一经历依旧极具警示意义。

四川发展生物医药产业集团基金事业部负责人黄靖感同身受。她说起一个教授创业失败的案例：某项目因核心科学家管理能力薄弱，痴迷追逐学术热点，盲目拓展多条产品管线并扩张团队，最终导致企业破产。

青域基金合伙人聂荣锋投了十余年新材料，这条赛道的创业者多是出自于高校科研院所的教授，或者博士毕业的技术型人才，他们必然要经历书架到货架的真金火炼，但很多倒在了从实验室到量产的阶段，" 我们投过的新材料企业，超过一半的失败，都是在这个阶段。"

技术的情怀最终还是要落到现实的商业世界。一家专做技术成果转化的公司 " 巴士底 " 的一则数据让人意外：美国高校教授创业的失败率达到惊人的 96%-97%，成功率仅约 3%。

" 不懂商业规则的技术狂欢，本质是资本的无底洞。" 有投资人如是感叹。渐渐地，"VC/PE 排队找教授退钱 " 的声音开始密集传来。

三、不要一竿子打死敬畏创业

" 投资本质是商业行为。" 投资人们不约而同地强调。

创业路上，技术优势固然重要，但更关键的是打破 " 技术至上 " 的思维定势。复盘下来，多数教授创始人擅长 0 到 1 的科学突破，却未必具备 1 到 10 的工程化能力与 10 到 100 的商业化思维，而后者恰是体现商业价值与社会价值的核心环节。

李克纯提醒，技术研发与产业落地之间的 " 鸿沟 "，单靠科学家个人难以跨越。真正的创业智慧，在于以开放心态组建互补型团队——不懂市场就找营销专家，不懂管理就引入职业经理人，这才是穿越周期的核心能力。

" 但也不要一竿子打死。" 一位与高校教授打交道多年的投资人表示，很多教授创业，无论是在人脉还是技术，都是碾压市场的。

这一幕，中科创星创始合伙人米磊看在眼里。他分析认为，硬科技成为一级市场的主要投资方向，局部方向可能也有泡沫产生，再加上部分科学家因缺乏商业认知导致项目失败，引发市场对科学家创业的质疑。

" 这种反思是好的，但也不能由此以偏概全、矫枉过正，甚至认为科学家创业完全不靠谱。" 米磊强调，在硬科技时代，科学家创业仍然是大势所趋。

他进一步指出，投科学家创业的门槛很高，需要投资机构有长时间的积累、学习和迭代，对技术形成深刻理解和判断。同时，能够给科学家匹配相应的资源，帮助科学家跨越技术和市场之间的鸿沟，提升创业成功率。

时至如今，科学家创业早已成为这个时代无法忽视的浪潮，在生物科技、半导体、可控核聚变、量子计算等技术密度极大的领域，都能看到他们潜心钻研的身影。

创投圈不乏教授创业封神的案例，正如：中科院计算所研究员及博士生导师陈天石创办寒武纪、香港中文大学信息工程系教授汤晓鸥创立商汤科技、香港中文大学终身教授贾佳亚创办了思谋科技、慕尼黑大学计算机博士余凯创立地平线 ...... 更别提李泽湘、施一公两位教授创业 " 鼻祖 "。

回想 2017 年，《人民日报》曾呼吁，不宜对科研人员独立创业过度 " 发难 "。

" 天生不会，不代表永远不行，不能因为一些科研人员不擅长经营，就完全关上他们创业的大门。"

这句话放到现在，依旧意味深长。