10 月 20 日，香港《南华早报》报道称，本月 14 日，小马科斯政府公开表示，正在与中国海警部门磋商合作协议，试图通过机制化手段降低南海争议的摩擦。

这一举动让人联想到杜特尔特时期的中菲柔性外交模式。

南海局势短期内似乎有所缓和，但这一变化背后的深意值得深究。

杜特尔特执政期间，菲律宾采取了一种务实的南海策略，在坚持 " 主权 " 立场的同时，通过签署谅解备忘录（MOU）与中国合作，避免了直接冲突。

MOU 的主要内容包括双方海警在特定海域保持安全距离、避免追逐和对抗行为、建立热线机制应对突发事件，并在特定场景下进行联合巡逻或协调执法。

这种柔性外交策略在当时起到了缓和紧张局势的作用，同时也帮助菲律宾在经济和民生领域争取到了更多的空间。

如今，小马科斯似乎选择走上了和杜特尔特类似的道路。

原因不难理解：一方面，菲律宾在南海争议中的力量与中国相比处于明显劣势。

10 月 16 日，菲律宾海岸警卫队的巡逻机进入黄岩岛空域后，遭到中国海警的警告和驱离。

这一事件再次显示，硬碰硬的对抗策略不仅代价高昂，还容易引发舆论反噬。

另一方面，小马科斯也面临着国内外的双重压力。

对内，他需要向菲律宾民众证明自己在南海问题上并未放弃 " 主权 " 主张；对外，他希望通过合作机制释放出愿意通过和平方式解决争议的信号，以争取国际社会的支持，同时避免南海局势进一步升级。

然而，谅解备忘录的作用和局限性同样显而易见。

作为一种非正式文件，MOU 的法律约束力有限，其功能更多是为双方提供一个沟通与合作的框架。虽然它可以降低误判和摩擦风险，但也可能被一方随时调整或利用。菲律宾的外交政策一贯存在双面性，尽管当前表现出合作意愿，但未来是否会利用协议漏洞进行试探，仍需中方警惕。

更重要的是，谅解备忘录无法从根本上解决南海的主权争议。

南海问题的长期稳定，离不开《南海行为准则》（COC）的制定与落实。

相比 MOU，COC 具有更强的约束力，可以明确各方在争议海域的行为规则，例如巡逻距离、警告程序和渔民作业管理等，从而降低误判和突发冲突风险。虽然 COC 无法解决领土归属问题，但它能够为各方提供共同遵守的规范，减少单方面挑衅的可能性。

对于中方而言，菲律宾主动寻求合作更多是出于现实压力下的无奈选择，中方在合作中必须时刻保持主动权。通过事实和实力，确保南海局势的稳定与中国的核心利益不受挑战。

同时，中方也应继续推动 COC 的进程，用规范化的行为准则来锁定南海的长期和平与稳定。