最近，AI 圈炸了锅，又一家明星 AI 公司倒了。

这次故事的主角叫 Robin AI。

在最热的那两年里，Robin AI 也站过高光时刻。2024 年，它相继拿下瑞银、辉瑞、百事、GE 等 13 家世界 500 强客户，年收入一度做到 1000 万美元。它的增长速度甚至让《星期日泰晤士报》将其列入 英国增长最快的前十家科技企业。

但如今，这个明星公司却面临被公开挂牌出售。

Robin AI 的失败，归结于其特殊的商业模式。Robin AI 盯上的是合同审查这一环节，与大部分法律 AI 公司不同，Robin AI 走的是一条 "AI 参与，但人力兜底 " 的路子。

也就是说，它交付的并不是一个传统意义上的 SaaS 产品，而是由律师团队、合同分析师、运营人员共同组成的一套 " 准服务体系 "。

这种模式差异的背后，暴露了一个事实：

与其说，Robin AI 是一家通过 AI 技术重塑合同流程的科技公司，倒不如说它更像是一家借 AI 做提效的法律服务外包公司。

在融资链条收紧、资本开始重新审视 "AI 的真实自动化深度 " 时，这一关键差异就成了压死 Robin 的最后一根稻草。

01 明星 AI 法律项目倒台的真相

在人们的认知里，AI 和法律，那就是天造地设的一对。

你们想啊，律师干的是啥？大部分时间都花了处理文字工作上：审稿、抠字眼、比对条款。大模型最擅长啥？不就是处理文本内容。

所以，当 Robin AI 横空出世的时候，整个欧洲创投圈都沸腾了。

比起 Robin AI 要做的事，更让投资人兴奋的是它的豪华团队。

公司 CEO Richard Robinson 来自全球头部律所高伟绅，做了七年并购律师，操盘多笔数十亿美元交易；CTO James Clough 则是帝国理工机器学习博士，在合同理解和 NLG 领域有多篇顶会论文。

产品也确实 " 看起来很美 "。从 2022 年深度整合 Anthropic Claude，到 2024 年推出 Robin AI Reports，号称能 " 同时分析几千份合同并给操作建议 "，承诺把审查时间砍 80%、成本降 75%。

靠着这套叙事，Robin AI 拿下了 13 家世界 500 强客户，瑞银、辉瑞、GE、百事、蓝色起源，全是硬角色。2024 年，公司美国业务涨 6 倍，总收入干到 1000 万美元。

在 2024 这一年里，公司迅速扩张至新加坡，融资更是连续不断。2024 年 1 月，Robin AI 获得 2600 万美元 B 轮融资，之后由 PayPal、剑桥大学支持的 B+ 轮追加融资达 2500 万美元，投资人包括淡马锡、软银、谷歌早期基金等一线机构。

在 AI 热潮下，Robin AI 被普遍视为 " 法律 AI 的行业早鸟 "，估值逻辑参照 VC 眼中的 AI 软件公司，预期是典型的高毛利、高增速、强扩展性模型。

但光鲜背后，Robin AI 藏着个致命伤：不够 AI，是 "SaaS+ 人力服务 " 的混血。

公司内部养着几十名持证律师，在印度建外包团队。持证律师负责合规审核签字，外包团队则承担扫描合同、拆条、分类、标注等大规模重复性工作。AI 生成的初稿必须经过人工复核才能交付，AI 更像个办公工具。

2025 年财报一曝光，1400 万美元净亏损直接把底裤扒了，亏损比收入还高。

投资机构这才发现：这哪是 AI 公司？分明是技术包装的法律外包。人家要的是年增长 3-5 倍、毛利 80% 以上的软件生意，结果你给的是人力密集型服务。

这也成为计划中 C 轮 5000 万美元融资流产的关键转折点，随即引发连锁反应。

CTO James Clough 被降职后走人，新 CTO Karina Negreanu 接手烂摊子；传播主管、战略高管接连跑路；2025 年 2 月，公司员工规模多达 200 多人，到了今年 10 月只剩下 100 人。

10 月，Robin AI 被发现在破产交易网站 IP-BID.com 上挂牌出售。如果无人接盘，破产就只是时间问题。

02 Harvey 向上，Robin AI 向下

Robin AI 失败，丝毫没有影响法律行业对 AI 的热情。

法律科技公司 Juro 与 ChatGPT 达成深度合作，把合同分析能力直接嵌入律师工作流；AI 新秀 Harvey、Legora 正在抢占内部法务市场，在合同起草、批量审查、自动化流程上快速扩张；Eudia 收购 ALSP，尝试从底层重构 "AI 律所 " 的交付模式。

它们的估值都高得惊人。Harvey 在 2025 年完成 1.5 亿美元融资，估值高达 80 亿美元；Legora 估值则突破 18 亿美元；Eudia 在 2025 年 2 月的 A 轮就获得超亿美元投资。

那么问题来了：为什么 Harvey 能扛住，Robin 却倒了？

答案是，Harvey 最终找到了 " 技术复利 " 的路径，而 Robin 没有。

Robin AI 一直在技术与业务之间徘徊。它的 SaaS/ 服务混合模式传统又沉重。每新增一个客户，就要新增人；每提高一点质量，就要堆更多人。

其成本结构从一开始就被 " 线性增长 " 锁死。规模越大，业务越重，商业模型完全不像一家 AI 公司。融资一旦收紧，现金流立即爆裂——这种商业模式从出现的第一天起就注定会失败。

Harvey 的差异点，在于它找到了更好的模式。它不是把 AI 填到律师流程里，而是把整个流程本身 " 交给模型 " 重写一遍。

合同起草、条款引用、批量审查、尽调结构化 …… 当这些被重新抽象成可调用的 AI 工作流后，模型每提升 10%，可覆盖的场景就成倍扩张，对人工审核的依赖被不断削弱，产品价值开始呈指数级跳跃。

结果是，一个能冲上 80 亿美元估值，另一个却走上破产页面。

资本真正愿意押注的，始终是能跑出" 软件曲线 "的模式。Robin AI 未能清晰界定人机边界，坚持 "lawyer in the loop" 的人力复核模式，用人工填补技术短板，结果模式过重、人力依赖度高、毛利结构偏弱、可扩展性有限。

它本质上更像 " 带一点自动化的外包服务 "，而不是可高倍数放大的 SaaS。

在融资环境收紧的当下，这类伪软件模型最先暴露问题也就不难理解了。一旦资本链条中断，它缺乏自我造血能力，自然成为本轮 AI 法务潮里率先被淘汰的对象。