看着中国新型武器装备不断亮相，你是不是以为中国军火公司也挣得盆满钵满？现实可能会让你猝不及防。最近，中国军工却交出了一份略显突兀的成绩单。

瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所 2024 年报告显示，全球前 100 大军火制造商狂揽 6790 亿美元，创下历史新高，同比还涨了 5.9%。但诡异的是，亚太地区成了唯一收入下滑的区域，而 " 幕后推手 " 竟是中国军工企业的收入大幅回落。

这就像全班同学都在涨分，唯独常年稳居中游的优等生突然掉了名次，难免让人好奇：是自身状态拉胯，还是考题换了套路？抛开内部整顿的次要因素，我们扒一扒这波 " 逆潮流 " 背后的三大核心逻辑。

生产节奏调整：装备更新周期的阶段性影响。

若深入观察中国主要军工企业的表现，会发现收入波动与国内装备生产节奏调整密切相关，这并非单纯的外部因素影响。从具体企业数据来看，这种阶段性特征十分明显。

作为陆战装备领域的核心企业，中国兵器工业集团的营收大幅下滑 31%，全球排名也从第 10 名跌至第 11 名，成为拉低整体数据的关键因素之一。

而航空装备领域的龙头中国航空工业集团，虽以 203.2 亿美元的营收仍居中国军工企业首位，但较前一年相比同样出现下滑。在主要军工集团中，仅中国船舶集团与中国航发集团的军售收入实现了增长。

企业营收的分化，本质上对应着国内装备更新换代的周期特点。当前陆战装备的新一轮更新换代尚未进入大规模铺开阶段，需求相对平稳；比如，中国 9 · 3 亮相的 100 式主战坦克和装甲车，都仅仅只是试验性装备部队，而且陆战装备采购的优先级别不如海空军。

空军装备虽在稳步发展，但并未出现类似欧洲战场那样的爆发式增长点，增长动力略显不足。比如，歼 -35 才刚开始量产，而歼 -20 等机型的产量也没有放大。

唯独海军装备呈现出 " 下饺子 " 的采购趋势，驱逐舰、护卫舰等主力舰艇的持续建造，直接带动了中国船舶集团等相关企业的收入增长，成为军工领域为数不多的亮点。

需求错配：欧洲的 " 战场订单 "，我们接不了。

全球军火市场今年的 " 蛋糕 " 之所以变大，本质上是欧洲给 " 喂 " 出来的，斯德哥尔摩国际和平研究所直接点题：乌克兰战争和欧洲扩军潮是增长的核心动力。简单说，欧洲多国正忙着 " 补库存 " 和 " 搞升级 "，手里的钱都要花在军事上，这波需求来得又急又猛。

但问题来了，欧洲人的 " 购物车 " 有个硬性要求：必须兼容北约标准。这就好比他们都在用苹果系统，你拿一套安卓生态的设备去推销，就算配置再高、价格再香，人家也用不了。更关键的是，中国军工的 " 老客户 " 基本都在亚洲、中东和非洲，这波欧洲的 " 狂欢派对 " 压根没收到邀请函。

邻居逆袭：日韩军工成了 " 抢单高手 "。

如果说欧洲市场是 " 够不着 "，那自家门口的亚太市场就是 " 被抢了 "。斯德哥尔摩国际和平研究所报告里藏着个细节：亚太地区其他国家的军工企业都在涨，尤其是日本和韩国，简直是逆势飘红。

先看韩国，这两年把 " 灵活销售 " 玩得炉火纯青。眼看欧洲急需多元化供应商，韩国立刻带着自家武器找上门，既不挑客户也不设太多附加条件，硬生生在欧洲市场撕开一道口子。

更狠的是，它还在亚太和中东市场跟中国 " 贴身肉搏 "，抢走不少潜在订单。就像原本跟你长期合作的客户，突然被隔壁家给出的 " 买一送一 " 优惠打动，转头就换了供应商。

日本则走了另一条路：靠内需撑起增长。日本政府近年不断加码防务开支，推动军事现代化，本土订单像雪片一样飞来，三菱重工等企业根本不愁卖。虽然日本对外出口还受不少限制，但光靠 " 家门口的生意 " 就赚得盆满钵满，间接挤压了中国在亚太的市场空间。

说到底，中国军工的逆势下滑，并非 " 实力滑坡 "，而是多重因素交织的阶段性结果。

从外部看，全球需求向 " 北约标准 " 倾斜导致市场错位，韩国等竞争对手主动出击形成挤压；从内部看，装备生产节奏随更新换代周期调整，陆、空装备需求暂未放量，仅海军装备保持高增长难以对冲整体压力，这些因素共同造就了此次收入 " 减速 "。

值得一提的是，这波 " 逆势 " 更像是行业周期与自身调整叠加的短期现象，随着后续装备更新周期铺开和新兴市场开拓，中国军工的增长动力仍值得期待。