"12 月 10 日星期三，澳大利亚的孩子们醒来，面对一个曾经难以想象的世界：他们已经没有社交媒体了。"

这是 CNN 一篇文章的开头。

因为就在这一天，澳大利亚确实干了一件前所未有的事情。

16 岁以下的孩子，不能再使用社交媒体。澳大利亚由此也成为世界上第一个实施此类禁令的国家。这更标志着一场关于数字时代童年定义的深刻变革。

这涉及 10 个社交平台，即

Instagram、

YouTube、

Snapchat、

Facebook、

X、

Reddit、

Threads、

Kick、

Twitch、

TikTok。

根据法律，这 10 个社交平台，需采取 " 合理措施 "，禁止 16 岁以下孩子继续使用这些社交媒体，并防止他们开设新的账户，否则，将面临最高 4950 万澳元（3200 万美元）的巨额罚款。

换算下来，就是 2.32 亿元人民币。

澳大利亚总理阿尔巴尼斯宣称，这是澳大利亚 " 值得骄傲的一天 "。

CNN 则说了一句颇具玩味的话，" 一些孩子及其父母预计会无视禁令，但双方都没有任何后果。"

也就是说，责任都压在了这些社交平台上。

法律是刚性的，再不满也得遵守。

YouTube 表示，16 岁以下孩子的账号，12 月 10 日就会自动退出，他们以后将再不能登录。

不过，这些账号的数据会被保存，以便孩子们 16 岁时，可以重新激活账户。但孩子们在不登录的情况下，还是可以观看 YouTube。

Meta 则表示，从 12 月 4 日起，开始删除 Instagram、Facebook 和 Threads 上属于 16 岁以下青少年的账号。他们会被提示下载内容，如果 16 岁时重新激活账号，这些内容也会被保留。

TikTok表示，所有 16 岁以下用户使用的账号，将于 12 月 10 日停用。此前由孩子们发布的内容，将不再可观看。

对于谎报年龄注册的孩子账户，平台也鼓励家长们举报关闭。

这会产生效果吗？

在自由与保护之间寻求平衡，一直是文明社会永恒的课题；而任何试图以禁令重塑行为的方式，都需面对人性与习惯的顽固抵抗。

我看到，确实很多人赞成。有澳大利亚专家甚至表示：我们的孩子以后会感谢我们的。

但阿尔巴尼斯也承认，事情 " 不会这么简单 "。

看报道，有两名澳大利亚青少年已提起诉讼，声称该法案侵犯了他们的言论自由。

而很多人表示，澳大利亚政府虽然禁了 10 个最热门的社交平台，但将促使孩子们转而涌向 Yope 这样的新兴平台。

怎么看？

坦率地说，澳大利亚吃了第一只螃蟹。一些企业摇头，不少国家观望。看报道，丹麦、爱尔兰、马来西亚、新西兰等国也在考虑推出类似禁令。

最后，三点粗浅看法吧。

第一，澳大利亚立法比较仓促。

必须看到，澳大利亚立法的动机，总体是好的，希望阻止孩子们沉溺于网络，防范西方网络的色情暴力，将更多时间用于线下世界。

但我们也不用回避，澳大利亚仓促立法的背后，不排除也有政治的动机，执政党和在野党都在顺应民意，甚至在以更激进的手段，谋求更多选票。

看报道，从 11 月 21 日部长递交立法建议，到最终澳大利亚议会通过，仅用时 4 天，仅开放 24 小时供公众提供法律意见、仅有一场 3 小时公开听证会。

澳参议院委员会在报告中就承认，" 几乎所有（法律意见）提交者和证人都表示，对于如此重要的法案，没有足够的时间进行彻底的调查和报告 "。

超 100 份法律意见中，大多数专家反对，认为缺乏证据基础、可能无法实施。听证会上，12 名证人中，只有 1 人支持。

澳大利亚 eSafety 专员朱莉 · 格兰特就不赞成此类做法，认为这 " 可能会限制年轻人获得来自互联网的关键支持的能力 "，并将其推向 " 不太受监管的非主流服务 "。

所以，我看到，CNN 一篇文章就感叹，澳大利亚政府制造了一场 " 打地鼠 " 游戏，预测政府可能永远赢不了。

第二，这是一个值得观察的社会试验。

社会进步往往源于大胆的试验，但试验的价值在于其反思与修正的过程，而非仅仅是一纸法令的颁布。

但这将是一个值得全世界仔细观察的大型社会试验。

前面说了，澳大利亚之所以禁止 16 岁以下孩子接触社交媒体，主要是想防止孩子们网络成瘾，让他们更多参与现实世界。

动机是好的，但还需要结果的验证。

我看到，澳大利亚专家就表示，他们将进行持续的观察，" 我们将关注孩子们是否睡得更多？互动是否更多？他们服用的抗抑郁药是否更少？他们是否阅读更多书籍？他们是否外出运动？"

她说，他们也会监控这些意外后果。" 他们会去网络中更黑暗的区域吗？结果会怎样？"

一切还殊未可知。

我们常说，这一代孩子是互联网原住民的一代，他们生下来就在数字环境中，长大后也要借助数字化工作生活，提高互联网素养是他们未来必须掌握的能力，这是时代的潮流，不以任何人的意志为转移。

况且，现在 AI 竞争已经白热化，一刀切让孩子们远离数字生活，未来是否会导致他们在 AI 竞争中掉队，这也关系到一个国家的数字竞争力。

这个世界，总是有人欢喜有人忧吧。有些担忧，也未必就没有道理。

第三，我们应该不止一条道路。

澳大利亚实施禁令后，我看到，CNN 专门推出一篇文章，标题就是，" 这种情况会在美国发生吗？"

文章说，虽然美国一些州拟采取类似措施，但在美国联邦层面，相关的禁令很难推行，因为 " 任何此类政策很可能面临第一修正案的挑战 "。

另外，社交平台已经开始采取措施，这与任何监管无关，但受到倡导者和家长们的压力，这些措施，包括休息提醒、内容限制和家长控制，等等等等。

这种多管齐下，似乎更可行一些。

在这方面，不得不提中国的网络治理，尤其是对未成年的保护。中国在这方面的治理，可以说走在世界前列。未成年模式，已经多年来被验证行之有效。用专家的话说，在保护未成年人免受网络不良内容影响同时，还提供了比较丰富有营养的网络生活，是更合理的、更审慎、更负责任的未成年人保护模式。

当然，这个世界，没有最好，只有更好。互联网本身就是新生事物，新问题肯定还会不断出现，我们要做的，是针对新的问题新的挑战，寻找更好的解决方案，同时保护和促进创新。

孩子是人类的未来。在数字浪潮中，既要引导方向也要照亮暗礁，让技术为成长赋能而非设障。

让孩子们更快乐更健康成长，让网络成为孩子们的助益而不是相反，全世界都在努力探索。我们守护的不仅是童年的纯真，更是面对数字巨浪时，人类那份珍贵的自主与清醒。