特斯拉的 Robotaxi 已经在北美地区开启试运营，但根据海外社交平台博主 Sawyer Merritt 的爆料：特斯拉不仅计划对无人出租车收取清洁费，还玩起了「阶梯定价」——按车内脏乱程度分两档收费，50 美元起步，重度脏污直接飙到 150 美元！

在下方评论的海外用户纷纷叫好，认为此举可以大大减少乘客在车内制造脏乱的行为，而且电车通编辑在此前报道 CES 时入住拉斯维加斯某酒店也被额外收取了 " 清洁费 "，看来在北美市场针对服务额外收费似乎并没什么不合理。

不过也有网友对此感到担忧，并指责特斯拉的清洁费标准过高，50 美元的起征点已经很离谱，150 美元的清洁费更是近乎「天价」，存在利用无人化服务垄断优势来「收割用户」之嫌。这不禁让人思考：清洁费究竟是马斯克急于变现的「收割行为」，还是 Robotaxi 赛道走向成熟必须跨越的「规范化门槛」？

电车通相信，反对清洁费的网友只有一小部分，毕竟对于大多数人而言，特斯拉收取 Robotaxi 清洁费的行为，根本不会影响实际的使用体验。

国内的萝卜快跑、小马智行等自动驾驶企业均未主动列出清洁费，但一次亲身提车经历，让电车通坚定支持企业加收这一费用。

八年前，电车通曾体验过以观致 3、观致 5 为主力车型的联动云共享汽车。在取车时发现，车辆外观还算基本整洁，但之所以让电车通印象深刻，就是打开门的那一瞬间，一股混合着浓重烟味与刺鼻排泄物味的恶臭直冲天灵盖，呛得人下意识后退半步。再低头看向后排地板，更是一片让人难以描述的狼藉。

还好周边有其他的共享汽车，幸好最后扫到一辆看起来还算干净的车，但自此以后对这种没有清洁保障的共享出行，留下了挥之不去的心理阴影。

干净卫生，本就是几乎所有民用产业的基本要求。此前网络上热议的「保留吊牌退货」事件，本质上也是消费者对「商品清洁度与完好度」的集体诉求——卖家不是不接受退货，而是收到的是全新无污渍的商品，而非被他人直接试穿、沾染异味的「二手货」。

共享出行的逻辑亦是如此。用户乘坐 Robotaxi 时，必然期望拥有一个干净整洁的乘车环境。特斯拉收取清洁费，表面上看似「增加额外收入」，实则是为了约束不文明用车行为、维护公共乘车环境、保障大多数用户权益的必要措施之一。从长远来看，这一政策更有利于推动整个 Robotaxi 行业的服务质量升级。

值得一提的是，清洁费并非特斯拉 Robotaxi 的「首创」，传统出行领域早已存在类似规则。

以大家熟悉的滴滴出行为例，其客服明确表示：「乘客在行程中呕吐在车内 / 车身，或其他液体弄脏车，需乘客负担洗车费，若需要进行消毒或除味等操作，费用可能较高，司机可以在行程结束后的账单中添加洗车费，洗车费由乘客支付，全额给司机。」

在传统出行场景中，平台有明确的清洁费规则，加上司机随车可现场判定，基本能解决相关争议。但 Robotaxi 的核心痛点在于缺乏随车人员，只能通过事后检测和追溯来收取费用，这就不可避免地放大了「判定标准不公」「收费依据不明」等争议。

所以，要想解决这一争议，核心并非「清洁费是否该收」，而是「收费标准如何制定」，以及「判定依据如何提高说服力」，这也是特斯拉 Robotaxi 需要解决的难题。

在电车通看来，特斯拉 Robotaxi 清洁费争议的首要焦点是收费标准的合理性。

特斯拉只提供 50 美元和 150 美元两档收费，折合成人民币约为 349 元和 1048 元。电车通暂未体验过美国洗车，我们姑且不讨论这价格在当地是什么水准，但这一设置显然过于「简单粗暴」。

我们知道，车内的脏乱情况千差万别，从简单的灰尘、污渍到较为严重的呕吐、液体泼洒等，不同程度的脏乱所需的清洁成本和工作量是大不相同的，当用户在不小心弄脏之后，到底是会被收取 50 美元还是 150 美元，很难有一个清晰、明确的界定。

不知道大家是否听过「破洞地毯」的故事：一个年轻人不小心将酒店的地毯烧了三个小洞，酒店要求按一个洞 100 美元的标准赔偿 300 美元，最后年轻人将地毯上的三个小洞烧成一个大洞。

这个故事恰恰说明，如果收费标准不够细化、不够合理，不仅无法起到约束作用，反而会引发用户的逆反心理，甚至可能出现「既然轻微弄脏和严重污染的收费差距不大，不如索性扩大污染」的极端情况，最终造成更严重的车辆损坏。

合理的收费标准应该建立在清晰的成本核算基础上，电车通认为，特斯拉可以参考传统出行平台的定价逻辑，结合自身运营成本，制定更贴合市场预期的收费梯度，或者直接公开清洁费的成本构成，让用户了解清洁费的具体细节。

收费标准的粗疏只是争议的一角，更让用户难以接受的，是判定依据的模糊不清。为了减少「判定不公」的质疑，特斯拉需要进一步完善判定规则与举证逻辑。

特斯拉仅表示会评估污渍的类型和严重程度，并收取相应的费用，但判定的根据来源却只字未提。我们试想一下：如果下一位乘客上车时发现车内有污渍，系统是否会直接将责任归咎于上一位乘客？这是否意味着，乘客在用车结束后，必须自行拍摄车辆内外的清洁照片来「自证清白」？而这种额外的操作流程，又是否会严重影响用户的使用体验和再次用车的积极性？

这种「自证清白」的隐性要求，本质上是将企业运营的风险和成本，转移到了普通用户身上，成为特斯拉 Robotaxi 清洁费争议不断的原因之一。

Robotaxi 的核心优势本就是无人化带来的便捷与高效，若用户每次用车结束都要花时间绕车拍摄、留存证据，不仅违背了无人出行的初衷，更会让服务体验大打折扣。长此以往，即便技术再先进，也难免会流失大量潜在用户。

电车通认为，特斯拉不妨借助自身的技术优势解决这一难题，比如在车辆交付和归还时，通过车载高清摄像头自动完成 360° 车内扫描，通过 AI 智能识别和人工复核的双重机制完成标准判定，同时建立透明的申诉通道，若用户对判定结果有异议，可随时提交相关证据进行复核。

唯有让每一笔清洁费都收得明明白白、每一次责任判定都经得起推敲，特斯拉才能真正让清洁费从「争议焦点」，真正变成保证体验和共享出行环境的合理机制。

出现争议不可怕，争议越辩越明。

特斯拉 Robotaxi 收取清洁费的初衷本就值得肯定，而这场决策引发的轩然大波，看似是一场简单的收费纠纷，实则是 Robotaxi 行业从技术研发走向商业化落地的关键一步。

需要明确的是，争议背后暴露的标准、透明性与用户权益问题，并非特斯拉独有，而是所有无人化出行平台在规模化扩张过程中，都终将面对的挑战之一。

Robotaxi 行业才刚刚起步，绝大多数企业的重心都聚焦于自动驾驶技术的突破与迭代，这无可厚非，但技术的成熟只是行业发展的基石，要想实现规模化运营，必须将目光下沉到用户体验的每一个细微环节。

当不断优化的行业规则和运营机制得到市场的广泛认同，Robotaxi 行业才能迎来真正的规模化爆发，无人化出行也才算真正走进普通人的日常生活。

（封面图源：特斯拉官方）