广东省惠州市龙门县发生一起交通事故，货车司机王某波驾驶货车撞落限高架，致使一名电动车驾驶人死亡，法院以交通肇事罪判处其有期徒刑一年四个月。其子王先生近日向大象新闻 · 大象帮反映，他认为事发路段镇政府违规设置了不合标准的限高架，且该限高架此前多次发生碰撞却未及时处理，这才是导致悲剧的主要原因，镇政府应承担主要责任。

据王先生陈述及法院判决书等材料，2025 年 3 月，王某波驾驶一辆重型半挂车，行驶至龙门县永汉镇永麻公路进河堤路东 186 米路段时，与道路限高架发生碰撞，限高架掉落砸中正骑电动车经过的李女士 ( 化姓 ) 。李女士随后被送医抢救，但最终不幸身亡。

事故发生后，龙门县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》 ( 复核后 ) 。认定书指出，司机王某波存在两项过错：一是驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶；二是未充分注意路面情况。因此，王某波在事故中负有主要过错。同时，认定书指出，龙门县永汉镇人民政府作为事发路段限高架的建设管理方，存在 " 未按道路交通安全畅通要求建设配套设施 ( 限高架 ) ，且未根据交通需求及时调整 " 的问题，在事故中负有次要责任。

基于这一责任认定，龙门县人民法院于同年 11 月作出一审判决，王某波因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年四个月。

对于这一判决结果，王先生及其父亲王某波均表示不认可。王先生向记者提出了几点质疑，" 首先，被撞的限高架是镇政府违规设置的，这个路口修建的限高架根本没有向有关部门申请，也没有获得合法的审批手续。" 王先生向记者提供了一份龙门县交通运输局出具的回复意见书。该意见书明确指出，事发路段属于县道 X229 线的一部分，日常维护由永汉镇政府负责。永汉镇政府在该路段设置限高架，" 未向龙门县交通运输局申请和办理相关手续，涉嫌违规设置 "。

" 其次，这个限高架高度也严重不符合国家标准。如果限高架按照国家标准修建应该有 4.5 米，而我父亲当时是空车没有拉货，就算限高架没有手续，也不会造成这起悲剧。" 王先生说道。

记者在交通运输部查询到《公路工程技术标准》显示，三、四级公路的净高应为 4.5 米。事发路段属于 X229 县道，为三、四级公路。然而，该案的《司法鉴定意见书》以及交警部门的现场勘验笔录和照片均显示，事故点的限高架实际高度为不低于 3.2 米，未达到 4.5 米的法定标准。

王先生告诉记者，除了违规设立不合标准的限高架，作为管理方——镇政府也存在明显的管理疏漏。

据他向永汉交警中队了解，在其父亲发生事故前，该限高架在 2024 年 9 月和 2025 年 2 月分别发生过两次货车与限高杆碰撞的事故。王先生认为，在已发生过类似险情甚至事故的情况下，永汉镇政府仍未对存在明显安全隐患的限高架进行有效处理或调整，这是导致此次事故的重要原因。

" 违规设置的、不符合标准的限高架，加上明知有隐患却不整改，所以我们认为责任划分不合理。" 王先生表示。

对于该案中永汉镇政府负有何种程度的法律责任，记者咨询了北京浩天 ( 郑州 ) 律师事务所刘宇芬律师，她认为：首先，限高架不是 " 想设就设 "，必须依法依规。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，镇政府作为道路管理主体，如果要设置限高架等限制通行设施，必须履行法定程序。本案中，永汉镇政府未申请、未审批，属于 " 违规设置 "。同时，限高架高度必须符合国家强制性标准。

其次，政府明知存在安全隐患却不整改，构成 " 重大管理过失 "。本案中该限高架此前已多次被撞坏，说明其位置或高度本身就有问题；政府作为管理者，在已知反复发生事故的情况下，仍未采取有效措施，属于放任危险状态持续存在，交通事故认定书虽认定其负 " 次要责任 "，但从行政管理和公共安全角度看，其过错程度可能被严重降低。

最后，司机王某波确实存在车辆机件隐患、未注意观察等问题，是构成交通肇事罪主因；但政府的违规设卡行为是事故发生的必要条件之一，如果没有这个不合标、无审批的限高架，事故可能不会发生；因此，在民事赔偿和行政追责层面，镇政府应承担与其过错相匹配的责任，包括可能的国家赔偿。

2026 年 1 月 6 日，记者拨打永汉镇政府电话，询问关于限高架设置及管理相关问题，工作人员以 " 需向上级宣传部门报备 " 为由不予回应。

目前，王某波因不服一审判决，已打算委托律师提起上诉。