内容来源  |   本文摘编自湛庐文化 / 浙江教育出版社书籍

《共同知识》 [ 美 ] 史蒂芬 · 平克 著

责编  | 柒   排版  | 拾零

第 9433  篇深度好文：2951  字 | 8 分钟阅读

2026 年 1 月，一则关于西贝莜面村 " 计划关闭约 102 家门店 " 的消息，在舆论场中迅速演变为一场超出商业调整本身的认知风暴。

争议的焦点迅速从经营策略，转向了对品牌价值本身的深层质疑——高价是否匹配体验？这并非新问题，却在此刻引发了前所未有的共鸣。

这场危机的本质，远非 " 餐饮疲软 " 或 " 公关失误 " 可以概括。它精准地演示了认知科学家史蒂芬 · 平克在其著作《共同知识》中阐述的核心命题：真正重塑社会行为的，往往不是事实的发现，而是事实被同步确认为 " 共同知识 " 的瞬间。

当分散的私人怀疑，经由公共信号催化，结晶为 " 我知道你知道我知道 " 的集体认知时，品牌赖以生存的模糊共识将顷刻瓦解，游戏规则就此改写。

本文将以西贝事件为镜，深度解析平克理论中的三个关键机制，并探寻企业在透明时代应有的生存哲学。

一、机制一：认知的跃迁

从私域疑虑到公共共识的 " 临界点 "

平克深刻区分了 " 共同知识 " 与简单的 " 众所周知 "。他认为，共同知识是一种递归性的认知结构，其形成过程如同一场静默的雪崩，经历三个关键阶段：

私人知识阶段：顾客 A 在某次消费后，感到 " 口味不复当年 "，心中萌生 " 是否用了更多预制菜 " 的疑虑。

此时，这只是一种个体、内隐的体验，属于 " 私人知识 "。品牌有无数机会通过单点服务或体验优化来消化它。

相互知识阶段：顾客 A 在社交媒体上看到了顾客 B、C 类似的碎片化吐槽，" 感觉很多人也这么想 "。

但关键在于：每个人都不确定这种感知有多普遍，也不确定别人是否察觉到了自己的怀疑。品牌长期以来的 " 体验溢价 "，正依赖于这种 " 彼此心照不宣但不挑明 " 的模糊地带。它是脆弱的平衡。

共同知识阶段：当具有公共影响力的声音（如意见领袖）将这一分散的议题置于聚光灯下时，临界点被跨越。它扮演的不是 " 发现者 "，而是" 公共广播系统 "。

其作用在于，它向所有人宣告并同步了一个认知：" 看，我们都在关注这件事。" 这便如同《皇帝的新装》中孩童的呼喊——致命的不是皇帝没穿衣服，而是喊声让所有人确认了彼此都看见了这一事实。

从这一刻起，模糊地带消失，私人体验被整合为无可回避的公共议题。品牌失去了 " 回到从前 " 的选项。

二、机制二：行为的重构

当消费选择沦为 " 社交博弈 "

共同知识一旦形成，便会彻底改变消费者的决策逻辑。决策重心从 " 产品与我 " 的私人关系，转向 " 我与他者 " 的社会关系。

共同知识形成前：消费是个人偏好与性价比的权衡。" 我喜欢与否？我觉得值不值？" 决策基于个体理性。

共同知识形成后：消费变成一场 " 协调博弈 "。平克指出，社会关系本身就是一种协调博弈，我们通过共同知识来达成平衡。消费者在决策时，脑中会进行多层级的社会计算：

1. 我知道西贝正陷入 " 高价与预制菜 " 的争议。

2. 我知道别人也知道这件事。

3. 我知道别人知道我知道。

4. 如果我现在仍去消费，别人会如何解读我的行为？（是 " 人傻钱多 "，还是 " 忠于口味 "？）

此时，规避潜在的社交风险（被负面评价）成为压倒性的理性选择。许多人并非全然认同批评，却会选择 " 安全撤退 "。

这不是简单的从众，而是在新规则下，为维护个人社会形象所进行的策略性回避。个体的理性选择汇聚成 " 集体撤退 " 的洪流，其驱动力正是共同知识所设定的新博弈规则。

三、机制三：沟通的悖论

为何危机中 " 讲道理 " 会适得其反

当品牌试图在共识塌方后澄清事实，常陷入 " 越解释，越对立 " 的困境。平克的理论指出，根源在于" 共同基础 " 的断裂。

危机爆发后，品牌与公众仿佛使用着两套无法互译的语言词典：

品牌的词典：写满 " 标准化 "、" 效率 "、" 供应链 "、" 食品安全 "。

公众的词典：在此刻被共同知识锚定为 " 高价 "、" 现做 "、" 诚意 "、" 体验价值 "。

当品牌用前一本词典去解释后一本词典里的指控时，公众听到的不是逻辑，而是" 拒绝承认我的感受 "。双方在各自闭合的逻辑回路中自说自话，沟通变成平行线。

这正是您原文所指出的 " 二次伤害 "：越强调自身逻辑，越凸显与公众的情绪和认知断层。

与此同时，" 沉默的螺旋 " 开始加速转动。即便有忠实顾客或理性声音认为批评过激，在已成气候的负面共同知识面前，公开发声意味着将自己置于社交火线上，可能被贴上 " 洗地 " 或 " 品味差 " 的标签。

于是，更安全的策略是沉默。这种沉默又被算法和舆论感知放大，进一步巩固了 " 一边倒 " 的幻象，让品牌陷入孤立无援的境地。

四、企业的生存启示：

在共同知识时代重建对话基础

面对共同知识塌方带来的根本性挑战，企业必须超越传统的危机公关思维。基于平克的理论框架，我们得以提炼出四条核心启示：

1.摒弃 " 模糊地带溢价 "，主动构建透明的认知基础：未来的品牌价值，不应建立在消费者 " 心照不宣 " 的宽容之上。

平克指出，共同知识是社会协调的基石。企业应主动将关键信息（如产品构成、价值逻辑）从 " 私人知识 " 或 " 相互知识 " 状态，提升至清晰、透明的 " 共同知识 " 状态，将选择权彻底交还用户。主动透明，是预防共识突然塌方的最坚固堤坝。

2.视 " 相互知识 " 为最高级别的战略预警：零散的吐槽不是噪音，而是共同知识雪崩前最后的 " 雪粒松动声 "。

平克的理论提醒我们，从 " 相互知识 " 到 " 共同知识 " 的跃迁往往由公共事件触发。

企业必须建立敏感的认知雷达，在疑虑尚处于模糊扩散的 " 相互知识 " 阶段时，就通过实质性调整进行干预，这是成本最低、也最有效的危机预防。

3.在定义战场上止损，在认知框架中重建连接：当共同基础已然断裂，执着于在原有话语体系内争辩对错（如 " 预制菜是否等于劣质 "），是一场注定失败的战斗。

此时，首要任务不是赢得辩论，而是通过承认公众情绪、理解其认知框架，来寻求一个可以重新开始对话的新聚点。

这可能需要品牌率先付出成本，以可验证的行动改变既有模式，从而提供一个让公众愿意重新协调的新选项。

4.用 " 公共事件 " 重塑共识，而非回避关注：既然公共事件是形成共同知识的关键催化剂，企业就不应只恐惧关注，而应学会善用关注。

在危机后，通过精心设计、具有真诚意味且可被公开验证的实质性行动（例如，开放流程、引入公共监督、发起并践行行业新标准），可以主动创造新的、积极的 " 公共事件 "。

这旨在打破旧的负面认知循环，为建立新的、建设性的共同知识提供素材与可能。

西贝事件是一个时代的隐喻。它宣告了依靠信息模糊性建立商业优势的时代正在终结。史蒂芬 · 平克的《共同知识》理论为我们提供了一把钥匙，用以理解这个众声喧哗、共识易碎的新世界。

它最终提醒我们：在认知深度互联的时代，商业的长期主义与社会的认知进程已密不可分。最大的风险不是被批评，而是被抛弃在共同认知的进程之外；最深的护城河，不是秘密，而是经得起同步审视的透明与真诚。

理解共同知识，不是为了更精巧地管理信息，而是为了从根本上理解，如何在无可回避的公共凝视下，构建真正坚实、可持续的信任关系。

这或许才是所有企业，在当下这个时代，所必须修习的第一课。

* 文章为作者独立观点，不代表笔记侠立场。

好文阅读推荐：

安踏丁世忠：35 年一直打胜仗，这是底层逻辑！

新华社专访王宁：面试被拒，创业第一年，店员集体辞职

" 子弹笔记 "是笔记侠的矩阵公众号，聚焦职场效率追求、人际关系与高潜成长者，帮你 3 分钟吃透核心观点和方法论。欢迎关注～

分享、点赞、在看，3 连 3 连！