01   恺英网络因传奇 IP 纠纷，将被执行 4.82 亿赔偿额

9 月 5 日，上海恺英网络科技有限公司新增 1 条被执行人信息，执行标的为 482370048 元。

该案起因为，娱美德曾于 2016 年将传奇 IP 授权给上海恺英的全资子公司浙江欢游网络科技有限公司。后因亚拓士与娱美德的传奇 IP 之争，浙江欢游与娱美德解除合同，导致娱美德提起国际仲裁，以毁约名义对浙江欢游索赔。

最终仲裁裁决浙江欢游赔偿约 4.81 亿元，且该国际仲裁裁决后被北京四中院裁定承认并执行。但因被执行人浙江欢游名下暂无可供执行的财产，致使执行程序被终结。

2020 年 6 月，娱美德向上海一中院提出股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，请求判决上海恺英对浙江欢游未能清偿债务承担连带清偿责任，并冻结了上海恺英合计约 4.81 亿元的财产。一审娱美德败诉，全部诉请被驳回，二审上海高院撤销一审判决，判决上海恺英对浙江欢游的约 4.82 亿元（包括赔偿额 + 原告诉讼支出）债务承担连带责任。

上海恺英遂向最高法申请再审，但今年 4 月，恺英网络已公告披露，再审申请被驳回，公司已将该纠纷损益计入 2022 年 Q3 营业支出，同时上市公司货币资金约 26 亿元，该纠纷不会对公司正常经营带来重大不利影响。

关于子公司涉及诉讼的进展公告（部分）

02   游戏盲盒涉赌，涉案资金 5 亿元

庆元公安近期侦破一起利用游戏皮肤盲盒进行网络赌博的案件，涉案资金高达 5 亿余元。

该赌博平台通过诱导玩家充值蓝钻进行盲盒抽奖，奖品为游戏皮肤，实则变相资金套现。

平台利用主播推广，吸引大量玩家参与开盲盒，且盲盒价格从 10 元至万元不等，抽到的皮肤又可以通过帐号绑定的 Steam 链接售卖提现，且皮肤的标注价格实时更新，与售卖价格保持一致，可实现变相的蓝钻提现，存在巨大赌博风险。

警方通过大数据分析研判，发现了该平台的赌博本质，并梳理出了多家类似平台。

2024 年 4 月，庆元公安开展集中收网行动，抓获犯罪嫌疑人 17 人，扣押涉案电脑和资金。随后，警方进一步延伸打击，于 8 月 19 日组织警力前往多地，打掉为赌博平台引流的直播公会团伙，抓获多名负责人及主播，扣押大量非法获利资金。

诺诚评论：

目前 CSGO 开箱平台极易产生涉赌风险，因为游戏皮肤可以在 Steam 平台或其他第三方平台进行交易变现，且稀有皮肤的市场价值高，容易变现。

平台组织开展皮肤盲盒抽奖，实际上是利用皮肤作为彩头组织非法赌博，以皮肤盲盒为赌具，以平台虚拟币 " 蓝钻 " 关联下注金额，且玩法具有以小博大的博弈性，通过皮肤提取可以变相资金套现，这一商业模式已经超越了一般娱乐的性质，属于赌博平台，涉嫌开设赌场罪。

03   未成年游戏充值 3 万元？法院驳回退款诉请

近日，南京市江宁经济技术开发区人民法院审理了一起未成年人游戏充值退款案件。

原告为 10 岁的未成年人，常年居住于武汉，原告母亲称原告偷用自己手机及帐号在游戏中充值了 70 多次，累计花费近 3 万元。

江宁开发区法院经审理查明，案涉游戏绑定的手机号和微信号平常由原告母亲实际使用。游戏注册当天，该账号通过微信充值 520 元。

随后，该账号多次频繁在深夜充值 199、48.8 等数额的游戏币，有些充值时间是工作日的白天，并非寒暑假期间，结合孩子的年龄，该时间段孩子应该在学校上学，这些充值是孩子操作的可能性不大。

而且，微信充值前有支付宝资金进入银行卡，原告未能对此作出合理说明，也没有提交证据证明充值时原告本人在南京看病、生活。

最终，法院判决，原告要求商家返还全部充值款项，证据不足，不予支持。

诺诚评论：

因未成年人民事行为能力不足，故实践中不乏未成年人主张网络服务合同无效而成功退款的案件，但是这也导致一些人将未成年人作为冲动消费的 " 后悔药 "，假称未成年人消费向游戏公司主张退款的。

游戏公司在面对此类未成年人退款纠纷时，应注意通过比对游戏帐号使用痕迹与未成年人行为特征是否相符，以核查账号的实际操作人是否为未成年人，例如核对帐号的充值时间、游戏时间是否为未成年人的正常休息时间，核对登录设备是否长期一致，核对游戏内是否存在不符合未成年人特征的发言记录等。

04   1.07 亿元，宝可梦诉《口袋妖怪：复刻》侵权胜诉

根据宝可梦（上海）玩具有限公司官网的公告，株式会社宝可梦公司（下称宝可梦公司）起诉手游《口袋妖怪：复刻》（又称《口袋之旅》）侵犯著作权及不正当竞争行为案于近日一审宣判，深圳市中级人民法院判决四被告需向宝可梦公司赔偿共计 1.07 亿元人民币的损失。

一审法院认定，《口袋妖怪：复刻》中的宝可梦角色、游戏主人公、地图等核心元素与宝可梦公司游戏相应的元素一一对应且相似，游戏元素组合所形成的多个要素系统高度相似甚至完全一致，且多项数值体系设计相同，故《口袋妖怪：复刻》与宝可梦公司游戏的具体故事性表达构成实质性近似，《口袋妖怪：复刻》侵犯了宝可梦公司游戏的著作权。

另外，法院亦认定《口袋妖怪：复刻》的运营、宣传等行为违反了《反不正当竞争法》第二条及第八条第一款，构成了不正当竞争行为。

本案判赔金额 1.07 亿，在同类游戏侵权案件中位居前列。目前网上暂未公开本案判决具体内容，但从基本案情来看，我们猜测本案获赔金额较高可能有如下原因：

1. 原告运营的《宝可梦》游戏知名度高且商业价值高，被告的侵权行为致使原告授权的正版游戏在国内的市场份额被挤占，给原告造成巨额经济损失；

2. 被告运营《口袋妖怪：复刻》游戏的侵权获利极高，据被告中南红文化集团股份有限公司年报显示，2018 年该游戏年收入为 8494 万元；

3. 被告具有多种侵权行为，包括侵犯著作权及不正当竞争，多种侵权行为的赔偿金额累计较高。