当地时间 11 月 17 日消息，非营利性事实核查机构 PolitiFact 近日对 xAI 推出的 AI 驱动百科平台 Grokipedia 进行评估，认为其存在严重问题，包括内容剽窃和事实准确性缺失，严重损害其作为可靠信息来源的信誉。

具体而言，PolitiFact 的调查分析了 Grokipedia 的 885,279 篇文章，发现其中大多数直接复制维基百科的文本，仅在部分条目中引入无来源支持的错误或误导性声明。xAI 于今年 10 月推出该项目，本意是为维基百科打造强劲对手，却因这些问题引发广泛批评，专家担忧其 AI 生成机制可能进一步放大信息传播风险。

在 10 月 27 日 Grokipedia 上线后一天，埃隆 · 马斯克（Elon Musk）本人曾在社交平台上发帖宣称："Grokipedia 将在广度、深度和准确性上超过维基百科几个数量级。" 这一野心勃勃的声明源于 xAI 旗下的聊天机器人 Grok，该机器人被指示扫描维基百科前 100 万篇文章，并 " 添加、修改和删除 " 内容。

马斯克在 10 月 31 日的 "All-In" 科技播客节目中进一步解释：" 这意味着研究互联网上所有公开可用信息，纠正维基百科的错误，并添加更多上下文。"

然而，PolitiFact 的审查揭示了 Grokipedia 存在内容剽窃和事实准确性缺失的缺陷。维基媒体基金会首席产品和技术官塞莱娜 · 德克尔曼（Selena Decklemann）对此向 PolitiFact 表示：" 即使是 Grokipedia 也需要维基百科的存在。我们鼓励善意使用开源内容，但像 Grokipedia 这样的平台通过不透明算法选择性提取志愿者创作的内容，这一点尤为紧迫。"

抄袭模式：96% 相似度下的 " 改头换面 "

Grokipedia 的页面格式模仿维基百科，包括底部参考列表，但实际内容高度依赖后者。根据抄袭检测工具 Copyscape 的分析，许多文章与维基百科的匹配度高达 96%。例如，"Monday"（星期一）条目在 Grokipedia 中涵盖了该星期的词源、宗教节日和文化引用，却完全省略了维基百科的 22 个参考来源，仅标注 " 内容改编自维基百科，采用 Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 许可 "。

维基百科的许可允许复制、重新分发和改编内容，前提是注明出处并保持相同许可。但 Grokipedia 在复制时常忽略引用列表，导致读者无法验证信息来源。另一例是军事理论概念 "Culminating Point"（顶点），Grokipedia 复制了维基百科的主体文本，却错误引用卡尔 · 冯 · 克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）的著作章节——该章节中并未引入这一概念。

PolitiFact 审查了涵盖科学、音乐和经济等多领域的文章，发现 Grokipedia 常移除维基百科的上下文，以简化叙述，却牺牲准确性。东北大学传播研究副教授约瑟夫 · 里格尔（Joseph Reagle）指出：" 维基百科的优势在于数以千计的志愿者的协作，AI 更适合互动式应用，能接受反馈。Grokipedia 忽略了这些核心本质。"

AI" 事实检查 " 的误导陷阱

Grokipedia 的 AI 干预并非总是 " 纠正 " 错误，反而制造新问题。PolitiFact 发现至少一例明确误导：在 " 诺贝尔物理学奖 " 条目中，该平台复制维基百科内容后新增一句：" 物理学奖传统上是诺贝尔奖颁奖仪式上第一个颁发的奖项。" 这一声明无引用支持，且明显错误。过去几年，生理学或医学奖始终率先颁发。

德克尔曼强调：" 与依赖快速 AI 生成内容的 Grokipedia 不同，维基百科的过程公开、可审查，并严格记录每篇文章背后的来源。" 维基百科允许任何人编辑，并提供完整历史记录以确保透明，尽管曾因编辑争议（如加沙种族灭绝页面编辑被阻）而备受批评。

Grokipedia 的编辑机制同样缺乏透明：注册用户可建议修改，但无编辑历史显示，错误修正过程不明，这让 " 事实检查 " 标签难以信任。

马斯克的 xAI 公司旨在通过 Grok 挑战现有 AI 格局，此次 Grokipedia 上线正值其与苹果和 OpenAI 的诉讼风波中，后者指控这些公司涉嫌压制 AI 竞争。

维基媒体基金会已注意到 Grokipedia 的抄袭问题，并呼吁平台善意使用开源内容。德克尔曼警告：" 这些平台日益依赖我们的文章，却通过算法过滤志愿者劳动成果，这对教育生态构成威胁。"