搞事容易，收场难。

高市早苗最近一连串操作，没在台海掀起风浪，却先把日本自己拖进风口浪尖。

据美媒《华尔街 · 日报》26 日报道称，美国总统特朗普日前与日本首相高市早苗通电话时要求克制涉台言论，并施压她不要在台湾主权问题上挑衅中国。

就在通话后的第二天 —— 高市迎来就任后的首次党首辩论会。外界都盯着：你到底准备怎么解释那句引爆两国舆论的涉台言论？高市给出的说法是“由于被问及具体事例，所以我在那个范围内做出了诚实的回答。”

她没有承认错误，没有撤回言论，更没有说对中国做了什么交代。风波越闹越大，她反而越往模糊里退。试图靠“不再提及”来把事情糊弄过去。但这不是低姿态，而是一种“偷梁换柱”：

—— 话说过了

—— 影响造成了

—— 但又不愿负责

于是选择一句“以后不说了”来试图翻篇。

中国外交部对此态度非常清楚：“不再提及”与“撤回”错误言论是两码事，性质完全不同。

日本政府内阁前两天称高市关于“台湾有事”可能构成“存亡危机事态”的国会答辩“不改变日本政府的一贯立场”，但我们想请问：这个所谓的“一贯立场”，指的到底是什么？

中方早已明确要求日方作出清晰说明，可高市一次都没回答。在台湾问题上保持模糊，实际上日方是在刻意回避中方关于收回错误言论的要求，企图蒙混过关，恰恰说明日本并未真正吸取历史的教训，也没有准备在原则问题上表现负责任的态度。

而就在口头上刻意模糊的同时，日本政府在行动层面却表现出截然不同的趋势 —— 不断突破战后界线、持续加大军事冒险。

近段时间，日本政府加速讨论修改“无核三原则”。所谓“无核三原则”，即不拥有、不制造、不引进核武器。这是日本政府关于核武器的基本政策，也是日本在战败后向世界作出的承诺。

事实上，高市想要修改的是第三条“不引进”。美国核潜艇长期以“不确认是否携带核武器”的方式进出日本港口，依靠的正是政治默契。一旦这一原则被改写，美军核力量可公开驻日，日本也能借此释放所谓“核威慑”。

问题是：美国真的愿意为日本承担核风险吗？特朗普上台后的对外路线，再明确不过 —— 美国优先，不为盟友流血。而日本一旦引入核武器，在国际上将失去“非核身份”，成为区域冲突中最先被锁定的目标。这一风险，日本社会远比政客更清楚。

与此同时，日本在导弹部署上的动作也在迅速推进。11 月 23 日，日本防卫大臣小泉进次郎视察琉球群岛自卫队基地，公开宣布 —— 日本将在该基地如期部署中程防空导弹。这不是单点动作，而是日本远程打击能力扩张计划的关键环节。

随着部署推进，武器的射程越来越长，能力越来越外向，对周边地区影响明显增大。日本正在明显突破“和平宪法”下的“专守防卫”原则，与所谓“和平国家路线”完全不符。同时，日本持续增加防卫预算、放宽武器出口限制、推动发展进攻性武器，这些都和《波茨坦公告》规定的“禁止日本重新武装”背道而驰。

这种危险趋势，不只外界警惕，日本国内也炸锅了。11 月 21 日，核爆受害者团体、多党派议员与地方代表集会，递交 344.9 万份签名，要求政府坚守无核三原则并将其入法。《东京新闻》社论直接批评政府“轻率且不可接受”。广岛、长崎等地方政府也公开反对。社交媒体上，年轻人情绪更强烈。高市的涉台言论，更在日本政坛引发反思。

从涉台言论，到核政策松动，再到导弹部署，日本的一系列动作都指向同一个方向：突破和平宪法、冲击战后国际秩序，推动所谓 ‘ 国家正常化 ’。但这种“正常化”，是一条军国主义危险回潮的老路。日本在这些问题上的倒退，不仅让亚洲国家高度警觉，也让国际社会重新看到历史阴影正在浮现。

在国际关系中，最危险的不是公开对抗，而是在最敏感的问题上玩弄模糊与试探。高市政府正是在用这种方式处理最敏感的问题：对外表态模糊，对内行动冒进，对中方关切避而不答，对地区安全毫不负责。忘战必危，好战必亡。中国的态度非常明确，王毅外长点名日本现职领导人说了三个“绝不允许”：

绝不允许日本右翼势力开历史倒车；

绝不允许外部势力染指台湾；

绝不允许日本军国主义死灰复燃。

历史已经证明，玩火者必自焚。若高市继续执迷不悟，日本将被她带往更危险、更不可控的方向 —— 而这一次，世界不会再给日本第二次改错的机会。