双 11 购物节促销结束，玩具商家小黄（化名）的客服后台收到一则特殊的售后申请。

买家上传的照片中，售价 167 元的毛绒玩具挂件 " 贝儿 " 满身焦黑，尾巴呈现出火烧般裂纹，" 都没有用怎么就这样了 "，要求 " 退款 50 元 "。

凭借多年电商经验，小黄初步认为，这是客人使用不当所产生的损坏，" 我们都是全新发货全程录像，如果是客人使用不当导致的损坏我们无法补偿 "。

尽管对恶意退货有所防备，但小黄也未猜到买家用上了 " 技术狠活 "。" 之前我以为是客人把玩具丢火里了，后来经朋友提醒，越看越像 AI（人工智能）假图 "。

这场看似普通的售后纠纷，只是 AI 技术滥用的一个缩影。新京报贝壳财经记者调查发现，从 " 烂掉 " 的香蕉到 " 漫画般 " 的破衬衫，从 " 击穿 " 的饭碗到 " 火烧 " 的毛绒玩具，AI 生成的虚假瑕疵图已成为部分人薅羊毛的 " 退款神器 "，这场技术狂欢正冲击着电商交易的信任基石。

对此，京东、拼多多、淘宝、抖音等头部电商平台向贝壳财经记者回应称，高度重视此类问题。新京报贝壳财经记者独家了解到，部分企业 AI" 反制 " 措施即将在年底正式上线。

" 火烧玩具 " 退款 50 元，商家 " 自制 " 防骗指南

" 我当时盯着那张图看了半天，还以为这玩偶是掉火里了——结果是 AI 画的！" 小黄指着手机里的聊天记录，又气又无奈。这是她开店以来最 " 离谱 " 的遭遇：消费者用一张 AI 生成的 " 损毁玩偶图 "，轻松薅走了 50 元退款。

事情发生在 11 月中旬。一位消费者下单毛绒玩具挂件后没几天，就发来一张照片：玩偶裙摆开裂、绒毛斑驳，布料上还带着类似陶瓷的龟裂纹理，配文 " 都掉皮了，给我退 50"。

店主当时就觉得不对劲：" 我们发货都是全新的，还有监控录像，怎么会坏成这样？" 她没立刻戳穿，先让对方提供带时间数据的图片原片，消费者却只重复一句 " 质量问题 "，随后直接申请了平台介入，并成功退款 50 元。

" 我以为是消费者自己把玩具丢进火里，当时都想自认倒霉了，是朋友提醒我‘这图像 AI 生成的’。" 店主把图上传到 AI 检测工具，结果显示 " 这张图进行了 AI 修改 "：玩偶链条边缘模糊、布料褶皱的光影逻辑混乱，尤其是 " 陶瓷裂痕 "，完全不符合毛绒材质的物理特性。

" 平台判定商家货物有问题直接给消费者退款了，根本不仔细看证明的。" 小黄无奈地说，自己后续只能花时间申诉，" 直接提供消费者发的图片加不提供视频的对话，只要不是图片非常逼真的情况下大概率会判赢 "。

此后，商家向平台申诉，追回了 50 元。

湖北的电商商家小幸运（化名）也遇到了 AI 生成的虚假商品破损图，同样用来申请售后退款。

不过，小幸运一眼识破了消费者的 " 骗术 "。" 正常破损不会四分五裂，且消费者态度存疑，破了还拼起来拍照更无可能。" 商家在接受贝壳财经记者采访时表示，消费者提供了一张 " 击穿版 " 宠物碗，态度强硬要求退款并拒绝提供视频。

小幸运认为，消费者提供的商品破损图存在明显不符合常理的痕迹，这是识别 AI 假图的关键线索。

生鲜类商品因为易变质、难举证的特点，也成为 AI 假图售后骗局的重灾区。" 我们发过去的生鲜水果都是青的不会熟，更不会烂，一看就是 AI 做的。" 一位有着多年销售水果经验的生鲜类商家告诉贝壳财经记者，遇到退款，自己会对水果的情况有基本判断。

贝壳财经记者采访了解到，遇到 AI 假图申请退款，多数商家可以肉眼识别出 AI 假图，因为 " 不符合常理 "，也会直接拒绝消费者的退款要求。部分消费者在被商家多次质疑是 AI 假图后则主动承认。

江苏的一位服装卖家告诉贝壳财经记者，一位购买了 9.89 元衬衫的消费者声称衣服有洞要求退款，却连续提供多张明显由 AI 生成的图片作为证据。" 我指出是‘漫画风’ AI 图后，她还说换个位置拍，结果新图里洞口位置都变了。" 卖家表示，在多次指出图片的 AI 痕迹后，这位消费者也承认试图通过虚假证据骗取退款。

对于识别 AI 假图的经验，一位商家总结了一份 " 防骗指南 "，他说，可以通过数据识别用户是否有 " 不良行为 " 记录；从细节入手观察，"AI 生成的瑕疵（霉斑裂纹）边缘模糊，光影和商品本身不匹配，比如霉斑颜色发灰不自然 "；也可查痕迹，" 部分假图会残留 AI 工具水印 "；要对仅提供单张照片的情况保持警惕，" 要求对方拍多角度视频，重点拍商品包装，瑕疵特写和手状态，或者用水印相机有时间拍摄记录等 "。

实测 AI" 魔改 " 图片：10 秒速成，" 傻傻分不清 "

AI 造假退款成为槽点，与生成式 AI 技术的飞速迭代密不可分。一年前，AI 生成图还能靠 " 六指琴魔 "" 扭曲背景 " 等破绽辨别，但现在专业人士都可能看走眼。

此外，AI 以假乱真门槛并不高。贝壳财经记者在实测中发现，目前各大主流 AI 应用中均配备有可以进行 "AI 修图 " 的功能，用户可轻松使用 AI 对实物图片进行 " 魔改 "。测试中，记者随机选择一个 AI 修图，输入 " 玲娜贝儿挂件 "" 烧焦 "" 开裂 "，不足 10 秒就出现了和上述涉事图类似效果的图片。

为了清晰验证 AI 修图的迷惑性，贝壳财经记者准备了 5 件真实物品，分别使用 ChatGPT、千问、豆包，通过简单的提示词如 " 把这件衣服弄脏 " 等，生成了 11 张 AI 生成的 " 物品破损 " 图片。此后，这 5 件物品经过人为破损后，与 AI 生成的图片一起制作成 16 张 " 是真是假 " 图片调查问卷。

本次调查问卷囊括服装污渍、包装破损、水果腐烂三种，对应目前市面上电商平台的三种退款类型。截至 11 月 28 日，贝壳财经记者回收问卷时，共有 73 人参与。结果显示，约七成的 AI 假图被受访者成功 " 识破 "。

具体来看，在 11 张 AI 图片中，大部分均被受访者以 6:1，甚至 10:1 的 " 压倒性优势 " 肉眼识别。但是，个别图片确认为 AI 生成也存在难度。一张脏污羽绒服的照片出现 "32 人判断为真、28 人判断为 AI、13 人拿不准 "，成为唯一成功 " 骗过 " 过半受访者的图片。

代号 AI10 的照片原型为一件蓝色羽绒服，左图为其原始图片，右图为 AI 生成，73 位受访者中只有 28 人判断正确。

值得注意的是，本次调查问卷在开始之前已经明确告知受访者，这些照片中混有 AI 生成图片，这会在一定程度上提高受访者的 " 警惕心 "。而在真实的电商场景中，可能会有更多人被 AI 图片 " 蒙蔽 "。

另外，AI 修图的出现加剧了受访者对真实图片的不信任。对于本次问卷中混入的 5 张真实图片，只有 53.42% 的人判断图片为真，35.62% 的人将图片错判为了 AI 图片，10.96% 的人则拿不准。

其中，一张照片被受访者判断为假的概率高达 10:1，只有 6 个人认为此图片为真。而实际上，这是一张真实的香蕉腐烂延时摄影截图。

代号真实 15 的照片原型为几根香蕉，左图和右图均为真实照片，73 位受访者中有 62 人认为此图为 AI 生成。

识别造假仍需技术升级，伪造证据 " 薅羊毛 " 涉嫌欺诈

在本次问卷调查中，30 人填写了对测试的感想，其中，大多数受访者认为这些图片 " 真假难辨 "。有受访者留言称，" 放在一起看，确实傻傻分不清楚。最大感受是，年轻人还有辨别的意识，老人可能大多会信以为真。"

而对于如何判断 AI 造假和真实图片，有受访者表示："AI 生成还是挺‘风格化’的，我自己可能对于图片更谨慎，对实际上真实的照片也会怀疑是 AI 生成。" 也有受访者称：" 感觉人为的更有‘人’的笨拙感，AI 的破坏很平均，但还是有被骗到。"

贝壳财经记者在测试中发现，目前，对于一些包装上带有文字的物品，AI 生成的图片相对来说更容易露出 " 破绽 "，如出现错字、变形等情况。此外，人为对物品的破坏很难做到 " 平均 "，例如，破坏点往往只是一个划痕、一个洞口等，而 AI 生成的损坏图片则大多是整个物品均有破损痕迹。

不过，这些问题很容易通过 AI 生成图片时变换提示词等方式解决，未来如何识别 AI 图片，仍是 " 魔高一尺道高一丈 " 的技术不断对抗升级的过程。

今年 9 月 1 日正式生效的《人工智能生成合成内容标识办法》已为 AI 生成内容的使用划出红线。第十条指出，" 任何组织和个人不得恶意删除、篡改、伪造、隐匿本办法规定的生成合成内容标识，不得为他人实施上述恶意行为提供工具或者服务，不得通过不正当标识手段损害他人合法权益。"

万商天勤律师事务所程亮律师称，相较于普通 " 仅退款 "，利用 AI 制作假图的行为性质更加恶劣，其行为是通过伪造证据的方式欺骗商家和平台，骗取商品或者退款，侵害了商家和平台的财产权益。

上海正策律师事务所律师董毅智表示，利用 AI 伪造证据申请退款或 " 仅退款 " 的行为，根据其情节和涉及金额，可能同时触犯民事、行政乃至刑事法律。该行为直接违背了《中华人民共和国民法典》中的诚实信用原则，属于典型的民事欺诈。受欺诈的商家有权请求人民法院或仲裁机构撤销该退款行为，并要求消费者返还货款。若骗取金额未达到刑事立案标准，行为人可能面临拘留和罚款的行政处罚。

董毅智称，如果行为人单次或多次骗取退款累计达到 " 数额较大 "，则可能涉嫌构成《中华人民共和国刑法》中的诈骗罪。已有司法案例显示，即使单笔金额很小，但多次作案累计达到标准，也可能被追究刑事责任。

随意 " 仅退款 " 已成历史，头部电商将出手拦截 AI 假图

随着 AI 图片恶意退款问题发酵，电商平台售后审核机制也被推至台前。

面对愈演愈烈的 AI 造假退款，电商平台的应对措施显得滞后。多位商家反映，平台的 " 退款 " 机制存在漏洞，" 只要消费者提供图片，金额较低的，几乎都会自动通过。" 而商家则需要花时间去分辨以及申诉。

如何有效识别 AI 生成的虚假证据、平衡消费者权益与商家利益，成为亟待解决的问题。对此，新京报贝壳财经记者采访了京东、拼多多、抖音、淘宝（天猫）等电商平台。

京东方面表示，目前，针对普通商品不提供 " 仅退款 "，仅对生鲜商品提供 " 坏损包退 " 的按比例退款服务。京东平台生态有关部门通过开展有关智能判责项目，已针对生鲜商品全面构建了多模态 AI 假图识别能力，正处于试运行阶段，可识别和拦截包括 AI 假图等在内的虚假凭证，预计年底将正式上线。

拼多多方面也表示，平台高度重视此类问题，将继续依照相关规定加强售后技术支持。如商家遇到此类问题，可保留相关凭证联系平台，平台会尽快核实处理，保障商家与消费者的正当权益。

抖音电商相关负责人谈到，平台目前并未提供 " 仅退款 " 服务，但在售后流程中，若消费者发起售后时申请平台介入处理，平台将根据双方举证、售后方案等进行综合评估，最终根据双方提供的证据进行判定。为保障商家合法权益，平台持续迭代技术，目前已建立相关 AIGC 识别能力，正在测试运行中，正式上线后能实现对利用 AI 假图进行恶意售后等违规行为的拦截和识别。同时，平台持续专项治理薅羊毛等黑灰产行为，保证良好的平台经营环境。

对此，淘宝（天猫）客服回应称，平台有严格的风控系统会核实凭证真实性，建议消费者遇到问题时提供真实有效的凭证，避免恶意行为。

同时，针对退款方面，随着政府规范的不断推进，电商平台已逐步对 " 仅退款 " 服务规则进行优化调整，调整的内容主要是对以往平台介入判定 " 仅退款 " 的适用情形进行了限制，扩大了平台内经营者自主决定是否同意 " 仅退款 " 的适用情形。

在中国商业联合会直播电商工作委员会副会长曹磊看来，面对 AI 技术滥用带来的新挑战，没有单一角色能独善其身。它需要监管部门划定底线、平台织密防护网、商家提升自卫能力，以及每一位消费者的诚信参与，共同构成一道坚实的防线。

天使投资人、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛指出，" 仅退款 " 黑灰色产业对电商生态造成全方位破坏，严重扰乱市场秩序。对商家而言，不仅直接遭受货、款两空的经济损失，还需投入额外成本核验证据、应对纠纷，中小商家抗风险能力弱，可能因频繁恶意退款陷入经营困境，打击创业与创新积极性。对电商平台来说，此类行为打破买卖双方权利平衡，引发商家对平台规则公正性的质疑，导致优质商家流失。对消费者而言，长期来看，商家为对冲风险可能提高商品定价、收紧售后政策，最终损害合规消费者的合法权益，而且黑灰色产业的蔓延会滋生不诚信的消费风气，破坏公平交易的市场环境，阻碍电商行业健康可持续发展。

郭涛建议，监管部门需完善法律法规，明确恶意退款的法律界定与处罚标准，落实 AI 生成内容强制标识要求，对违规 AI 服务提供者与篡改标识用户依法处罚；同时，建立跨平台消费信用机制，将恶意退款行为纳入个人征信。电商平台应优化规则与审核流程，打破 " 仅看图片即退款 " 的单一模式，增加人工审核环节，利用技术手段核验图片真伪，设置账号退款次数阈值与风险预警。对恶意账号采取封号等处罚，明确平台审核失职的赔偿责任。商家需主动防控，发货时全程录像留存证据，优化售后沟通流程，要求消费者提供多维度退款凭证，遇到 AI 假图诈骗时，及时向平台申诉并向公安机关报案，联动行业协会共享恶意消费者信息，共同抵御风险。