12 月 3 日，欧盟推出名为 "ResourceEU" 的关键原材料计划，旨在通过回收、联合采购、储备和投资等手段，减少对中国关键原材料的依赖。

然而，欧盟负责繁荣与工业战略的执行副主席塞茹尔内在计划发布后放出强硬言论，称如果计划未能奏效，欧盟可能会动用 " 反胁迫工具 "（ACI），这一被称为经济 " 核武器 " 的手段，对中国进行反制。

这一表态迅速引发国际关注。

近年来，欧盟在稀土、锂等关键原材料领域对中国的依赖程度极高。

据数据显示，欧盟超过 90% 的稀土进口来自中国，锂、镍等其他关键矿产的供应也严重依赖中国。

这种高度依赖的格局，使欧盟在供应链安全上面临巨大风险。

为此，欧盟试图通过 "ResourceEU" 计划实现供应链多元化。

然而，计划的实施不仅面临内部资源整合的挑战，还需应对国际市场的复杂局势。

与此同时，中国对关键原材料的出口实施了一系列管制政策，强调其目的是维护国家安全和利益，并不针对特定国家。

中国政府多次重申，这些措施符合国际通行做法。

尽管如此，欧盟却将中国的出口管制视为 " 对外胁迫 " 的工具，认为其威胁到欧盟产业链的稳定性。

这一认知偏差成为中欧关键原材料争端的核心症结。

面对这一局势，欧盟提出的 " 反胁迫工具 " 被寄予厚望。

这一工具于 2023 年底正式生效，旨在通过经济威慑手段让他国在采取 " 胁迫行为 " 时知难而退。

然而，这一工具的实际效力却备受质疑。

历史经验显示，欧盟在应对类似挑战时表现乏力。

2018 年，美国总统特朗普挑起全球关税战，欧盟虽曾扬言采取反制措施，但最终选择妥协，与美国签署了一份不利于自身的贸易协议。

如今，欧盟试图通过类似手段对中国施压，是否能实现预期目标，仍存巨大不确定性。

此外，欧盟内部对 " 反胁迫工具 " 也存在分歧。

一些成员国担忧，过于强硬的对华政策可能引发中欧贸易关系的恶化，反而加剧欧盟自身的经济压力。

毕竟，中国是欧盟重要的贸易伙伴之一，双方在多个领域存在深度合作，任何不慎的举措都可能导致两败俱伤。

在这场关键原材料争端中，欧盟面临的另一大挑战是如何实现战略自主。

长期以来，欧盟在对外政策上受到美国的深度影响，甚至被外界批评为美国的 " 跟班 "。

这种对美依赖的格局，限制了欧盟在处理中欧关系时的灵活性和独立性。

实现战略自主的关键在于，欧盟需要在关键原材料供应链上构建自己的能力，而非一味依赖外部力量。

然而，欧洲内部资源匮乏、技术储备不足，使得这一目标难以在短期内实现。

对于欧盟而言，关键在于如何在尊重中国利益的前提下，通过对话和协商化解分歧。

仅靠威胁或强硬手段，难以真正解决问题。

中欧关系的未来，仍需双方共同努力，找到平衡与共赢的路径。