资本市场财务造假案例中，虚增收入、粉饰利润的操作并不鲜见，从瑞幸咖啡的交易造假到康美药业通过伪造银行单据虚增货币资金，企业多通过 " 注水 " 业绩维系市场信心。但卤味巨头绝味食品（ST 绝味，603517.SH）却走出了相反的轨迹。2024 年 9 月 19 日，公司因 2017 年至 2021 年期间少计营业收入收到中国证监会《行政处罚事先告知书》；9 月 23 日，公司开始被实施其他风险警示，股票简称变更为 "ST 绝味 "。绝味食品成为了资本市场罕见的 " 藏富式 " 造假典型。

从 2024 年 6 月被立案调查至今，绝味食品股价呈现下滑趋势。2021 年 2 月，公司股价最高达到 105.51 元 / 股（前复权），而如今，公司股价徘徊在 15 元 / 股，已经较历史最高位跌超 85%。这家曾经拥有超 1.5 万家门店的行业龙头，为何在短短一年间沦为风险警示企业？

五年反向造假终领罚单

10 月 1 日，绝味食品正式发布公告，表示因公司涉嫌信息披露违法违规，自 2024 年 6 月 7 日以来，中国证监会对公司立案调查。根据湖南证监局《行政处罚决定书》查明的事实，绝味食品的财务违规具有明确的操作路径和时间跨度。2017 年至 2021 年，公司在快速扩张加盟网络的过程中，实际全面主导加盟门店的装修业务，即从施工管理到款项收取均直接参与，但却未将相关收入纳入财务核算体系。2017 年至 2021 年期间，绝味食品未确认加盟门店装修业务收入，导致年度报告少计营业收入，占对应年度公开披露营业收入的比例分别为 5.48%、3.79%、2.20%、2.39%、1.64%。这五年间，公司未如实披露营业收入。据此测算，绝味食品这五年期间，隐瞒少计营业收入约 7.24 亿元。这一操作与传统财务造假形成鲜明反差。

具体操作中，公司通过员工个人银行账户收取装修款项，规避财务监管，导致相关收入长期游离于账外。对此，湖南证监局对这起跨度五年的造假事件作出严厉处罚：对绝味食品处以 400 万元罚款，对时任董事长兼总经理戴文军、财务总监彭才刚、董秘彭刚毅三人合计处以 450 万元罚款，罚没金额总计 850 万元。

虽然绝味食品财务造假操作方向与传统方式相反，但其 " 藏富式 " 在造假与常见的 " 注水 " 在法律性质上并无区别。不过绝味食品造假在动机、手段和表象上，却与常见造假方式形成鲜明反差，这种逆向操作在 A 股市场也较为罕见。

如图表 1 所示，在传统的财务造假案例中，企业通常通过虚增收入或利润来 " 做多 " 报表，以此哄抬股价、满足融资条件或完成对赌协议，使公司呈现出比实际更为光鲜的繁荣假象。而绝味食品的案例却展现了一种罕见的 " 反向造假 " 逻辑——通过隐瞒、少计收入主动 " 做少 " 报表，其目的往往是为了调节利润、逃避税款，或在体系外设立 " 小金库 "，使公司表象上显得比实际 " 更穷 "。而这样的操作的直接后果，这笔资金就成了不受监管的 " 影子资金 "，可能形成账外 " 小金库 "，用于不便公开的开支。如果后续需要，公司还可以随时将这部分隐藏的收入释放出来，平滑利润。

因此，不管是 " 做多 " 还是 " 做少 "，公司造假就是对投资者的欺骗。

审计机构天职国际的 " 失职 "

值得追问的是，连续五年的收入少计，为何直至 2024 年才被监管发现？这背后，审计机构的责任不可回避。

然而，湖南证监局已对绝味食品及高管作出行政处罚，但未提及对天职国际的最终处罚决定。

绝味食品财报显示，2017 年度至 2021 年度，ST 绝味的境内会计师事务所均为天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称 " 天职国际 "）。并且，对于上述五个年度的 ST 绝味年报，天职国际均出具了 " 标准的无保留意见 "。

2017 年 3 月 17 日，绝味食品正式于上交所上市。招股书显示，为绝味食品首次公开发行股票提供审计服务的会计师事务所正是天职国际。上市后，天职国际也一直为绝味食品提供审计服务。

财报显示，审计费用方面，天职国际对绝味食品 2017 年财务报告审计收费 120 万元。2018-2019 年，审计收费略有增加，均为 140 万元，其中包括财务报告审计费用 120 万元，内部控制审计费用 20 万元。2020-2021 年，财务报告审计费用均为 130 万元，内审费用不变，为 20 万元，合计每年 150 万元。2022 年起，审计费用出现明显上升。2022-2024 年三年间，审计费用均为 200 万元，其中内审费用不变，为 20 万元，财务报告审计费用均为 180 万元。

值得一提的是，2024 年 8 月，天职国际因奇信股份审计造假被证监会罚没约 2707.55 万元，并暂停从事证券服务业务六个月。据证监会处罚决定书，天职国际在奇信股份年报审计中未勤勉尽责，包括未能恰当实施风险识别与评估程序、货币资金实质性程序存在缺陷、应付票据实质性程序存在缺陷、执行工程成本的审计程序存在缺陷。此外，天职国际存在伪造、篡改、毁损审计工作底稿行为。

2025 年 2 月 1 日处罚期满后，天职国际开始继续展业。

然而，2025 年 4 月，绝味食品发布《关于公司续聘 2025 年度审计机构的公告》称，拟继续聘任天职国际为公司提供 2025 年度审计服务，包括财务报告审计和内部控制审计。

作为国内头部会计师事务所，天职国际的客户多为上市公司。而在本次绝味食品造假事件中，天职国际却未能及时发现，这展现出了审计机构作为 " 守门人 " 的失职。

在上市公司财务造假事件中，尤其是连续多年造假，为何审计机构却没能及时发现？这值得行业思考。未来，审计机构在对公司财务报表，尤其是上市企业进行审计时，应保持应有的职业谨慎，确保财务信息的真实、准确和完整。

卤味三巨头的集体困局

从上市以来便开始造假，连续 5 年的 " 藏富 "，绝味食品如今也终于吃下了恶果。

从上市到扩张，绝味食品门店最高峰达到了约 1.5 万家，在卤味食品行业中堪称龙头。而财务造假的事件的 " 东窗事发 "，也让这家卤味龙头企业陷入了信任危机之中。

事实上，2022 年以来，绝味食品就开始迎来了业绩增长压力。2022 年，公司营业收入为 66.23 亿元，虽然营业收入同比微增 1.13%，但是归母净利润却腰斩，同比骤降 76.06% 至 2.35 亿元。

绝味食品表示，过去三年，行业内部的参与者同样承受压力，首先是线下消费需求面临不确定性，同时复杂多变的外部环境还影响到行业上游，导致原材料价格始终处于高位。由于彼时疫情的影响，不仅是原材料、物流等成本增加，公司线下门店的经营也颇受重创。

而对比同行，以绝味食品、周黑鸭、煌上煌为代表的卤味企业共同面临增长瓶颈。如图表 2 所示，2022 年，煌上煌营业收入为 19.54 亿元，同比下降 16.46%，归母净利润同比下滑 78.68% 至 0.31 亿元。同期，周黑鸭营业收入为 23.43 亿元，归母净利润为 0.25 亿元，二者分别同比下降 18.35%、92.62%。

此后几年，如 2023 年 -2024 年，不管是绝味食品，还是周黑鸭、煌上煌，虽然业绩有所复苏，但是相较早起 2021 年前的业绩高峰，仍有较大差距。

近年来，卤味行业的集体承压源于多重因素的叠加冲击，既有消费环境的变化，也有行业竞争的加剧。而绝味食品如今面临的困境，其中一大因素是源于公司早期的快速扩张。

绝味食品采用的是直营店 + 加盟店（以加盟为主）的模式。据《招股书》，2015 年报告期末，公司门店达到了 7172 家。2017 年上市后，公司快速扩张，年末公司门店达到了 9053 家，即将破万店规模。2022 年，年报显示公司在全国门店已达 15000 余家。据 2023 年年报，公司在中国大陆地区门店总数为 15950 家（不含港澳台及海外市场）。2024 年，绝味食品未披露门店具体数据。不过，据市场行业数据，2024 年 -2025 年，绝味食品、周黑鸭、煌上煌等卤味食品企业，开始迎来了闭店潮。

从 2015 年末 7172 家到 2022 年的 15000 余家，7 年之内，公司门店实现了翻倍增长。然而，快速扩张之下，又遭遇了疫情重创，线下门店消费遇冷，叠加原材料、物流等成本的增加，低效门店不得不面临被动淘汰的结局。

2025 年上半年，绝味食品营业收入 28.20 亿元，同比下降 15.57%，归母净利润为 1.75 亿元，同比下降 40.71%。距离早期的业绩高峰，绝味食品当前的业绩已经无法同过去相提并论。

然而，对比同行，煌上煌、周黑鸭的业绩却有所恢复。2025 年上半年，煌上煌营业收入 9.84 亿元，归母净利润 0.77 亿元，分别同比增长 -7.19%、26.90%；周黑鸭营业收入 12.23 亿元，归母净利润 1.08 亿元，分别同比增长 -2.93%、227.96%。可见，伴随着市场逐渐回暖，同行的业绩已经出现向好迹象。而绝味食品，如今却深陷财务造假的风波之中。

五年财务造假终领罚单！绝味食品的财务造假事件，不仅面临着投资者信任危机，公司还面临着行业深度调整期的经营风险。当前，在卤味行业的寒冬中，绝味食品能否真正 " 绝处逢生 "，仍需市场与时间的双重检验。公司若不能从根本上重塑财务内控、重建投资者信任，即便行业回暖，其修复之路也将漫长而艰难。

注：文中涉及绝味食品 2017 年 -2021 年营业收入等业绩数据，由于公司暂未完成年报更新，因此以当前公司年报披露为准。