2025 年，在智驾平权的大浪潮下，中国智驾的普及迎来了爆发性增长。

近日，根据中国汽车工业协会最新发布的《2025 城市 NOA 汽车辅助驾驶研究报告》（以下简称报告）数据显示，2025 年前三季度，我国具备组合驾驶辅助功能（L2 级）的乘用车新车销量同比增长 21.2%，渗透率达 64%，预计 2025 年年底将升至 66.1%。

经过一年普及，L2 新车的占比达到了三分之二，这意味着，中国智驾成为汽车标配的目标基本完成。

但智驾的普及，并未让智能驾驶行业得到春天般的温暖，反而是一场秋天的肃杀。

2025 年，毫末倒了，大卓散了，行业第一次出现无法复活的 " 角色消失 "。

过去十年，路线可以大胆试错，产品能延期交，有着足够宽松环境，但 2025 年起，规则迎来了收紧期。

如今行业 " 繁荣期 " 就是 " 生死期 "，所以在未来又有谁能够脱颖而出？

面向未来，三大趋势决定终局

回首 2025 年，行业步入深刻变革之年，在技术、市场方向及竞争格局三个维度上均呈现出了哪些态势？

一是在技术路线上，当前智能驾驶主要分化出两条路径。

一条路线是以 " 视觉—语言—行动 "（VLA）链路为核心的技术路线。

该路线通过引入语言模型作为理解与推理的中介，构建了 " 感知 - 理解 - 决策 - 行动 " 的链路。

VLA 路线更侧重于快速迭代，兼容现有的量产硬件平台，因此在短期内具有更高的落地效率。以小鹏、理想为代表的主机厂是此路线的坚定践行者。

另一条是以物理推演为核心驱动力的 " 世界模型 "（World Model）路线。

该路线以华为为典型代表，华为智能汽车解决方案 BU CEO 靳玉志认为 "VLA 路线看似取巧，不是走向真正自动驾驶的路径 "。

世界模型路线代表了一种更底层的认知范式，虽然技术门槛更高，但被认为是实现长期技术演进和更高阶自动驾驶的潜在方向。

二者构成了如今的主流路线。

除此之外，还有一派相对小众的 RL（强化学习）路线，以 Momenta 为代表。

选择不同的 AI 模型技术路线，会导致企业在技术性能、成本控制、数据与算力需求以及行业合作模式等方面走上截然不同的发展道路，从而形成差异化的竞争格局。

展望未来，只有那些能够在技术先进性、成本效益和用户体验之间找到最佳平衡点的企业，才能在激烈的智能驾驶市场竞争中脱颖而出，占据优势地位。

二是在智能驾驶领域的竞争正经历关键转向，焦点已从高速 NOA 转移至城市 NOA。

据《报告》数据显示，2025 年 1 月至 11 月，中国搭载城市 NOA 功能的乘用车累计销量已突破 312.9 万辆。

值得一提的是，售价 30 万元以下的主流车型贡献了 68.9% 的销量。

这清晰地表明，城市 NOA 已不再是高端车型专属的 " 差异化配置 "，而是加速步入大众化消费市场。

这一趋势预示着，2026 年的市场竞争将围绕普及度展开——谁能率先实现城市 NOA 方案的大规模、广泛部署，谁就能在竞争中占据主导地位，即 " 普及者得天下 "。

同时，城市 NOA 正日益成为影响用户购车决策的关键因素。

随着该功能进入规模化应用阶段，车企将更倾向于选择那些能够稳定、高效交付优质体验的头部供应商，这将导致市场订单进一步向行业领军者集中。

三在竞争格局层面，当前 " 自研主导、第三方高度集中 " 成为主旋律。

《报告》显示，2025 年前 11 个月，搭载城市 NOA 的车型中，自主品牌销量占比高达 81.1%。

蔚来、小鹏、理想、鸿蒙智行以及比亚迪、吉利等车企是坚持自研路线的代表。

然而，2025 年也见证了主机厂 " 全栈自研潮 " 的降温。

长城汽车旗下毫末智行的倒闭及随后转向第三方供应商元戎启行，便是一个极具代表性的案例。

其背后的原因在于，多数车企缺乏深厚的软件基因，在算法迭代及芯片研发制造上均需巨额投入，难以面面俱到。

即便是像比亚迪这样的行业巨头，其自研芯片也经历过流片失败导致量产延期的挑战。

事实上，具备强大自研能力的车企只是少数。为了快速抢占城市 NOA 市场的先机，绝大多数车企选择与技术成熟的第三方供应商合作。

这一趋势在 2025 年尤为明显，奔驰、宝马、奥迪、凯迪拉克、别克、丰田等全球知名汽车品牌，纷纷在华落地城市 NOA 功能，希望通过与中国头部智驾供应商合作，快速补齐自身在智能化方面的短板。

在这一背景下，第三方供应商市场呈现出显著的 " 马太效应 "，头部企业优势不断扩大。

数据显示，华为与 Momenta 合计占据了第三方供应商市场约八成的份额，形成了稳固的 " 双强格局 "。

其中，Momenta 以约 61.06% 的市场份额处于领先地位，而华为 HI 模式占比约为 19.76%。

从合作版图来看，华为通过 " 鸿蒙智行 " 及 HI 模式，与众多国有汽车品牌建立了深度捆绑；而 Momenta 则先行一步，与全球主流合资品牌建立了广泛合作。

这种格局的形成，源于多重因素的共同作用。

首先，汽车产品对安全极为敏感，一旦发生事故，车企将承担首要责任，因此它们在选择合作伙伴时慎之又慎，更倾向于选择有过大规模成功量产经验的头部企业。

其次，智能驾驶行业具有显著的 " 复利效应 "，其核心在于海量数据的积累。头部企业凭借大规模量产和广泛合作，获得了远超同行的数据规模和多样性，从而形成了 " 数据越多→算法越优→吸引更多合作→数据更多 " 的正向循环，不断巩固其技术壁垒。

展望 2026 年及未来，强者恒强的局面可能进一步深化。

此外，除了华为和 Momenta 这两大巨头，地平线、卓驭科技、元戎启行、轻舟智航等企业也构成了市场的一线梯队，它们凭借差异化的技术路线和合作模式，占据着剩余的市场份额。

然而，随着竞争进入深水区，市场决战圈将越来越小，这些企业若想更进一步，就必须在两大巨头中 " 虎口夺食 "。

随着竞争加剧，未来市场竞争又会不会迎来新变化？

未来什么企业能持续占领行业高地？

无论各企业当前的发展态势如何，留给它们追赶和调整的时间窗口已经不多了。

Momenta 创始人曹旭东曾断言，智驾赛道已进入 " 大逃杀 " 阶段，预测 2026 年中国可能仅存两三家智驾公司。

尽管此观点略显激进，却深刻反映了腰部玩家所面临的生死存亡之境。

技术走错与资金链断裂这把 " 达摩克利斯之剑 "，正逼近大多数玩家。

一类典型如毫末智行，其困境源于技术路线的误判或迭代速度无法跟上行业变革的步伐；另一类典型如纵目科技，则因长期无法实现 " 自我造血 "，在融资环境趋紧时，极易陷入资金链断裂的绝境。

在此危急存亡之秋，头部企业正面临着一个核心命题：如何构筑更深、更坚固的护城河以确保生存？

" 软硬一体 " 正日益成为企业构筑护城河的关键所在。

所谓 " 软硬一体 "，其核心在于将芯片设计与软件开发进行深度的绑定与协同。业内普遍认为，硬件与软件的结合已不能停留在简单的 " 堆砌 " 层面，而必须实现深度融合。

特别是在 VLA 等大模型时代，芯片与算法的深度协同是提升开发效率、降低开发成本的必由之路。

这种协同模式的优势显而易见：

一是降低门槛，能显著降低高阶辅助驾驶技术的开发难度与门槛，加速城市 NOA 等功能的普及。

二是满足定制，通过软硬件的灵活适配，能更好地满足主机厂对定制化解决方案的需求，避免采用通用第三方芯片带来的算力浪费。

当前，无论是车企还是供应商，都在向 " 软硬一体 " 靠拢。

车企方面，以 " 蔚小理 " 为代表的新势力纷纷投身芯片自研。蔚来神玑 NX9031、小鹏图灵 AI 芯片、理想马赫 100 芯片等，都是其构建自身技术壁垒的战略举措。

供应商方面，华为和地平线是典型代表。华为自不必说，地平线也早已不是一家单纯的芯片公司。

根据天眼查 App 显示，地平线最初的定位就是为汽车智驾服务。

它正通过 SuperDrive 等解决方案，疯狂补齐算法能力，意图以 " 芯片 + 算法 " 的方案抢占市场。

国际企业上，国际巨头英伟达也在向 " 软件公司 " 转型，其推出的全球首个面向自动驾驶的开源 VLA。

由此可见，在未来的行业洗牌中，能否快速推进软硬件的深度耦合，将成为企业脱颖而出的重要因素。

目前，地平线被视为最有可能打破 " 华为与 Momenta" 双雄垄断格局的挑战者。

当前的市场版图呈现出一种微妙的平衡：华为凭借全栈自研牢牢占据高端阵地，Momenta 则以算法优势稳守中端市场。

而地平线推出的 Horizon SuperDrive（HSD），其战略意图非常明显——主打对成本极度敏感的中低端大众市场，这使其与 Momenta 的正面冲突在所难免。

两者的战略目标高度趋同，都瞄准了同一片巨大的增量蓝海。

即在 2026 年将高阶智驾（城区 NOA）下探至 10 万元级车型。这片市场对智能化需求旺盛，但对成本控制又极其苛刻，是决胜未来的关键战场。

相比 Momenta，地平线拥有一张独特的 " 王牌 " ——国产芯片的稀缺生态位。

在中美科技博弈持续的背景下，车企在选择算力平台时，除了考量性能与成本，供应链安全与长期可持续性已成为核心指标。对许多主机厂而言，地平线几乎已成为除英伟达外，唯一具备大规模量产能力的国产算力替代方案。

尽管地平线在 2025 年底声势浩大，但其实际落地规模（芯片上车两款，激活约 1.2 万辆）尚不足以撼动大局。

不过，其已获得 10 余家品牌、20 多款车型的定点，可能为接下来的份额扩张埋下了伏笔。

此外，地平线另一杀手锏在于其商业模式的转型。通过开发标准算法 HSD，CEO 余凯意在 " 打造样板房 "。

如果主机厂认可这套方案，认为只需极少的二次开发甚至无需开发即可在低端市场直接上车，那么 " 买芯片送算法 " 的模式将极具杀伤力，很可能将不具备芯片能力的独立算法供应商挤出市场。

这场 " 软硬合流 " 的趋势表明，做软件的必须懂硬件，做硬件的必须懂软件。

所有玩家都在向同一条终局路径收敛。

可以预见，随着软硬边界日益模糊，智能驾驶供应商之间的竞争将从错位博弈转向正面硬刚。这场围绕城区 NOA 展开的腹地争夺战，无疑将成为智能驾驶供应链淘汰赛中最关键的前奏。