国家能源局近日罕见集中通报了五起电力行业的典型违规案例，从贵州到山西，多个省份的供电企业及其关联公司利用垄断地位，在电力接入、设计、施工等环节排挤竞争对手。

这些被曝光的操作手法多样——有的让自家关联企业提前介入报装流程；有的在评审环节 " 开后门 "；更有甚者，让同一批人既设计方案又评审方案。这些看似分散的个案，实则共同指向电力体制改革中一个顽固的难题：自然垄断业务与市场化竞争业务之间的 " 隔离墙 "，正在被悄悄地凿穿。

情报战！报装大厅里的 " 内部人 "

走进贵州毕节某供电企业的报装大厅，表面流程一切正常。用户提交申请，工作人员受理，技术部门制定供电方案。然而在公众视线之外，一场 " 情报战 " 已经打响。

受理用户申请的同一时间，供电企业已悄然将关键信息同步给关联施工企业。这些 " 内部人 " 不仅提前知晓用户需求，甚至能参与供电方案的内部讨论。当其他社会企业还在等待官方正式发布时，关联企业已经做好了全套准备，中标自然毫无悬念。

湖南张家界的操作更加 " 高明 "。当地一家企业申请用电，供电企业组织内部评审供电方案——这本是正常流程。然而评审席上却坐着关联设计企业的代表，他们详细记录下用户需求、技术参数、预算范围等一切信息。

结果毫无悬念：当设计招标开始时，这家关联企业提交的方案完美契合供电公司的技术要求，价格也精准控制在用户预算范围内。其他设计公司连竞争的机会都没有，就输在了起跑线上。

从 " 开绿灯 " 到 " 收过路费 "

如果说提前获取信息还属于 " 隐形优势 "，那么辽宁和江西的案例则展示了更为直接的权力变现。

辽宁一家供电企业的关联公司需要电力接入，报装容量达到 640 千瓦。按规定，这么大容量必须采用高压供电方式，用户需自建配电设施。但供电企业直接 " 开绿灯 "，违规为其办理低压免费接入，仅此一项就为关联企业节省了数十万元成本。

而在江西，一种新模式正在蔓延：" 管理费 " 式寻租。一家供电企业的关联公司发现，与其亲自下场竞争，不如 " 收过路费 " 来得轻松。当社会施工企业通过正常竞标获得项目后，这家关联公司便会找上门，要求签订所谓 " 分包合同 "。

调查发现，这种分包纯属形式——关联公司不提供任何实际服务，仅仅是利用供电企业在验收、接电环节的话语权，强制分走一杯羹。一家施工企业负责人无奈表示：" 我们也不愿意，但不给钱，项目就卡在最后一道关口。"

同一批人既当选手又当裁判

山西某供电企业的做法，暴露了体制设计中更为根本的漏洞。这家企业旗下有一家研究院和一家设计公司，表面独立运营，实则 " 两块牌子，一套人马 "。

设计公司以市场化身份参与竞争，承接电源接入系统设计业务；而研究院则负责评审这些设计方案。今天作为设计师画图，明天作为评审专家给自己打分——这种 " 自编自导自演 " 的模式，彻底颠覆了公平竞争的基础。

一位业内人士透露：" 这种情况在行业内并不罕见。许多供电企业的三产公司、集体企业，名义上已经剥离，但实际上人、财、物都没分开。关键岗位人员同时在两边任职，所谓‘防火墙’根本不存在。"

值得注意的是，这类问题往往隐藏在复杂的公司架构背后。通过层层股权设计、人员交叉任职、业务关联交易，形成了表面上合规、实质上垄断的利益输送网络。普通市场主体面对这样的对手，几乎没有任何胜算。

监管的 " 手术刀 " 已经落下。国家能源局在通报中明确要求，供电企业必须 " 聚焦主责主业 "，不得利用自然垄断优势向上下游竞争性环节延伸。

电网企业正面临选择：是继续在模糊地带游走，利用垄断地位获取短期利益，还是真正打破利益藩篱，为各类市场主体创造公平竞争环境？

电力体制改革步入深水区，每一次对违规行为的曝光和处理，都在为真正的市场竞争清扫障碍。当越来越多的 " 关联交易 "" 内部优势 " 被置于阳光下，电力市场的活力才可能真正释放。