事情做砸了，谁该承担责任？你琢磨一下这个问题。

影响背锅结果的是多方面的因素，但从概率上来说，执行的人，首先要承担责任，主要负责人也得承担责任，带头提议的，也要承担责任。

当然，如果能把所有责任都甩到执行的人身上，那也可以，但这还要看具体情况。

《资治通鉴》中这个故事，你读懂了，至少会远离背锅的危险。

马邑之谋，汉朝这个伏击匈奴的计划很完美，但最终出现了纰漏：三十余万大军，劳师动众，耗费无数，结果连匈奴人的影子都没有看到，连匈奴人的牲口都没有抓到一头。那么，你说，谁该承担责任呢？

关于马邑之谋的具体情况，咱们看上一篇文章。

作为皇帝，年轻的汉武帝刘彻，脸上挂不住了，所以，对王恢十分恼怒。

为什么对王恢十分恼怒呢？有两个原因：

第一个原因，王恢眼睁睁看着匈奴人回到草原，连打都没有打一下，这说不过去。

第二个原因，提出马邑计划的是他，最后缩头的也是他，所以王恢身上的责任还是比较大。

这个锅，王恢背最合适，这一点，相信各位读者领导都没有异议吧！

汉武帝也是这样认为的，汉武帝恼怒王恢，可以说也在情理之中。

王恢也不傻，这么大的锅自己背不动啊，虽然汉朝这边没有什么损失，但让汉武帝丢脸了，这个大黑锅他可不敢背。

王恢为自己狡辩说：" 本来咱们计划好的，咱们的军队在匈奴进到马邑城之后伏击匈奴军队，而下官带领的军队则是攻打他们的辎重车，这样就可以获得胜利。

但是，如今匈奴的军队没有到马邑城就返回了，而下官仅仅带领 3 万士兵，打不过敌人，再去打只会自取其辱。下官早就想到返回来会被杀死，但是下官依然保全了陛下的三万士兵。"

没有取得什么战功，但是，也没有造成什么损失。

说起来，王恢好像没有功劳，但至少应该也不算有什么过错吧。

当然，这是咱们从人情方面来考虑的。

但是，汉武帝不这么认为，于是，王恢就被打发到廷尉那里去处理。

廷尉自然也知道汉武帝的心思，于是给出了判决：王恢面对敌人，不敢上前作战，逗留观望，应该斩杀。

这孙子，战前各种吹，还第一个提出来要埋伏匈奴大军，临战却畏战怯战，你说不杀他杀谁？

这一下，王恢傻了！虽然这个结果，在他的意料之中，但是但凡有一点希望，还是要想办法活下来的。

于是，王恢走了最近的门路，找了最硬的关系，给丞相田蚡（汉武帝的舅舅）送去千金。

田蚡知道汉武帝正在气头上，也不敢去汉武帝面前替王恢讲情，只能跑去找老妹王太后，说：" 王恢是最先筹划马邑战事的，如果因为事情失败了就杀了他，那不等于给匈奴人报仇吗？"

田蚡说服了王太后给王恢说情。

等汉武帝去见老娘王太后的时候，王太后便把田蚡的话转告给了汉武帝。

而汉武帝也有自己的理由：" 王恢是首先计划马邑战事的人，按照他的想法，发动了好几十万军队，就算是没有办法捉到匈奴单于，王恢带领的士兵如果能攻打匈奴的辎重车，好歹也能安慰士大夫的心理。如果今天不杀王恢，那就没法给天下人交代了。"

汉武帝这个解释，自然也说得通。

提出来搞事儿的是你，最后缩头的也是你，你不承担责任，谁承担责任？王恢之死，可以说已经是板上钉钉的事了。

王恢听说汉武帝的话之后（田蚡还是收钱办事的），知道自己没法儿活下去了，与其等着被追责，不如自杀。

于是，王恢自我了结，马邑之谋就此画上了句号。

但是，匈奴跟汉朝也断绝了和亲的想法，经常来汉朝边境抢劫数不胜数的财物，攻打路边的要塞。

双方的关系虽然没有直接闹掰，匈奴依然喜欢汉人的财物，贪图关市跟汉人做买卖；而汉朝也满足匈奴的心意，并没有关闭关市。但是，双方的关系已经跌到了冰点，时刻有可能发生大规模的战争。

这是一个关于权力、规则与人心的故事。

王恢之死，说起来好像很冤枉，实际上也是复杂局势下汉武帝刘彻做出的必然选择。

你可别觉得王恢有多冤枉，提出方案的是他，参与执行方案的是他，把事儿搞砸的也是他，他不承担责任，谁承担责任呢？

而刘彻也告诉我们，做领导一定要有点手腕儿，该狠还是要狠一点，不然的话你没法带领团队走向强大。

刘彻通过王恢之死，也给底下的臣子们定下了一条规矩：以后对上匈奴，你可以败，但是你不能畏战不前。

附【原文】

上怒恢。恢曰：" 始，约为入马邑城，兵与单于接，而臣击其辎重，可得利。今单于不至而还，臣以三万人众不敌，只取辱，固知还而斩，然完陛下士三万人。" 于是下恢廷尉，廷尉当，" 恢逗桡，当斩。" 恢行千金丞相蚡，蚡不敢言上，而言于太后曰：" 王恢首为马邑事，今不成而诛恢，是为匈奴报仇也。" 上朝太后，太后以蚡言告上。上曰：" 首为马邑事者恢，故发天下兵数十万，从其言为此。且纵单于不可得，恢所部击其辎重，犹颇可得以尉士大夫心。今不诛恢，无以谢天下。" 于是恢闻，乃自杀。自是之后，匈奴绝和亲，攻当路塞，往往入盗于汉边，不可胜数；然尚贪乐关市，嗜汉财物，汉亦关市不绝以中其意。

对我们领导来说，我们一定要记住这几点深刻的启示：

1，领导做决策要看全局，而不是个人。

王恢提出马邑之谋，很符合汉武帝的心思，但是，王恢被处死，很多人觉得汉武帝不近人情。

王恢确实保存了 3 万军队，但是他忽略了更重要的一点：这场马邑之谋的失败，不仅仅是军事，更是政治。

在马邑之谋之前，汉朝对匈奴一直是绥靖政策，双方并没有撕破脸。

但是，马邑之谋是汉武帝的第一次大规模用兵，结果两手空空，白折腾一场。如果不严惩王恢，朝中的主和派必然会抬头，就会把汉武帝的气势压下去，军队士气也必然受挫，而匈奴更会轻视汉朝。

所以，领导做决策往往要考虑的是全局，甚至必要的时候牺牲局部利益以顾全大局。

刘彻用王恢一个人的命，换取了朝廷威严、军队纪律以及对匈奴政策的连续性，定下了一个调子：继续对匈奴强势，绝不会向匈奴低头。

处死王恢，看起来很残忍，实际上是刘彻的必然选择。

如果刘彻选择保全王恢，那么在对匈奴的国策上，恐怕他就不能完全自己做主了。

2，规则之下，无人能例外。

王恢早就料到自己必死，所以他通过金钱找关系、走门路，让汉武帝的舅舅田蚡、母亲王太后为自己说情。

但是，刘彻的态度依然很明确，不行！

很多事一旦有了特例，规则就形同虚设。

如果汉武帝因为王太后的说情就赦免了王恢，那么其他将领面对匈奴人畏战不前，甚至逃跑，以后怎么处理？

反正有门路可以疏通，何必拼命？

那汉朝军队再遇上匈奴会打成什么样？

可想而知！

这会给人造成一个非常负面的印象：原来国法不过如此，谁的关系硬，谁就让王法网开一面。

而刘彻也用行动告诉所有的人，国法军纪面前，谁也不能例外。

刘彻用他的坚决态度维护了规则的严肃性，也让所有的臣子明白，有些原则底线是不能触碰的。

3，错误的时间，做正确的事也是错的。

王恢说起来保存了 3 万将士，从 3 万将士生命的角度来说，他是对的。

但是，问题在于他选择的时机错了。

马邑之谋是汉朝对匈奴战略的一个重要转折点，只能成功，不能失败，而且必须有所斩获。

而王恢作为主谋，在计划失败之后，选择保全军队、全身而退，在刘彻看来就是畏敌不前，就是临阵脱逃，他高喊着 " 打死匈奴人 "，但是面对匈奴人却当起了鹌鹑，畏战、怯战，他不死谁死？

就像我上文曾经提到过，王恢有很多种选择：他可以选择继续联络其他友军过来合围匈奴，而他则是去攻打匈奴大军，把匈奴大军拖住，哪怕他的军队打完了，他依然是有功的。战败死也是死，回去被嘲笑被处死也是死，他提出马邑之谋的时候，就应该想到自己会战死。

但是，王恢却没有这样做。

在职场上，其实也是一样，很多时候我们的做法不一定有问题，但是放在大背景下就是错的。

就比如说：

公司正在全力推进一个项目，但是你在执行的时候，因为担心风险，做了保守的行动，结果把事儿搞砸了；

公司让你去接待一个大客户，你没舍得花钱请客送礼，结果把大客户给得罪了，订单飞了，失去了这样一个大客户，就算你是为公司省钱考虑，你一样是有责任的。

这类行为，在领导看来，你也是缺乏魄力，拖后腿，不足以担任大事。

而王恢的悲剧就在于，他只是在战术层面做到了正确，没有在战略层面全盘考虑。在战略层面，他完全是错的。

4，关系再硬，也大不过规则。

王恢以为搞定了田蚡，走了王太后的关系就能保住性命，但是他错了！

在真正的权力面前，再硬的关系、再深的人情都要让位于规则和需要。

这也告诉我们，不要过分迷信关系，关系在关键时刻是没法救命的。你只有具有不可替代的价值，才是你保命的最重要资本。

5，领导不狠，团队不强。

刘彻处死王恢，还有一个更深层次的目的：立威。

对朝臣立威，告诉朝中的大臣们，尤其是那些主和派，办事不利，就是这个下场。

对军队立威，告诉军队将领，畏战怯战，只有一个结果：死！

让军队的将领和士兵都知道，对上匈奴没有别的选择，只有一个字：战。" 犯我强汉者，虽远必诛！"

对匈奴立威，告诉匈奴，我们汉朝可不是好惹的，这次让你逃过一劫，咱们下次再继续过招。

王恢之死，是汉武帝通过处理一个人震慑一群人的手腕，这不是残忍，这是管理智慧。

王恢的结局令人唏嘘，但是刘彻的选择，咱们从领导的视角来说，无可厚非！

作为一个想建功立业的君主，汉武帝需要在失败之后重新树立权威，更需要在受到挫折之后表明自己的态度和决心，而王恢则是那个必须牺牲的棋子。这不是对错的问题，而是立场问题。

这也告诉我们，在职场中，我们既要考虑具体的执行，更要着眼于全局。在大事上，少讲人情，多讲原则，维护规则，这才是真正的领导智慧！

你觉得王恢该死吗？如果你是汉武帝刘彻，你会怎么处置王恢？欢迎聊聊你的看法。

煮酒论英雄，读史通谋略。

关注我，每天为你分享读史感悟。