大家好，这里是环境小喇叭栏目的第 57 期。这一期，我们为大家搜罗了以下值得一看的环境研究和新闻：
1）美国与以色列对伊朗发动的战争，在头 14 天内导致了约 500 万吨二氧化碳当量的温室气体排放
2）微塑料含量可能被高估，罪魁祸首是实验室手套
3）厨余垃圾牡蛎壳，去除稀土元素污染
4）2015-2025 年为有记录以来最热的 11 年
5）生物燃料是否真正可持续？
战争对环境是灾难
战争的后果，不止是鲜血与死亡、眼泪和悲伤。它的阴影也会向非战争地区悄悄蔓延，带来长期、大范围影响。
战争往往会造成巨量温室气体排放，高速消耗着全球剩余的碳预算，加剧本已严峻的气候危机。《卫报》的独家分析报告指出，美国与以色列对伊朗发动的战争，在头 14 天内导致了约 500 万吨二氧化碳当量的温室气体排放。这一数字相当于全球 84 个最低排放国家的年排放总量，也相当于科威特这类中等规模化石燃料密集型经济体的年排放量。
建筑损毁是最大的排放源。据伊朗红新月会报告，约有 2 万栋民用建筑在冲突中受损，由此产生的隐含碳排放高达 240 万吨二氧化碳当量。其次是军事行动的燃料消耗，飞机及支援舰艇、车辆在两周内消耗了 1.5 亿至 2.7 亿升燃料，排放了 52.9 万吨二氧化碳当量。
冲突中针对化石燃料基础设施的袭击带来了直观的环境灾难。以色列对德黑兰周边四座主要燃料储罐的轰炸引发了冲天大火和黑雨，加上伊朗对海湾邻国的报复性打击，总计烧毁了 250 万至 590 万桶石油，排放约 188 万吨二氧化碳当量。此外，双方损失的军事装备以及使用的数千枚导弹、无人机和拦截弹，分别导致了 17.2 万吨和约 5.5 万吨的碳排放。
战争中被炸毁的建筑 | Matin Hashemi/AP
气候与社区研究所的研究主任、报告合著者帕特里克 · 比格（Patrick Bigger）指出，这场战争再次表明，让化石燃料利益主导外交政策是加速气候危机的最快途径。而本次战争引发的化石燃料供应中断，很可能刺激新一轮的钻探和基础设施扩建，使全球气候目标面临更大风险。
这场战争最终的代价，将由伊朗平民和全球的工薪阶层社区承担。战争的发起者在乎吗？
微塑料含量被高估？
微塑料污染日渐受到人们的关注。但近期发表的一项研究显示，科学家们可能严重高估了环境中微塑料的含量，而污染源可能来自实验室中广泛使用的手套。
事情是这样的：密歇根大学的一个研究团队本来在调查居民在户外吸入微塑料的情况。尽管他们严格遵守了所有标准实验规程，例如避免使用塑料制品、穿着非塑料衣物、甚至在专用洁净室中操作，但检测结果却显示空气中塑料颗粒的数量比以往报告高出 1000 倍以上。这一异常促使团队开始追踪污染源头。
实验室手套导致微塑料的实际浓度被高估 | mwooten / Pixabay
经过深入排查，污染源最终指向了科学界推荐使用的实验室手套。手套在生产过程中使用了硬脂酸盐作为脱模剂，这些微小颗粒会在操作实验设备时转移到样本表面。硬脂酸盐虽然并非微塑料，但其化学结构与环境中最常见的塑料聚乙烯高度相似，导致硬脂酸盐被频繁地误判为微塑料。
针对这一现象，研究团队给出了务实的建议：在进行微塑料研究时，应尽可能避免使用手套；若必须使用，可选用不含硬脂酸盐的专用手套。团队已经开发出新的检测方法来区分硬脂酸盐与微塑料，以修正以往可能受污染的数据集。
厨余垃圾牡蛎壳，去除稀土元素污染
海鲜市场总存放着堆积成山的牡蛎壳，而放眼全球，水产养殖业每年会产生数百万吨贝壳废物。近日，一项研究发现，这些通常作为垃圾填埋的废弃牡蛎壳，能够从污染的水中捕获稀土元素，并将其转化为稳定的矿物晶体。
贝壳去除稀土元素流程示意图，研究者选用了三种贝壳测试，其中牡蛎壳表现最好 | Rateau et al. / Science of Total Environment
稀土元素是电动汽车、手机等现代科技的关键材料，但如果泄漏至河流湖泊，它们会在水生生态系统中累积，破坏生态平衡。在实验室中，研究团队将粉碎的贝壳暴露于含稀土元素的溶液中。他们发现，贝壳中的矿物质会溶解，并被含有稀土元素的新矿物质取代，本质上是将金属离子转化为固体矿物晶体，并固着在壳质材料内部。在测试的材料中，牡蛎壳表现最为亮眼，其天然的多孔微结构允许化学反应持续向贝壳内部进行，因此捕获的稀土元素量显著高于其他贝壳，吸附量最高可达每克壳吸附约 1.5 克稀土金属。
用牡蛎壳捕获稀土元素成本亲民。项目首席研究员指出，捕获稀土元素的化学过程完全由矿物自然驱动，无需复杂技术或高昂的资金投入，这为设计低成本、环境友好的污染水处理策略奠定了基础。
有记录以来最热的 11 年
3 月 23 日世界气象日当天，世界气象组织（WMO）发布《2025 年全球气候状况》报告，确认了2015-2025 年是有记录以来最热的 11 年，2025 年是有记录以来第二热或第三热年份，比 1850-1900 年的平均水平约高出 1.43 ℃。世界各地的极端事件造成了干扰和破坏，凸显了社会经济系统的脆弱。
相对于工业化前（1850-1900 年）基线的全球年均温度距平 | WMO
报告首次将地球能量失衡列为关键气候指标。地球能量平衡测量的是能量进入和离开地球系统的速率，在稳定的气候条件下，来自太阳的入射能量与出射能量大致相同。然而，由于吸热温室气体的浓度不断上升，在过去 20 年间，地球能量失衡不断加剧，在 2025 年达到了新高。
地球能量失衡和平衡示意图 | WMO
这些过剩能量中，91% 以上储存在海洋中。2025 年海洋热含量创新高，从 1960-2005 年到 2005-2025 年，海洋升温速度翻了一倍以上。另有 3% 的过剩能量导致了冰层升温、融化，去年，北极年均海冰范围是卫星时代有记录以来最低或第二低水平。
生物燃料是否真正可持续
随着伊朗战争持续推高油价，欧盟委员会敦促各国减少石油和天然气使用，用生物燃料替代化石燃料的方案再次被推至台前。根据欧盟修订后的《可再生能源指令》，到 2030 年，交通领域可再生能源占比需达到 29%，其中先进生物燃料和可再生氢能需占 5.5%。
生物燃料主要分为三代：第一代来自玉米、甘蔗等粮食作物；第二代来自不可食用植物和农业废弃物；第三代则来自藻类。支持者认为，欧洲拥有充足的再生资源潜力。
美国一片玉米田旁边的一座乙醇加工厂 | AP 2013
然而，关于生物燃料的争议并未间断。反对声音指出，用于生产生物燃料的作物占用了大量土地，面积相当于整个爱尔兰。一份报告显示，这些土地本可用于养活 1.2 亿人，若归还自然，其碳吸收能力可达目前的两倍。此外，生物燃料的 " 碳中性 " 受到质疑。作物种植、收获和加工过程本身消耗大量能源，且与亚马逊等地的森林砍伐相关联。
因此，许多气候专家将生物燃料称为失败的实验。反对者认为，欧盟更应聚焦于发展电动汽车产业、确保关键原材料供应，以及建设能与全球竞争的电池产业链，而非依赖生物燃料。目前，生物燃料确实被政策定义为可再生能源，但是如果综合考虑其在各个方面的潜在代价，生物燃料是否能够成为化石燃料的可持续替代方案？
参考文献
[ 1 ] https://wmo.int/zh-hans/news/media-centre/deqiuqihoubaidongbudingyufashiheng
[ 2 ] https://phys.org/news/2026-03-scientists-overestimating-amounts-microplastics-environment.html
[ 3 ] https://phys.org/news/2026-03-discarded-oyster-shells-rare-earth.html
[ 4 ] https://www.theguardian.com/world/2026/mar/21/middle-east-iran-conflict-environment-climate
[ 5 ] https://www.euronews.com/2026/04/02/a-failed-experiment-biofuels-under-the-spotlight-as-eu-scrambles-for-alternative-energy
作者：思议
编辑：黄线狭鳕
题图来源：Matin Hashemi/AP
本文来自果壳自然（ID：GuokrNature）
如需转载请联系 sns@guokr.com
欢迎转发到朋友圈
