近日，福建女司机与保安发生肢体冲突一事引关注，相关视频中，女司机下车后脚踹保安，被保安反手扇了一耳光。据中国 · 新闻周刊报道，知情人士称此事发生于学校门口附近，女司机准备接孩子放学，保安不允许在此处停车，双方随即发生争执，在女司机脚踹保安之前，“保安先骂了人，敲她车窗。女司机想下车，男保安（强行）关她车门，夹她腿”。事发后女司机已报警，经医院检查为耳膜穿孔。

此事引发网友热议：此次冲突事件是否属于互殴，保安是否属于正当防卫或防卫过当等？4 月 23 日，大河报《看见》记者联系到从警三十余年的退休警察徐忠宁，他以从业经验的角度对此事进行了分析。

徐忠宁是一名退休警察，从警 35 年，曾在刑侦、国保、派出所、巡特警、督察等多岗位多部门工作，著有《防御式安全执法手册》《警察执法的逻辑》等。

徐忠宁称，根据目前公开的信息，双方行为不属于互殴，互殴的实际定义是双方对此事有物理空间和时间上的准备，“双方对此事是有预期的，这叫互殴”，因此，上述事件不属于互殴。

徐忠宁表示，他本人没有现场勘察图，但是从相关视频和报道可以看出，事发地点大概率是在学校外的公共道路上，而公共道路应由交通警察管理，而并非保安管理。“如果在小区内，保安有引导责任，但是在公共道路上，该保安的行为则属于越权、滥用权力。”徐忠宁还强调，“在这之前，保安还（用车门）去夹司机的腿，这肯定是不对的。”

而该保安的行为是否属于正当防卫或防卫过当，徐忠宁称，该保安的行为也不属于正当防卫，如果该女司机确被打至耳膜穿孔，“该保安则涉嫌故意伤害”。

徐忠宁称，从正义的角度来看，女司机的行为并无太大过错，因保安使用车门夹女司机的腿在先，“在那种情况下，保安的暴力行为很难被追究，司机才只能通过 ‘ 自我救济 ’ 的方式去踹他一脚，目的是寻求公平”。但是从社会实践的角度来看，女司机这种略有“任性”的行为，可能会给自己带来风险。

陕西恒达律师事务所律师赵良善在接受媒体采访时称，根据 2026 年 1 月 1 日施行的新修订治安管理处罚法相关规定，保安在纠纷初期存在明显先行过错，其辱骂他人、强行关闭车门夹腿的行为，已涉嫌违反该法关于侮辱、非法限制他人行动或故意伤害他人身体的禁止性规定，对矛盾激化负有直接责任。女司机在被夹腿后情绪失控脚踹保安，虽仍属于殴打他人的违法行为，但事出有因、对方过错在先，依法可以从轻、减轻处罚。

赵良善表示，保安面对女司机的脚踹行为，本可采取避让、报警等合理方式制止，但其直接扇耳光致对方耳膜穿孔，打击力度与侵害程度明显不相当，不属于正当防卫，仍需承担主要后果责任。若伤情鉴定为轻微伤，保安将依据新修订《治安管理处罚法》受到治安处罚；若构成轻伤二级，则涉嫌触犯《刑法》第二百三十四条故意伤害罪。