近段时间来，伪科学概念在互联网上不时冒头，今天号称 " 量子疗愈 "，明天变成 " 细胞唤醒 "，后天又换作 " 陨石能量 "，我们普通人究竟该如何识别与防范？

在中央网信办举报中心和中国科协科普部的指导下，中国互联网联合辟谣平台与科普中国、科学辟谣平台共创 " 伪科学大揭秘 " 栏目，通过一系列 " 真科普 " 文章，带大家一起识破谣言套路，戳穿 " 伪科学 " 骗局。

生活中，很多人总习惯图个吉利——乔迁要挑 " 黄道吉日 "，开业得选 " 财旺时辰 "，连结婚都要翻着老黄历定日子。这些对 " 吉祥时间 " 的讲究，本质是对美好生活的向往，带着点仪式感，也藏着份朴素的期盼。

可不知从什么时候起，在迎接新生命这件大事上，竟也传出了 " 算准吉时生孩子能改命 " 的说法。在网络上随便一搜，这类话题讨论热度不仅高，还源源不断。

网络截图

最让人匪夷所思的是，居然真有人对此说法深信不疑，甚至费尽心思去算准所谓的 " 良辰吉时 "，安排孩子在那个特定时刻降生。

网络截图

那么，这种强行改孩子出生时间的做法，真的靠谱吗？

先说答案：不仅不靠谱，而且有很大风险。出生时机或分娩方式的选择，主要受医学指征和自然规律支配。强行改婴儿出生时间，会给孕妇与胎儿带来很大安全风险。

改婴儿出生时间

真的改不了命

假设 " 出生时间可以决定命运 " 这件事是真的，那么数据一定会留下痕迹。因为现实中，每年全世界有上亿新生儿，其中相当一部分是通过医学手段 " 人为选择时间 " 出生的，比如择期剖宫产。

如果某些时辰真的 " 更好 "，那么这些时间段出生的人，在一系列客观指标上——比如寿命、重大疾病发生率、教育水平、收入状况——应该持续、稳定地优于其他时间出生的人。换句话说，我们应该能够在现实世界中，观察到一批明显 " 占优 " 的人群：既健康长寿，又学业出众，事业成功，甚至在外貌、体格等方面也更突出。

但事实是，这样的群体并不存在。无论是现代大数据研究，还是回溯历史人物，都找不到这种 " 时间决定一切 " 的规律。

确实，在一些大规模人群研究中，研究者观察到过 " 出生时间与某些结局之间的差异 "。但这些差异是可以被清晰解释的，而且与所谓 " 命理 " 无关。例如，出生在花粉高峰季节的孩子，未来患过敏性疾病（如过敏性鼻炎）的概率略高，这是因为早期免疫系统暴露于环境过敏原的差异 [ 1 ] ；再比如，在同一年级中，年龄稍大的孩子往往在学业表现上更占优势，这是经典的 " 相对年龄效应 "，本质上是教育制度带来的起点差异 [ 2 ] 。

但这些差异，随着年龄增长通常会逐渐缩小甚至消失。至于 " 某个具体时辰出生的人更有钱、更顺利 " 这种说法，在严谨的数据分析中，从未出现过稳定、可重复的模式。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

强行改婴儿出生时间

母婴安全隐患很大

再换一个角度看，如果 " 时间真的能改命 "，那最应该推广这件事的，其实应该是医生，而不是算命先生。因为现代医学确实拥有 " 选择出生时间 " 的能力，这在临床上叫做 " 择期分娩 "。但在医学体系中，这一决策只有一个核心目标——安全。比如，当孕妇存在妊娠期高血压、胎儿宫内生长受限，或者出现胎儿窘迫风险时，医生会根据母婴状况，选择一个相对安全的时间点终止妊娠。这是一种基于风险评估的医疗决策，而不是对未来命运的干预。

另外，还有一个在临床上其实非常现实、但经常被忽略的问题：如果为了 " 卡时辰 " 而强行改变分娩时间，本身就可能增加母婴风险，而且这种风险并不是玄学层面的，而是明确存在于产科指南里的。

最常见的情况，是为了等某个 " 吉时 "，在没有医学指征时提前剖宫产。很多家属会觉得 " 差一两周问题不大 "，但对胎儿来说，37 周、38 周和 39 周，其实是完全不同的发育阶段。尤其是肺部、血糖调节能力、体温稳定能力，以及神经系统成熟度，很多都在孕晚期最后几周持续完善。

大量研究已经证实：没有医学原因而在 39 周前提前分娩，新生儿发生呼吸窘迫、低血糖、喂养困难、黄疸、NICU 入住的风险会明显升高 [ 3 ] 。有些孩子出生后看起来 " 足月 "，但实际上身体还没准备好适应宫外环境。

另一种情况，是明明已经出现需要终止妊娠的信号，却为了等 " 好时间 " 而硬拖。比如孕妇血压升高、胎盘功能下降、羊水异常、胎动减少，甚至已经出现胎儿窘迫迹象。这时候延迟分娩，真正增加的不是 " 好运 "，而是缺氧、感染、产后出血，甚至严重母婴并发症的风险。

产科里很多危险情况，本质上都是 " 窗口期 " 问题——该生的时候没及时生，风险会快速上升。

而且从母体角度来说，刻意安排一个不符合自然产程或医疗流程的时间，也可能增加手术难度和恢复负担。比如夜间临时集中手术、宫缩状态下被迫提前剖宫产、长时间等待导致产程异常等，都可能增加出血、感染、子宫恢复不良等问题。医学上真正重视的，从来不是 " 几点出生最吉利 "，而是 " 什么时候对母婴最安全 "。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

为什么有人对 " 出生时间

决定命运 " 说法，深信不疑？

那为什么仍然有不少人觉得 " 挑时间挺准 "？这背后，其实是一些很典型的心理机制在发挥作用。

第一，是选择性记忆。人们更容易记住 " 说中了 " 的那一次，而忽略大量 " 不准确 " 的情况。十次预测里，只要有一次恰好吻合，就足以被反复提起，形成 " 很准 " 的印象。

第二，是归因简化。人生的结果往往由多种因素共同作用，但大脑更倾向于寻找一个简单直接的解释，比如 " 因为出生时间好 " 或者 " 因为命不好 "。这种解释虽然不准确，但更容易被接受。

第三，是自我实现效应。当一个人相信自己 " 命好 " 时，往往会更自信、更主动，愿意承担风险和尝试新机会。这些行为本身就可能带来更好的结果，但最终却被归因为 " 时间选得好 "。反过来，如果一个人坚信自己 " 命不好 "，可能会更谨慎甚至回避机会，这同样会影响人生路径。

所以，从表面看像是 " 时间改变了命运 "，实际上更接近于 " 认知影响了行为 "，而行为进一步影响了结果。

从生物学角度来看，这件事同样缺乏合理机制。一个人几十年甚至一生的发展轨迹，是由多个因素长期叠加形成的，包括遗传背景、孕期环境、出生后的营养状况、家庭支持、教育资源、社会环境，以及个体的心理韧性和选择能力。这些因素之间存在复杂的交互作用。

而 " 出生那一刻的具体时间 "，如果要对几十年后的结果产生决定性影响，必须存在一条明确的生物学路径，比如通过激素、基因表达或神经发育产生长期效应。但目前为止，并没有任何可靠证据支持这样的机制存在。

总结

简单来说，当一个假说既缺乏流行病学证据支持，也没有可解释的生物学机制，同时在干预后无法重复验证其效果，那么它大概率不属于科学范畴，而更像是一种文化叙事。它可能承载着人们对不确定性的焦虑，也提供了一种心理安慰，但不应被用来指导现实中的医疗决策。

真正需要重视的，是当这种观念开始影响具体行为时，可能带来的现实后果。如果因为执着于 " 某个时间点 "，而要求医生提前手术或延迟分娩，错过最佳医学时机，那么风险是客观存在的，而且可能直接影响母婴安全。这一点，在临床上已经有足够多的经验教训。

如果一定要问，什么东西能够在现实中改变一个人的人生轨迹？

答案其实并不神秘：良好的孕期管理、合理的营养支持、安全的分娩过程、稳定的成长环境、可获得的教育资源、持续的努力，以及一定程度的运气。这些因素听起来普通，但它们是少数被大量研究反复验证、确实与人生结局相关的变量。

相比之下，" 挑一个好时辰 " 更像是一种象征性的行为，它无法替代这些真实存在、可干预的因素。与其把精力放在无法验证的时间点上，不如把注意力放在那些已经被证明有效的事情上——让孩子平安出生，健康成长，有机会接受良好的教育，并在成长过程中获得支持与选择的空间。这或许没有 " 改命 " 听起来那么吸引人，但却是目前已知最可靠的路径。

总之，当 " 挑时间 " 开始干扰医学判断时，原本可以避免的风险，反而会落到孩子和母亲身上。对于一个新生命来说，真正重要的 " 好时辰 "，其实不是黄历上的某个数字，而是孩子在一个成熟、安全、稳定的状态下平安来到这个世界。

参考文献

[ 1 ] Gendo K, Larson EB. Evidence-based diagnostic strategies for evaluating suspected allergic rhinitis. Ann Intern Med. 2004 Feb 17;140 ( 4 ) :278-89. doi: 10.7326/0003-4819-140-4-200402170-00010. PMID: 14970151.

[ 2 ] Urruticoechea A, Oliveri A, Vernazza E, Gim é nez-Das í M, Mart í nez-Arias R, Mart í n-Babarro J. The Relative Age Effects in Educational Development: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Aug 26;18 ( 17 ) :8966. doi: 10.3390/ijerph18178966. PMID: 34501556; PMCID: PMC8431425.

[ 3 ] De Luca R, Boulvain M, Irion O, Berner M, Pfister RE. Incidence of early neonatal mortality and morbidity after late-preterm and term cesarean delivery. Pediatrics. 2009 Jun;123 ( 6 ) :e1064-71. doi: 10.1542/peds.2008-2407. PMID: 19482739.

策划制作

联合出品丨科普中国、科学辟谣   X 中国互联网联合辟谣平台

作者丨翁若鹏 浙江大学医学院附属妇产科医院 副主任医师

审核丨兰义兵 浙江大学医学院附属妇产科医院 副主任医师

策划丨钟艳平

责编丨钟艳平

相关推荐

1.网友：离职同事被 " 炼化 "！被热议的 " 同事 .skill" 其实暗藏风险 ......

2.为什么每个人的头发都有 " 旋 "？" 两个旋 " 真的更聪明？

3.核电站搞出新副业，竟然是产珍珠？！

4." 粉色蓝莓 " 火出圈，一斤 400 元！网友：确定不是 AI 生成？

5.游泳时，千万不要穿白色和蓝色的泳衣，真的很危险！

本文封面图片及文内图片来自版权图库

转载使用可能引发版权纠纷

原创图文转载请后台回复 " 转载 "

点亮 " 推荐 "

一起涨知识！