9 月 14 日，记者查询企查查发现，奥乐齐（中国）投资有限公司（下称 " 奥乐齐中国 "）近日新增一则开庭公告，因涉嫌不正当竞争纠纷被起诉。
具体来看，资生堂（中国）投资有限公司已提起不正当竞争纠纷诉讼，将奥乐齐中国、化妆品代工厂科丽思化妆品（上海）有限公司以及门店销售主体列为共同被告，案号 ( 2026 ) 沪 0115 民初 10834 号 ，案件将于 2026 年 11 月 5 日开庭。
本次诉讼争议焦点在于，奥乐齐自有美妆品牌 LACURA 的一款隔离霜，被指从外包装到瓶身与资生堂旗下高端品牌 CPB（肌肤之钥）隔离霜 " 几乎一模一样 "，前者售价为 24.9 元，后者官方售价为 540 元。
信息来源：社交平台
值得一提的是，资生堂并未选择更常见的 " 商标侵权 "，而是以 " 不正当竞争 " 起诉。
北京市盈科律师事务所合伙人律师张树贵表示，商标侵权属于知识产权侵权，针对的是注册商标是否被侵害；而不正当竞争侧重维护公平市场竞争秩序。" 如果表面不侵害注册商标，却攀附了企业名称权或其他权益，达不到侵害具体商标权、专利权的程度，从整体竞争角度看又确实存在搭便车，这时起诉其不正当竞争更合适 "。
资生堂面对的正是这类局面。LACURA 是奥乐齐的自有品牌，拥有独立的品牌名称与产品矩阵，并未冒用 "CPB" 或 " 资生堂 " 商标。
不过，张树贵表示，专利侵权只要两款产品外观构成近似即可定性，无需证明消费者混淆；而不正当竞争则需要证明，消费者误以为买到的就是正品。" 若法院判定消费者不会产生混同，就不构成不正当竞争。"
巨大的价格鸿沟，成为奥乐齐手中关键抗辩筹码。CPB 隔离霜官方价为 540 元（日常渠道 200 元左右），LACURA 同款外观产品仅售 25 元。张树贵类比称，就像没人会相信几十元的 "LV 包 " 是真品，价格区间的悬殊本身就削弱了混淆的可能。
记者就本案及自有品牌知识产权审核机制向奥乐齐方面求证，但截至发稿暂未回复。
