男子张某（化姓）醉酒后与朋友曹某前往某公司经营的鱼塘钓鱼，张某不慎跌落水中后溺亡。家属起诉某公司承担 50% 责任、曹某承担 10% 责任，共计索赔 82 万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，江苏泰州市中级人民法院公布二审判决书，驳回某公司上诉。

此前，一审法院酌定某公司承担 35%、曹某承担 5%，分别赔偿 52.2 万余元、7.4 万余元。

2025 年 9 月 6 日，张某与曹某到某公司经营的鱼塘钓鱼，张某跌入池塘后溺水死亡。监控显示：16 时 03 分 52 秒张某落水；16 时 04 分曹某拿抄网施救，因抄网过短够不到，张某在水面扑腾，曹某向张某挥手示意但未进一步采取其他救援措施或者大声呼救。16 时 04 分 33 秒，工作人员周某出现并翻找救生设备，至 16 时 05 分 03 秒才找到救生衣，张某已基本沉入水中。16 时 05 分，公司法定代表人李某跑入画面，呼喊 " 章某 " 并用竹竿拍打水面。16 时 06 分 05 秒，工作人员章某跳入水中施救；16 时 06 分 10 秒，周某拿来救生圈抛入水中。16 时 06 分 55 秒，章某未搜寻到张某，返回岸上开救援船。16 时 08 分 52 秒，章某驾驶救援船出现在监控中。16 时 12 分 45 秒，张某被救起扶上船；16 时 13 分 31 秒被抬上岸，工作人员持续心肺复苏至 16 时 18 分 10 秒，急救人员到场继续急救。

监控中，张某落水区域附近未看到救生圈或救生竿、救生绳、救生衣等救生设备。警方处警记录载明，李某报警称张某钓鱼时不慎落水。张某死亡医学证明载明，死因为自然水域中淹没和沉没（农场）。司法鉴定显示，死者血液无常见毒物，乙醇含量 83.2mg/100mL。

一审法院认为，某公司作为收费营业场所，在危险水域附近未配备充足、有效的救援设备，虽工作人员第一时间发现落水险情，但未能及时采取高效救援措施，未尽到合理安全保障义务，应承担相应的侵权赔偿责任。

曹某与张某结伴钓鱼，双方地位平等。虽无充分证据证明曹某知晓张某醉酒及不会游泳，但张某因不良天气已产生不想去钓鱼的谨慎念头时，曹某非但没有劝阻，反而用 " 怕什么，胆子要大一点，勇敢一点，胆小鬼 " 等不当语言劝说张某违背其谨慎的本能，参与到存在一定风险的活动中。在钓鱼过程中，曹某未及时关注、提醒、劝阻，张某落水后，曹某虽用抄网施救，但明知抄网过短、救援无果，未进一步大声呼救或采取更有利措施，未尽到一个理性成熟的社会人应当有的充分合理的救助义务，存在一定的过错。

张某作为完全民事行为能力人，在醉酒后仍前往鱼塘钓鱼，不顾警示标语提示靠近危险水域，自身对风险控制不足，应承担主要过错责任。一审法院酌定某公司、曹某分别承担 35%、5% 赔偿责任。经认定，张某死亡损失合计 1493730 元，某公司、曹某分别应赔 522805.5 元、74686.5 元。某公司已垫付 10 万元，扣减后应赔偿 422805.5 元。