广州互联网法院受理首案正式开庭,“昆仑墟”诉 5 款游戏抄袭,索赔 500 万

 

新快报讯 记者何生廷 通讯员段莉琼 刘文添报道 12 月 6 日,广州互联网法院公开开庭审理 " 昆仑墟 " 诉 " 灵剑苍穹 " 著作权侵权纠纷一案,该案是广州互联网法院挂牌成立后受理的第一起案件。

上午 9 时,广州互联网法院院长张春和作为审判长敲响法槌,与综合审判庭法官邓丹云、曹钰共同组成合议庭对该案进行审理。

据了解,《昆仑墟》是由上海菲狐网络公司研发的一款仙侠题材角色扮演类游戏。在游戏运营过程中,上海菲狐网络公司发现霍尔果斯侠之谷信息科技有限公司、深圳侠之谷科技有限公司、广州柏际网络科技有限公司联合运营的《永恒仙尊—经典梦幻修仙游戏》等五款游戏与《昆仑墟》高度近似,遂诉至广州互联网法院。

版权手游被 " 同款 " 原告要求赔偿 500 万

原告上海菲狐网络公司认为,霍尔果斯公司、深圳侠之谷公司、广州柏际公司联合运营的五款游戏在角色及技能、场景画面、UI 界面、道具等多方面与《昆仑墟》移动网络游戏的前 81 级游戏整体画面及其中包含的 82 幅美术作品基本一致,导致广大消费者产生混淆,分流了原告大量的游戏用户,侵占了原告市场份额。

上海菲狐网络公司主张,其为完成游戏《昆仑墟》的创作投入了巨额的研发成本,自该游戏 2017 年 6 月上线以来,已支出近 2 亿元用于游戏宣传,在游戏行业内具有较高的知名度和美誉度,银行流水现已超过 10 亿元。

原告表示,《昆仑墟》是 2017 年 6 月上线,是独自创作完成的成果,是有特定场景、特定主线的具体表达,具有独创性,依法享有著作权。

而三名被告的抄袭行为严重侵犯其著作权,遂要求这三家公司停止侵权、赔偿相关经济损失 500 余万元,并在指定刊物及三被告的官方网站上登载声明、消除影响。

被告辩称:《昆仑墟》涉嫌抄袭在先 80% 创作过程无法提供

被告霍尔果斯公司、深圳侠之谷公司共同辩称,上海菲狐网络公司主张权利的《昆仑墟》游戏内容涉嫌抄袭《魔法王座》《少年群侠传》等游戏,其主张权利的游戏内容不具有独创性,其对案涉游戏《昆仑墟》不享有在先著作权。

此外,案涉游戏《昆仑墟》形成的时间晚于被告方游戏的公开发表时间,不仅不具有接触可能性,而且不排除原告或其关联企业根据被告方游戏的内容进行自身游戏的针对性修改,从而造成案涉游戏《昆仑墟》与被告方游戏相似的结果。

结合作品类型来看,《昆仑墟》整体不构成著作权法意义上的作品,被告方游戏与《昆仑墟》游戏内容亦不构成实质性相似,不存在侵犯该游戏复制权和信息网络传播权的事实。

被告广州柏际网络公司表示,同意霍尔果斯公司、深圳侠之谷公司的答辩意见。此外,即使构成侵权,其作为运营方事先已尽合理审查义务,并在收到上海菲狐网络公司起诉材料后及时将案涉游戏下架,无须承担赔偿责任。

在法庭辩论环节,广州柏际网络公司诉讼代理人发表辩论意见,称原告自称花了数亿元研发《昆仑墟》,却有 80% 的创作过程无法提供,也没有解释为什么没有创作过程,而所提供给法庭的 20% 还涉嫌抄袭他人游戏。" 这证明原告的创作过程涉嫌严重抄袭,为此请求法院驳回原告全部诉求。"

聚焦争议焦点 线上 " 隔空 " 庭审

据悉,庭前各方当事人通过广州互联网法院智慧审理平台累计提交电子证据 190 余份,证据材料逾 200GB。为厘清案件争议焦点,该案合议庭在庭前先后组织三次庭前会议,整理的案件笔录多达 66700 余字,并梳理归纳出案件的 7 大争议焦点。

开庭当天,各方当事人围绕 " 原告主张的前 81 级游戏整体画面是否为作品、原告是否享有其所主张作品的著作权 " 等 7 个争议焦点开展了激烈的庭审辩论。

该案采用在线审理模式,各方当事人均无需来到法院即在线完成诉讼流程。全新的线上 " 隔空 " 审理模式,有效节约了当事人的诉讼时间、降低了诉讼成本、提升了诉讼体验。

据了解,社会公众可以通过登陆中国庭审公开网、广州互联网法院在线诉讼平台、" 广互在线 " 微信小程序、" 广互在线 " 官方微博进行线上旁听,新快报对此案正式开庭也同步直播,整个庭审历时 2 小时 54 分钟。

目前,该案正在进一步审理中,将择日宣判。

专访审判长张春和:审理难点在于网络游戏哪些内容受著作权保护

在庭审之后,新快报记者就该案的审理情况采访了该案的审判长张春和。

问题 1:该案争议的 7 大焦点是什么?

答:经过双方举证质证,共归纳出以下 7 大争议焦点:1. 原告主张的《昆仑墟》游戏的前 81 级整体画面是否构成作品,如构成作品,属于何种作品?2. 原告是否享有其所主张作品的著作权?3. 三被告是否存在接触原告作品的可能?4. 被诉侵权的五款游戏的整体画面是否与原告主张享有权利的前 81 级游戏整体画面构成实质性相似?5. 被诉侵权的五款游戏的相应画面是否与原告主张享有权利的 82 幅美术作品构成实质性相似?6. 三被告是否侵犯了原告作品的复制权、信息网络传播权?7. 若构成侵权,三被告应承担何种民事责任?

问 2:该案审理的难点在哪里?

答:由于网络游戏复杂程度加剧,网络游戏中哪些内容能获得著作权法保护、如何适用 " 接触 + 实质性相似 " 规则认定侵权以及网络游戏应用软件发布平台商的侵权责任如何认定等问题都成为了司法实践中这类案件审理的难点问题。

近年来,网络游戏侵权方式已经从最初的破解正版网络游戏,发展为抄袭他人网络游戏元素,再到将他人小说、影视剧、动漫等作品改编成网络游戏。具体在该案中,三被告的行为是否侵犯了原告作品的复制权、信息网络传播权,都需要遵循 " 接触 + 实质性相似 " 的审查规则,对案涉网络游戏中的不同元素与权利人作品中的相关内容进行逐一比对,同时还要考量相同、近似内容占游戏整体内容的比例等。

问 3:该案的审理对网络游戏市场的发展有什么意义呢?

答:该案的审理将明确网络游戏整体画面在著作权法意义上的归类,合理界定权利主体各方的合法利益,有效促进网游开发商、运营商借助著作权法进行正当商业竞争,进而约束网络游戏市场的低质化营销。

同时,鼓励网络游戏的研发创新,避免低质开发,通过保护技术创新和产品升级推动行业发展,从而引导网游产业朝着良性竞争的方向发展。

问 4:目前,广州互联网法院的整体收案情况怎样?

答:广州互联网法院自挂牌成立以来,截至 12 月 5 日收到立案申请 2215 件,涉案标的总额达 86233249.06 元。目前,已立案 1546 件,其中涉网著作权侵权纠纷占比达 54%、金融借款合同纠纷达 33%,两类案件成为广州互联网法院的主要收案类型。

原网页已经由 ZAKER 转码以便在移动设备上查看

评论