闯红灯撞 13 人的司机招了,1 小时就被“人肉”,专家却说……

 

昨天上午,

在广州市天河区林和东路发生了

一起小轿车冲过斑马线交通事故,

造成 13 人受伤其中 2 人重伤。

在网传视频中,白色奔驰车正在等红灯,

突然起动冲红灯撞倒一大片行人 ……

撞到行人后,

白色小车继续向前开,

并撞到了两辆小车。

昨日上午 10 时 30 分,

事发现场已被标志划上白线。

10 时 42 分,

广州公安官方微博通报:

事故造成 13 人受伤,

其中 2 人伤势较重。

↓↓

昨天 15 时许,广州公安再次发布通报称:

针对 5 月 21 日上午发生在广州市天河区林和中路林乐路口的交通事故,交警部门依法迅速开展调查工作。经呼吸式酒精检测,肇事司机丁某(准驾车型为 C1)酒精含量为零,毒品检测为阴性,排除酒驾、毒驾。

据丁某本人供述,其在等候信号灯时,车辆挂在 D 档,其侧身拿后排的水杯,操作不当造成车辆失控。目前,事故正在进一步调查中。

不少人怀疑是其松糕鞋惹的祸,

有网友说松糕鞋鞋底过厚,

极易导致驾驶人对油门刹车轻重拿捏不准,

严重时很容易出现油门当刹车的情况,

更何况女子往身后拿杯子,

开车的人都知道,

鞋子太厚,脚一歪不小心就可能压到油门。

一男子被指碰瓷

当事人:我真的被撞了!

“当时正在步行过马路,突然就有车从身后方冲了出来。”上午 8 点左右,驻广州工作的香港公职人员黄先生和日常一样从林和中公交车站步行到中信广场上班,正在过马路之际,便遇上了突然而来的车祸。

林和中路车祸事故发生后,网络流传多段关于事故的视频、图片。其中两张现场图片中,一光头中年男子出现在人行道附近,周围多人受伤倒地,他为站立状态。另一张图片中,光头男子同其他伤者一起坐在地上。两张图片被拼接到一起在网络传播,不少网友指责男子“碰瓷”。

而这个男子就是黄先生 —— 香港驻粤经济贸易办事处首席新闻主任黄伟强。

黄伟强先生对于“碰瓷”说法也进行了否认。黄伟强回忆,当时他本人正从东往西的方向过马路往中信广场的方向行走,斑马线上行人很多,突然间白色车子冲出斑马线,眼前几个人被撞到在地,混乱中他同样被车撞倒在地。

黄伟强表示倒地在路上,被热心市民搀扶到路边休息,才会有网上流传画面出现。随后“很快就有警察和医护人员赶到现场”,“我的情况不算严重,还可以站立起来,现场很多人都是倒地不起。”

伤者情况

据悉,事故现场共处置伤病员 13 名,分别送中山大学附属第三医院、广州市第十二人民医院和白云区人民医院进行救治。

昨日下午 3 时许,中山三院崇雨田副院长统一通报患者最新情况。中山大学附属第三医收治了 5 个伤者,有 1 个女伤者颅内有出血,在 ICU 治疗,另外 4 名患者软组织挫伤,情况稳定,医院心理医生介入。

据第十二人民医院现场家属述:78 岁婆婆和 17 岁的孙子早上喝早茶回家途中发生车祸。婆婆颅内出血,双腿均骨折。17 岁孙子也出现头晕现象,接受进一步检查。

实验:穿松糕鞋开车有隐患

开车不能穿高跟鞋,

难道穿松糕鞋也有隐患吗?

有资深驾校教练亲身实验,在时速 60 公里的情况下,穿着平跟鞋紧急刹车,刹车距离是 8.3 米,高跟鞋是 12 米,而松糕鞋的刹车距离也长达 10.8 米,明显超过平底鞋。

当时速提到 80 公里时,平底鞋的刹车距离是 18.5 米,高跟鞋的刹车距离是 22 米,而此时松糕鞋的刹车距离长达 24 米,超过了高跟鞋。

而拖鞋的主要问题是鞋与脚固定不牢,很软的人字拖踩刹车时鞋底容易折成 90 度,卡在刹车和地板之间造成隐患,即便是硬材质的凉拖,在紧急情况下,脚也可能从鞋底滑落,或是人字拖固定点崩开,导致意外发生。

也有人有另外的猜想,

但只是猜想而已,

商报君提醒大家不要动用“网络暴力”。

说到网络暴力,

昨天,该事故发生后,

不到一个小时,

肇事女司机的身份证照片、住址、

保险信息等隐私就被“人肉”出来,

甚至还有“广州女司机淘宝同款松糕鞋”等。

更有人在网上对女司机“宣判”:

坐牢、赔偿、终身禁驾。

热点事件中,网友不仅关注事件本身,还会“人肉”当事人的隐私信息,这仿佛成为一种习惯。

专家指出,对于网友曝光他人信息、“人肉搜索”等行为,应让其感受到违法成本,首位发布信息者应承担刑事责任。

对此,很多网友直呼太可怕了。

“人肉搜索”已纳入刑事法律范围

北京师范大学互联网发展研究院院长助理吴沈括表示,“人肉搜索”已纳入刑事法律规范范围内。

他表示,在《网络安全法》和《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)正式施行以后,“人肉搜索”行为本身不仅涉及网络侵权责任,还可能涉及刑事责任,尤其是侵犯公民个人信息行为,若达到情节严重入刑标准,则可能产生侵犯公民信息罪的刑事责任。

吴沈括解释称,两高的《解释》将“通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的”和“未经被收集者同意,将合法收集的公民个人信息向他人提供的”行为认定为《刑法》第 253 条之一侵犯公民个人信息罪中所规定的“提供公民个人信息”。其中个人信息包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。

“应当让这些“键盘侠”感受到高昂的违法成本。”中国政法大学传播法研究中心副主任、中国消费者协会专家委员会委员朱巍表示。

以上内容由 " 深圳商报 " 上传发布

评论