3 月 1 日，快递新规实施，规定快递员不送货上门，最高罚 3 万。

今天，是快递新规实施第 11 天。

新规实施的效果怎么样？

网上有评论称，让快递员送货上门是为了拉动实体经济，是真的吗？

长期以来，快递员不打招呼直接就把包裹放到快递柜或驿站，广为消费者诟病，也是快递类消费者投诉的热点之一。

为此，新修订的《快递市场管理办法》规定：

未经用户同意代为确认收到快件的，未经用户同意擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件的，抛扔快件、踩踏快件的，经营快递业务的企业存在这三种情形之一，将由邮政管理部门责令改正，予以警告或者通报批评，可以并处 1 万元以下的罚款；情节严重的，处 1 万元以上 3 万元以下的罚款。

10 天过去了，效果怎么样？

对于快递员来说，工作量大了，效率低了，也更累了。

快递员每天的派单量都不低，一般都是两三百个。

以前，大多数快件都会放在快递柜和驿站，需要上门的也就二三十个。

快递柜

现在，所有的快递必须送上门，工作量一下子大了起来。

更让快递员头疼的是，上门前必须打电话确认，但有的电话很难打通，每天要耗费大量的时间在拨打电话上，效率也被耽误了。

从工作流程上看，快递公司对卸货、分拣、送件都有明确的时间要求。

快递员既要电话沟通，又要楼上楼下一家家地送件，比以前累多了。

此外，快递放在家门口，增加了丢件的概率。

如果客户不在家，又将快递放在家门口，最后丢了，很可能让快递员赔偿买单。

送件上门，对于快递员来说很可能吃力不讨好。

对于消费者来说，众口难调。

并非所有的消费者，都希望快递上门。

像老人、孕妇等拿取快递不方便的群体，希望送件上门。

像上班族、社恐族、单身女性等群体，则希望直接放在快递柜或驿站，拿取方便，也能保护隐私。

网友的评论

需求因人不同，即便是同一个人，需求也会因件、因时不同。

买的小件包裹，可以自己去驿站拿；买的是大件包裹，则希望直接送到家里。

天气晴朗舒适，下楼去驿站没问题；遇到雨雪天，连门都不想出。

现实情况，远比法规条文更复杂。

目前看，快递新规没有立竿见影地解决行业的痛点。

一个重要的原因是，缺乏更为详细的规定。

比如，打电话被拒接怎么办，放到家门口丢件了怎么办？

这些问题不解决，结果大概率是由处于弱势地位的快递员兜底。

新规之下，快递员出力不讨好，只能选择离职，并不利于行业的健康发展。

在正解局看来，快递业，本质上是个服务行业。

送货上门，只是手段，而非目的。

快递服务的宗旨，是要满足消费者的多元化需求。

正解局建议：

一是将选择权交给消费者。

快递员直接将快件放到驿站，招致消费者不满，主要原因是没有征求过消费者的意见。

" 不请自来 " 的取件通知

淘宝、拼多多等购物 APP 中，可以增设一个 " 是否需要送货上门 " 的选项，让消费者明确自己的诉求。

快递公司在派件前，也可以通过智能电话、短信等方式，提前征询消费者的意见，减轻一线快递员的工作量。

消费者明确自己的诉求，矛盾就会大大降低。

二是将定价权交给市场。

与将快件放进快递柜或驿站相比，送件上门带来的工作量大大增加，运费面临极大的上涨压力。

快递新规下，运费如何定价？

还是应该让市场差异化定价。

快递员将快件带到小区后，后续的快件取运主体有三个：快递员、驿站工作人员、消费者。

快递驿站

消费者在不同的选择下，承担的费用应该是不一样的。

比如，选择快递员送货上门，运费是 10 元；选择驿站工作人员送货上门，运费是 9.5 元；选择自己去驿站 / 快递柜取货，运费是 9 元。

这样，利用差异化定价调整不同的服务需求，寻求消费者、驿站与快递公司的最大公约数。

快递新规实施之下，快递费的上涨，几乎是必然的。

有两个信息可以验证这一趋势：

其一，顺丰、京东自营一直有送货上门的服务，他们的快递费普遍要比其他公司贵 2-4 元。

其二，随着快递新规落地实施，部分快递公司推出了新服务。

就拿中通快递来说，" 按需上门 " 服务要比普通的 " 派前电联 " 贵 2 元。

这 2 元钱，就是送货上门的费用。

中通快递的新服务

针对快递费上涨，网上有一种说法，认为是为了拉动实体经济。

具体的逻辑是，快递费上涨，导致网购的成本增加，网购的价格上涨，消费者选择线下消费，最终拉动实体经济。

网上流传的说法

为了验证这一推论，该网友还以美国网购举例，美国快递成本高，网购优势小，因此，线下消费是绝对主流。

这个推论，有道理吗？

在正解局看来，这种论调，与 2021 年的 " 限电大棋论 " 如出一辙。

2021 年，" 限电停工潮 " 席卷全国十余个省份，尤其是东北多地，" 拉闸限电 " 的相关消息几度登上热搜。

部分自媒体宣扬其所谓的 " 大棋论 "，将限电说成是 " 国家在下一盘大棋 "，称这背后是 " 一场国际大宗商品定价权争夺战 "。

具体的逻辑是这样的：

由于我国经济快速回暖，大量海外订单涌向国内，很多企业扩充生产线，既带动国外原材料价格上涨，也造成产能过剩，所以国家提前出手，限制产能、反出口企业内卷。" 宁可短期不赚钱，也绝不等几年后被突然撤掉的订单搞得一地鸡毛。"

正如 " 限电大棋论 " 遮蔽了电煤供给短缺的基本事实，" 快递大棋论 " 也回避了快递行业消费矛盾突出的基本事实。

央视网微博批 " 限电大棋论 "

快递新规出台的出发点，是解决广为消费者诟病的快递不送上门问题，促进快递业健康发展。

诚然，快递上门会导致快递费上涨，但是，这种上涨的幅度是有限的，并不足以削弱网购的优势，促使消费者转向线下消费。

如果削弱网购的优势，加税岂不是更直接有效？

显然，" 快递大棋论 " 的推论是错的。

" 快递大棋论 " 的逻辑谬误不难分析，正解局之所以要详细拆解，是因为错推论反映了真问题。

这个真问题，恰恰是我们当下应该值得重视的。

其一，如何扶持实体经济？

实体经济的重要性，不言而喻。

如何扶持实体经济发展？

在正解局看来，实体经济要扶持，但绝不能通过打压互联网经济的方式实现。

这是因为，互联网经济既关乎着国计民生，也早已与实体经济相交融。

实体经济的发展，更多的还要靠自身的升级与壮大。

其二，如何保障快递员的权益？

中国快递费便宜，除了受益于规模优势，某种程度上，是以牺牲一线快递员的权益为代价的。

快递行业发展多年，我国快递员仍然存在工作时间长、收入低、扣款罚款多、社保缴纳难等问题。

大部分快递员送一份快递只能赚 0.5 元到 1 元，为了尽可能增加收入，不得不付出更长的劳动时间。

国家邮政局 2023 年 2 月发布的调研报告显示，近七成快递员每天工作在 10 小时以上，近一半快递员每月没有确定的休息时间。

很多时候，我们只关心快递的速度，却忽视了默默付出的快递员。

快递新规实施，凸显了国家对消费者权益的保护。

正解局呼吁，国家和行业也要加强对快递员权益的保障。

✎

THE END

欢迎点击下方名片关注正解局

本文部分图片来自网络，且未能核实版权归属，不为商业用途，如有侵犯，敬请作者与我们联系

‍‍