经济观察报 记者 蔡越坤 老牌信用评级机构联合资信评估股份有限公司（下称 " 联合资信 "）发现，债券市场上的投资人多次向其反映：需要从评级报告中了解发行人的 ESG 信息。一些银行向联合资信寻求在 ESG 评级方面的技术咨询。

ESG，即环境、社会和治理（Environmental，Socialand Governance），正受到资本市场的广泛关注。ESG 因素被越来越多的银行、基金等机构纳入投研流程。机构对于将 ESG 因素与信用风险评估相结合的呼声也越来越高。

4 月 10 日，中国人民银行等七部门发布的《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》提到，不断提高环境信息披露和评估质量；研究完善金融机构环境信息披露指南；鼓励信用评级机构建立健全针对绿色金融产品的评级体系，支持信用评级机构将 ESG 因素纳入信用评级方法与模型。

国内信用评级机构在监管的政策鼓励下，正逐步将 ESG 因素纳入信用评级方法与模型。

经济观察报采访联合资信、东方金诚国际信用评估有限公司（下称 " 东方金诚 "）、中证鹏元资信评估有限公司（下称 " 鹏元资信 "）等多家信用评级机构获悉，目前在国内信用评级机构的评级体系中，整体上都纳入了 ESG 因素。

联合资信 ESG 团队负责人王妍表示，公司于 2020 年开始做 ESG 相关技术准备。目前，联合资信在 ESG 领域配备了 30 余人的研究团队，有累计 300 多位分析师依据新的信用评级方法，在评级工作中全面开展企业的 ESG 分析。

加码 ESG

随着可持续发展理念的推广普及，ESG 因子逐步 " 深入 " 资本市场。

东方证券研究所统计，2023 年，绿色债券发行规模为 1.12 万亿元，与 2022 年基本持平。在基金产品方面，截至 2023 第三季度末，ESG 投资基金的规模大致为 5150 亿元。在 ESG 理财产品方面，2022 年下半年以来，ESG 理财产品发行火热，单月平均发行数量在 10 只以上；2023 年发行 125 只，较 2022 年的 130 只微幅下滑，整体热度仍高。

联合资信发现，已有投资人将 ESG 因素全面纳入投资的各个环节中，建立了贯穿投前、投中、投后的全流程 ESG 投资制度。

例如，在投前阶段，投资人会构建 ESG 基础数据和舆情信息库，结合自研的可持续评价体系与行业研究员的研究结论，对投资标的进行综合的可持续投资评价；在投中阶段，投资决策人员将参考被投企业的 ESG 评级得分，进一步识别出被投公司在特定可持续议题下存在的风险或发展机遇；在投后阶段，投资人会进行详尽的回测讨论，优化可持续投资模型。

东方金诚表示，ESG 指标是衡量受评主体非财务行为责任的一系列指标，覆盖环境、社会责任和公司治理多个层面，对企业运营能力、偿债能力均产生十分关键的作用。如部分违约企业存在严重的公司治理问题，是导致其风险暴露的主要原因之一，而公司治理问题无法完全体现在经营及财务指标中。

近年来，国际、国内资本市场逐步认识到 ESG 信息在企业可持续发展和长期价值创造上发挥的作用，对公司 ESG 信息披露关注度不断提高。越来越多的机构推出 ESG 评估产品。国际三大评级机构也有相应的 ESG 成果。

联合资信介绍，公司可为客户提供 ESG 评级、数据、技术支持等服务。2024 年以来，联合资信首次发布金融、能源、材料、基建、消费等 16 个主要行业的中国上市公司 ESG 行业报告，介绍了行业运行发展情况、行业 ESG 相关政策和行业 ESG 评级要素与信息披露情况，对行业 ESG 级别分布与重点指标表现进行分析，衡量行业 ESG 综合表现，展望行业面临的机遇与风险。

据了解，国内其他信用评级机构也早已部署 ESG 评级的相关业务。

东方金诚透露，自 2018 年开展 ESG 研究以来，东方金诚开发了兼顾国际准则与中国国情的 ESG 评级方法体系，建立了覆盖 2015 年至今的全部 A 股上市公司 ESG 信息数据库。公司依托 ESG 数据库、自主研发的数字化评级体系以及评级领域的专业优势，形成规范的 ESG 尽调流程，独立、客观、公正地评价企业的 ESG 表现，揭示企业的 ESG 风险，为投资机构投资分析、企业内控管理提供 ESG 分析报告。

2021 年 12 月，中债资信评估有限责任公司发布了《信用评级原理概要》。相较于传统 ESG 评级侧重评估企业 ESG 的做法，该公司更专注环境、社会、治理中可能对评级主体信用风险产生影响的因素。

2022 年 8 月，中诚信国际信用评级有限公司修订评级方法及模型，将可持续发展理念融入评级框架，完善 ESG 评估规则。

2019 年以来，国际三大信用评级机构穆迪评级、标普评级和惠誉评级均陆续将 ESG 因素纳入信用评级框架。

惠誉评级亚太区 ESG 及可持续金融董事韦志远介绍，惠誉评级在 2019 年推出 ESG 相关度评分时，公开了 106 个不同行业、每个行业 14 个或 15 个重要子评分因素；对每一个发行主体和债务工具的打分结果，分别清晰罗列在每一份评级报告中。

韦志远表示，ESG 理念在被主要金融市场和全球投资机构所接受后，大量的 ESG 产品和服务行业应运而生，虽然最初的投资重点是股票，但是规模更大的固定收益市场对于 ESG 投资兴趣渐趋浓厚，包括所有的资产类别：金融和非金融企业、公共融资、项目融资、结构性融资。而在最初阶段，实践者主要从风险管理和吸引留存客户的角度，来探索 ESG 投资的财务价值和做法，其中 ESG 问题对于信用评级影响的透明度也越来越引起投资者的关注。

数据质量较低等问题待解

当下，债券市场的 ESG 评级处于缓慢起步阶段，存在 ESG 相关数据质量较低等问题。

鹏元资信技术政策委员会主任肖上贤表示，目前，国内债券发行人大多不披露 ESG 相关信息，这给评级机构构建 ESG 评估模型带来了困难。因此，评级机构对于 ESG 因素的考量普遍采用较容易获得数据的通用指标，同一套 ESG 评估体系能够适用于各行业。

2023 年，中央国债登记结算有限责任公司与国际资本市场协会联合撰写的《中国 ESG 实践白皮书——基于发债企业和上市公司的观察》披露，2018 年至 2021 年，公募债券发行人 ESG 相关报告的披露比例在 15%～16.5% 之间。

这个比例并不乐观。肖上贤认为，评级机构建设 ESG 体系面临的主要挑战是：第一，将 ESG 因素纳入信用评级的第一步是甄别出对信用评级中有影响的 ESG 因素。然而影响企业可持续发展的 ESG 因素众多，且具有行业特性，要从众多 ESG 因素中精准地识别出 ESG 信用因素并非易事；第二，国内市场尤其是债券市场的 ESG 信息披露不充分，获取 ESG 信息有难度，进而影响评级机构的判断。

在联合资信看来，ESG 相关数据质量较低，是 ESG 评级面临的最大问题。目前，国内 ESG 报告的披露处于半强制阶段，仅对部分上市公司、中央国有企业提出了强制披露要求，并且披露内容缺乏统一规范。这导致部分企业缺乏 ESG 披露意识或在披露 ESG 信息时隐藏对企业不利的信息，信息披露不够全面。由于 ESG 报告是进行企业 ESG 评级的重要依据，ESG 报告的缺乏和不规范给 ESG 评级带来极大影响，阻碍 ESG 评级行业的客观化、国际化发展。

联合资信认为，评级技术的多元化是一种正常的生态，但考虑到应用场景的一致，这种多元化或者差异性应当在有限的范围内。当前国内 ESG 评级机构构建的评级体系缺乏统一的评级标准，评级结果的可信性、可用性、权威性等受到质疑，评级结果的准确性有待考究和验证。这是 ESG 评级面临的第二个问题，需逐步规范评级标准。第三个问题是 ESG 相关建设在短期内效益不明确，还会增加经营成本。因此，部分企业不愿推进或者仍在观望，需要调动参与者的积极性。

ESG 助力评级体系逐步完善

如何调动企业的积极性，平衡短期和长期的利益，是信用评级机构在 ESG 评级体系建设方面面临的考验。

联合资信认为，当前处于 ESG 发展的初期阶段，仍需依靠刚性政策来推动企业来完成 ESG 的前期投入。一方面通过资本市场管理提高企业 ESG 信息披露的要求，另一方面可通过促进 ESG 评级实践与应用发展，提高企业对 ESG 评级表现的重视程度，如助力降低企业融资成本（可参照香港对于绿色债券的财政补贴），将 ESG 纳入资本市场投资端的决策考量、金融机构业务端风险控制、供应链全流程管理等过程。

东方金诚预计，未来一段时期内，评级机构对 ESG 的评估体系将不断优化升级，评估标准将更加流程化和系统化。此外，评级行业及评级机构在受评主体 ESG 信息获取方面将加大力度。ESG 评价体系重要性的提升要求评级机构对受评主体在 ESG 方面的尽调更加完善，以降低信息壁垒，体现 ESG 因素在企业信用评估过程中的重要意义。

肖上贤认为，在国际上，衡量可持续发展能力的 ESG 因素近年来已被广泛纳入投资决策与信用评级。国内评级机构需要加强 ESG 方面理论研究、培养 "ESG+ 信用评级 " 复合型人才。目前，国内评级机构普遍采用统一的评估模型对各行业企业进行评估，未来有待进一步拓展为针对不同行业设定不同的 ESG 评估指标或模型。此外，在信息披露方面，希望监管部门能够尽快出台 ESG 信息披露指引，引导上市公司和发债企业披露更为详细的 ESG 相关信息。