火车“卧铺挂帘”风波尚未完全平息，高校“宿舍挂帘”就已接档，在网络上掀起了新一轮争议。

近日，“多地高校禁止学生挂床帘”冲上微博热搜，而一些高校有安全隐患、阻碍同学间交流等解释，不仅没能缓解争议，反而激起了更大的不满。

话是气话，但不无道理。学生之所以不买账，一来在于安全隐患的说法立不住脚，宿舍防火真正的关键在于防止私拉电源、违规使用电器等，以安全为由禁挂床帘难免有夸大其词、避重就轻的嫌疑。二来阻碍交流之说，恰恰“舞”在了床帘设置初衷的雷点之上。

无论是火车下铺，还是高校宿舍，床帘的广泛使用都符合“存在即合理”的朴素逻辑。从物理上看，床帘确实代表着“隔离”，但多次引发的争议也已说明，问题核心其实并不是物理隔离本身，而是隐私和边界该如何设置。

高校宿舍，是比火车卧铺这种半公共空间私人属性更强的场所，这也解释了为什么舆论对于火车下铺该不该挂帘尚有保留，但对于宿舍挂帘却出现了一边倒的支持情况。

长久以来，社会观念总是默认大学生活最重要的事情之一就是学会融入集体，但这其实也忽略了一个问题，就是大学生活最不缺集体场景，而个人空间却成了稀缺资源，宿舍间作息规律、生活习惯等方面的摩擦，往往也来源于此。

床帘成为学生们的“标配”，反映出的正是学生对个人空间和边界的需求。某种程度上说，人们对隐私的关注，也是经济社会发展的映像，它的发展促使人们从最初关注有没有，到现在关注好不好。

大学应该“有容乃大”。对床帘“一刀切”，看似解决了学校的麻烦，实际却放大了学生的麻烦，本质上并没有改善住宿供给，又对学生的隐私诉求置若罔闻。正如央视的评价，这种处处是规定、句句“为你好”式的大家长作风，看上去是尽职尽责，其实有“懒政”之嫌。

“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”虽然此“大学”非彼“大学”，但其中所蕴含的道理都是相通的。

大学是学习的场所，也是学生离开家生活的场所。大学之大，不该容不下一张小小的床帘。高校的教育，也不能因噎废食、因小失大。

探索更加人性化、更为包容的校园生活环境，管理上留有空间，也会让学生拥有更多空间。学校可以是“大家”，同样也能是“小家”，在大学生活里，两者不该被人为对立。

北京商报评论员 杨月涵