文章首发于 " 谭浩俊 "，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。

公众号及其他平台转载请在后台留言。

▼

近日，江西省吉安市万安县一则干部任前公示中，三名在职大专学历的 "95 后 " 女干部拟提名为乡镇人大副职人选引发关注。

正常情况下，25 周岁以上的年轻人提拔为乡镇副职，算不得破格，不应当引发舆论关注。而江西万安县的这 3 名女干部，一个是 1999 年的，一个是 1998 年的，另一个是 1997 年的，最小的已经 25 周岁，另两位一个是 26 周岁、一个是 27 周岁。

那么，为什么这 3 名 "95 后 " 女干部的提拔会引发舆论广泛关注、广泛争议呢？可能主要有三个方面的原因：一是所在单位；二是学历；三是性别。在就业压力很大、公务员已成 " 千军万马走独木桥 " 的今天，如果在选拔、用人，包括录用人员方面不增强透明性、不提高公开性，不重视公正性，没有足够充足的提拔理由，是很难不成为舆论关注的焦点的。

先看 3 名女干部所在单位，均为镇便民服务中心。虽然分居三个不同乡镇，但单位性质相同，皆属于事业单位。也就是说，3 名女干部都是从事便民服务的。那么，在获得此次提拔前，所从事的工作有哪些呢？是中心主任还是普通工作人员呢？取得过哪些方面的成绩呢？与村官相比，服务中心的工作含金量如何呢？为什么都提拔为乡镇人大副职呢？显然，这一切都是需要给出明确回应的。

再来看学历，在本科生已经很难算学历、研究生刚刚起步、博士生比比皆是的今天，大专学历可能很难再在公务员、事业人员竞争中有自己的位置，更别说在职大专生。而 3 名女干部都是中专毕业，在职大专，怎么能够在激烈的学历竞争市场脱颖而出的呢？万安方面的回应是，3 名同志为万安县面向农村户籍定向招生、定向培养、定向就业的乡镇事业编制人员，第一学历为全日制中专。也就是说，是 " 定向 " 两个字在作怪。问题在于，现实生活中，有多少大学毕业生户籍不是在农村呢？不是考上大学才有可能将户口转到城市的呢？因此，在 " 定向 " 问题上，定向招生也好，定向培养也罢，定向就业也行，在干部的选拔使用方面，恐怕就不能也 " 定向 " 了，而要公平、公正、公开、透明。如果没有足够的成绩做支撑，3 名女干部的提拔是不可能没有争议的。

最后来看性别，为什么此次提拔的 3 名 " 定向 " 人员，都是女干部，难道当初确定 " 定向 " 培养对象时，不允许男生报名吗？而且，都是便民服务中心，都是到人大任职，怎么也让人觉得有点怪怪的。既然是 " 定向 " 培养，就得男女平等，而 " 定向 " 培养的干部，不放到经济发展一线去，而是全部安排在乡镇人大，让人有点不大好理解。不是人大工作不重要，而是经济发展、民生改善、" 三农 " 一线工作更重要、更紧迫，更需要有能力的年轻人挑起责任、扛起重担，难道江西方面没有考虑这个问题？

对乡镇来说，选拔任用干部，工作在一线的干部、特别是 " 村官 "，应当是优先考虑的对象。像便民服务中心等岗位的同志，也可提拔。前提是，必须有令人信服的成绩，而不是工作时间长短，是不是 " 定向 " 培养。如果过度强调 " 定向 " 培养，就是地区保护主义，就切断了优秀大学生和优秀人才的进步之路。

江西万安此次 3 名 "95 后 " 女干部的提拔，从总体上讲，透明度不够，说服力不强，依据不充分。组织部门的回应，也是放之四海而皆准的套话。如果没有足够的成绩做支撑，会伤了那些真正在一线努力工作的年轻干部的心。看一看，75 年的 " 村官 "，才被提拔为乡镇人大副职，"95 后 " 的事业单位人员，提拔为乡镇人大副职的依据到底是什么呢？她们的能力真的有那么强吗？那么的工作业绩真的有那么硬吗？不妨摆到桌面，让公众评判。