近日，刚在不久前在中国宣布闭店的 A 醇鼻祖—— RoC 若珂，因涉嫌通过虚假广告误导消费者，而遭遇了集体诉讼。

△图源：ClassAction.org

该指控称，ROC 若珂旗下产品 Retinol Correxion Deep Wrinkle Serum Cleanser ( 视黄醇抗皱修护深层祛皱精华洁面乳 ) 虽声称具有视黄醇的抗衰老功效，但实际上却未能提供与视黄醇相关的承诺护肤功效。

因此，来自加利福尼亚州、伊利诺伊州、纽约州和密苏里州的购物者 Ivy Karina Vales、Tina Marie Barrales、Cindy Doerr、Adelina Pepenella 和 Kimberly Caudle 共同对 RoC 若珂提起了拟议的集体诉讼。

涉嫌产品误导性宣传

据外媒报道，在针对 RoC 若珂的集体诉讼中，原告希望代表任何在美国购买视黄醇冲洗型洁面乳的消费者，共同起诉该品牌违反了国家消费者保护法和不当得利，并寻求损害赔偿。

诉讼称，虽然消费者普遍了解视黄醇的潜在益处，但其大多不知道实现这些益处所需的生物过程；RoC 若珂在消费者对视黄醇认知受限下，借机欺骗性宣传；基于其冲洗型的产品特性，以及视黄醇相对不稳定的化学物质属性，RoC 若珂没有妥善包装 ( 在塑料容器而非铝制容器 ) 导致视黄醇失去功效。

其中，前文提到的生物过程即视黄醇必须在皮肤上停留足够长的时间，以渗透到角质层 ( 皮肤屏障 ) ，并经历维甲酸的转化过程 ( 视黄酯 - 视黄醇 - 视黄醛 - 视黄酸 ) 。

△图源：RoC Opco LLC 诉讼源文件

值得注意的是，据诉讼源文件显示，这个过程需要几个小时，而且必须重复，通常是每天重复，才有效果。

提及 RoC 若珂，据外媒此前报道，该品牌的发展历史中，视黄醇在产品中的应用和研究，是浓墨重彩的一笔，如宣称攻克视黄醇失活难题，推出第一款稳定的视黄醇产品，因此，其被称为 A 醇鼻祖。

而如今，这个靠视黄醇曾风靡一时的法国知名护肤品牌，却被美国消费者，并专门代表 15 个州的买家，因视黄醇误导性宣传而被集体起诉，这意味着，该品牌在美国市场会遭遇消费者的信任挑战。

从 RoC 若珂当前的境况来看，此前，在中国市场上，A 醇鼻祖闭店，败退中国就引起了关注和讨论，而此次所面临的集体诉讼，无疑会将其推上风口浪尖。

这从过往国际大牌所遭遇的集体诉讼案例中就可以窥得一二，譬如，此前，全球化妆品行业影响最广的集体诉讼案例则是强生婴儿爽身粉因含滑石粉成分被指控与卵巢癌、肺癌等疾病相关联，从而引发旷日持久、赔偿额巨大的多起诉讼。

强生、欧莱雅们难逃集体诉讼？

近年来，包含欧莱雅、宝洁、高露洁、科蒂等不少国际美妆巨头都遭遇了集体诉讼。

其中，今年开年以来，欧莱雅就因旗下 CeraVe 适乐肤祛痘产品 ( 美国市场 ) 被指控含有高浓度致癌物苯，而遭遇集体诉讼 ( 详见 ) 。

另有不少国际美妆企业因产品质量安全问题、个人隐私、价格垄断等原因面临集体诉讼。

集体诉讼 ( Class Action ) 是一种法律程序，允许一个或多个原告代表具有相同或相似法律诉求的群体 ( 即 " 集体 " ) 向法院提起诉讼，适用于当大量个体因同一事件或行为遭受类似损害时。其核心目的是高效解决大规模纠纷，避免重复诉讼，同时降低个人维权成本。

集体诉讼最典型的场景就是消费者问产品问题集体索赔，近年来，因产品质量安全问题、安全风险问题而屡陷集体诉讼的案例不在少数。

- 屡因质量安全对簿公堂

据聚美丽不完全统计，仅 2025 年开年以来，国际美妆中便有四例因产品质量问题、安全风险问题遭遇集体诉讼的案例，涉及欧莱雅、宝洁、高露洁、科蒂等多家国际 TOP10 美妆企业。

强生滑石粉案可算是全球化妆品行业影响最广的集体诉讼典型案例。在今年 2 月，外媒 Global Cosmetics News 报道称，又有 3500 位罹患癌症的英国女性发起了联名上诉，指控强生的爽身粉有致癌的风险，要求索赔。

回看 " 强生滑石粉致癌 " 事件，2018 年，22 名女性向强生提起集体诉讼，获赔高达 46.9 亿美元 ( 约合人民币 338.87 亿元 ) ，后因上诉降至 21.2 亿美元 ( 约合人民币 153.18 亿元 ) 。2023 年，强生计划支付 89 亿美元 ( 约合人民币 643.06 亿元 ) 和解金以解决连绵不绝的集体诉讼，但遭部分原告反对。

2024 年 8 月，央视财经援引彭 · 博 · 社报道称，美国强生公司婴儿爽身粉诉讼案获得关键进展。

消息人士称，超 75% 的原告投票赞成强生公司此前提出的 65 亿美元 ( 约合人民币 469.65 亿元 ) 赔偿协议。经过漫长的拉扯，强生滑石粉致癌事件，疑似迎来终章。

不过，就今年 2 月强生再次陷入滑石粉争议来看，有关强生的滑石粉致癌事件，仍然未完待续。有消息称，强生决定分拆消费者健康业务成立 Kenvue 并独立上市，与其面临的诉讼压力直接相关，因为仅 2019-2022 年的费用累计达 65 亿美元 ( 约合人民币 469.95 亿元）。

除了强生，其他国际头部美妆企业，如欧莱雅、宝洁、高露洁等，近年来同样因产品质量安全问题遭遇集体诉讼。而集体诉讼的 " 高发区 " 还有投资者因上市公司证券欺诈而联合起诉索赔，如 E.l.f beauty 被指控涉证券欺诈；数据泄露如用户隐私被大规模侵犯，如露得清 Skin360 面部扫描技术陷生物识别隐私诉讼；以及环境公害如污染致健康损害等。

以欧莱雅为例，2025 年 1 月，Global Cosmetics News 报道称，欧莱雅旗下 CeraVe 适乐肤和其他 BPO ( 过氧化苯甲酰 ) 痤疮治疗产品，被指含高浓度的致癌化学物质苯。

此外，与欧莱雅一样，宝洁也曾因检出致癌物质苯遭遇集体诉讼。

具体来看，2021 年 12 月，宝洁旗下多款喷雾式洗护产品被检出致癌物苯，被消费者集体诉讼。

△图源：宝洁官网

事后，宝洁发布公告主动召回涉事的相关产品，但却表示，当时一段时间内尚未收到任何与此次召回相关的不良事件报告，且每天接触产品中检测到的苯的含量预计不会对健康造成负面影响，但出于谨慎考虑，正在进行此次召回。

次年 12 月，据 WORLD AEROSOLS 消息，宝洁同意支付 800 万美元 ( 约合人民币 5780 万元 ) 作为与消费者的和解金，以解决品牌面临多款喷雾式洗护产品被检出一级致癌物苯的索赔问题。

- 产品质量仅是冰山一角

从聚美丽统计案例中的原因来看，国际大牌遭遇集体诉讼而翻车的原因中，并不止涉及产品质量安全一条。

今年 3 月，据彭博法律新闻 ( bloomberg Law ) 报道，强生正面临一项拟议的生物识别隐私集体诉讼。

具体来看，来自伊利诺伊州的原告 Helene Melzer、Christine Borovoy、Andy Sajnani、Patricia Biewald 在 2020 年至 2022 年间使用过的露得清 Skin360 面部扫描服务。

原告声称，强生未告知他们个人生物识别数据 ( 包括与个人身份信息相关联的面部几何特征数据 ) 正在被采集、存储或使用。他们认为，该公司未获得他们的同意，也未按照伊利诺伊州《生物识别信息隐私法》 ( BIPA ) 的要求进行披露。

据悉，露得清在 2023 年拆分后归属于科赴集团，目前，随着诉讼的推进，其 Skin360 服务的隐私问题仍在接受审查。

综合上述种种，为何国际美妆频繁爆发集体诉讼？这背后究竟潜藏着何种原因？

欧美成集体诉讼高发地？

从上述集体诉讼发生地来看，主要为美国、加拿大、英国等地。未见亚洲等地集体诉讼案例。

事实上，欧美集体诉讼盛行，背后有着颇为深厚的制度根源。

比如，美国集体诉讼默认涵盖符合条件的消费者，除非主动退出，也就是 " 选择退出 ( Opt-out ) " 原则，大大降低了组织成本。

加上法院经常判决远高于实际损失的 " 惩罚性赔偿 "，而在胜诉后律师可收取高达 30-40% 的巨额分成，都激励美国社会不断对大企业主动发起集体诉讼。

而这类事件在中国较少发生，有很强的文化与社会治理因素，国内往往更依赖行政监管与公益诉讼，侧重系统性修复而非个体赔偿。

另外，国内的法律体系特色亦是主要原因，中国《消法》虽引入公益诉讼与惩罚性赔偿但力度有限 ( 如三倍赔偿上限 500 元 ) ，且个人或律师不能提起公益诉讼 ( 仅省级以上消协或检察机关可提起 ) ，且该类案例更侧重于公共利益修复 ( 如道歉、整改 ) 而非个体赔偿。

国际集团经过数十甚至上百年的经营，往往会积累一些集体诉讼，国外集体诉讼通过高额赔偿和律师驱动形成对企业的高压监管，企业可能因诉讼成本陷入经营困境。

而且也因为集体诉讼的盛行，使得大企业推出新产品新服务时顾虑重重，选择安全第一，但也在一定程度上抑制创新，使企业不敢创新。但集体诉讼有效平衡了消费者权益与企业责任，使得监管的市场化得以施行，也具有一定的借鉴意义。

信息来源：ClassAction.org、Global Cosmetics News、彭 · 博 · 社、路 · 透 · 社

本文来自微信公众号 " 聚美丽 "（ID：jumeili-cn），作者：文静 / 苹果，36 氪经授权发布。