作者｜momo、芭乐

近期，一位 UP 主发的 " 内娱 315" 视频广为流传，登顶 b 站热榜。

视频讲述了在消费者 315 之后，内娱粉丝发起了一场对品牌的大规模投诉。只是这次投诉无关产品好坏，无关商家良心，投诉标准只在于品牌给哪些 UP 投了哪些商单。

自 3 月 15 日开始，包括鹿晗、白敬亭、王鹤棣、杨紫、赵露思在内的一大批明星粉丝因不满部分自媒体博主视频中对自家明星的评价，想到了去冲博主的商单为方法，利用品牌方给博主施压让其删视频。

这场对品牌的围剿并非随性而为，而是有组织有策略的粉丝集体行为。

最先站出来的是鹿晗粉圈，大粉号召：" 大家重点可以放在宣传博主视频的植入广告的差评、质量功效方面的问题。" 粉丝们纷纷涌进各大品牌的客服后台、直播间公屏刷差评，要求品牌方、自媒体下架植入广告的视频链接。

此举成功后，其他明星的粉丝也纷纷效仿。投诉文案整齐划一：" 无良商家赞助断章取义抹黑 xx 的视频，已侵犯 xx 名誉权和肖像权，请立即下架视频并给 xx 道歉！" 粉丝只需要复制粘贴，指哪打哪。

事实证明，这招的确奏效，鹿晗、王鹤棣、赵露思、杨紫还有影视剧《大奉打更人》、《难哄》等相关视频被大规模下架，引发路人的不满。在该博主 " 内娱 315" 的视频评论区里，" 支持 UP 主维权 "" 愿早日出台管理粉圈的法规 " 的声音不绝于耳。

很显然，粉丝用有组织的投诉、举报等公权力对社会造成了两种伤害，一个是挤占了路人的讨论空间，一个是占用了正常消费者的投诉渠道。虽然粉圈都将此事称为内娱 315，但它既不维护消费者的权益，又不惩罚售假卖劣的上架就，只是在维护明星的口碑和圈子的利益，与其说这是一次 315，更不如说这是一次新版的 "227"。

五年后，227 迎来了 2.0 版本

事情起因是鹿晗粉丝发现某平台博主伤影 zzz 的一条视频中包含疑似辱骂、造谣鹿晗的内容，于是联系了视频中的广告植入商，随即广告商道歉并删除视频。

从伤影 zzz 的表述中，可以看出搞博主商单其实是伤害性非常强的行为。

这次下架算是粉丝打响了 " 内娱 315" 第一枪。随后其他家粉丝纷纷效仿，王鹤棣粉丝开始在各个平台举报关于《大奉打更人》的负面评价视频，即使这些视频已经播完快 2 个月了。

杨紫、赵露思、侯明昊等多家明星粉丝均用向广告商投诉的手法开始修正自家明星的网络风评。

真正引发网友逆反的还是一系列《难哄》剧评视频的下架。3 月 16 日白敬亭粉丝下场举报《难哄》相关的吐槽视频，一晚上冲了 9 个品牌方，通过 push 品牌、以及举报的方式让 7 个视频下架。

至此，习惯看吐槽内容的路人坐不住了，表示 " 难看还捂嘴 "，粉丝则持续通过找客服、举报的方式 " 护剧 "" 反黑 "。

事实上，或许真的存在部分自媒体 " 恰烂钱 "" 人身攻击 " 来搏流量的做法，比如曾经《长月烬明》播出时就有无良自媒体造谣艺人感情经历。但在之前的模式中，平台本身会提供举报途径，同时当事人也有举报以及打官司的权利。不过也有粉丝忿忿地告诉明星资本论：" 之前举报平台要求太高了。这些小黑子都会用些 yygq 的词，平台背后的资本为了恰流量，根本不会管。"

解释一下，小黑子就是他们口中的负面 UP 主，yygq 就是阴阳怪气，恰就是吃的意思。很明显，他们口中的 UP 主为了躲避审核或法律风险用的黑话，其实他们也无时无刻不在使用。

在当下的围剿，已然越过 " 反黑 " 的范围。自媒体只要批评，就会面临被甲方退单，被平台下架的风险。

一旦自媒体博主的影视类盘点视频中某一部分与明星有关，粉丝便会自发涌入 " 审核 "。如果视频内的评价不符合粉丝期待，那么粉丝就会组织各种方式的围攻以遏制视频的传播。

粉丝 " 审核 " 的标准又是极其滤镜化的。

比如被鹿晗粉丝公开挂的降 B_ 大调视频里，博主用相当的篇幅夸赞鹿晗当年的成就 " 团内的门面 +ace"，后又列举其种种代表作。最后用小部分内容惋惜鹿晗再不拿出硬核作品就要成为 " 时代的眼泪 "。

（图片源自网络）

另一位博主辛西娅撩剧的批评风格比较温和，被举报下架的视频主题是称《难哄》剧情虐女抬男，没有涉及演员人身攻击，只是对影视剧内容发表了自己的理解而已。但都没有逃过粉丝的审判与围攻。

这波路人和粉丝的对冲，让小娱有回到五年前 "227" 大战肖战粉丝的熟悉感。

当时肖战粉丝以 " 保护未成年人 " 为由，通过组织化举报导致 AO3 被墙。让原本属于粉圈的纷争，波及到了更大范围 " 无辜路人 " 的权益，正常的兴趣空间被举报掉，讨论空间也在粉丝控评、举报等操作下被挤占。

于是大批路人、二次元群体用魔法打败魔法，发起 "# 抵制肖战代言 #" 话题，要求品牌终止合作，让肖战一度掉了 olay、佳洁士、真果粒、雅诗兰黛等多个品牌方的宣传或代言。

除商务合作，肖战参演的影视作品也因此事受到影响。当年《陈情令》的豆瓣评分更是在短时间内由 8.2 跌至 7.9。

此次内娱 315 事件中，粉丝则以 " 产品品控不好 " 为由向品牌施压，要求删除博主视频内批评流量明星的内容。两者的共同点在于，将主观的不满包装成 " 公共利益诉求 "，将公权力（如举报、投诉）作为维持明星完美形象的工具，合理化自身的行为。

可以想象，如果路人大规模逆反，事实上也能以其人之道还之彼身。在小半个月后，那些被举报下架、冲商单的博主开始反击。

3 月 23 日一本正经的彩色与其他三位博主共同连线制作了一期视频来表达对此次 " 内娱 315" 粉丝做法的不满，视频里不仅讲述了粉丝们对于客观视频内容的过度 " 执法 "，还有与博主们对接的品牌方和视频平台工作人员的辛苦。

而这次 " 内娱 315" 站在这些打碎粉丝滤镜的博主立场上，也无外乎是 227 的 2.0 版本。

粉丝 " 正义 " 大旗下，受害者到底是谁？

无论是这次的倒逼品牌，还是当年的 227，都是粉丝、品牌、路人的三方博弈，在这样的博弈中，只有表浅的阶段性胜利，却很难产生最后的赢家。

最显性的就是正常讨论空间的收窄。被粉丝打为 " 黑子 " 的博主中不乏理性、真实、甚至毫不相干的声音，例如博主七月的小鹿吖去年 6 月 18 日吐槽《哈尔滨 1944》中杨幂演技的视频也被殃及，但视频内容完全没有故意抹黑，只是点评主演演技、审判恶俗剧情，就被扣上了故意黑的帽子。还有博主灰灰本猫的关于《好东西》的万字解说长视频，因品牌方的缘故也同样被要求下架。

当粉丝以博主的切身利益作要挟时，这部分客观批评声音自然消失，" 批评不自由、赞美无意义 " 也就成了一句空话。

AI 作图 by 娱乐资本论

此外，这种由一个商单波及品牌的大规模投诉，也会扰乱市场运转的规则。

像此次事件中，辗转在博主和粉丝之间的品牌方，为了平息粉丝们的闹事，只能被动与博主协调下架视频。但这样的妥协模式，本质上是对品牌力的伤害——品牌不再基于产品质量或市场策略决策，而是被粉丝情绪绑架。

同时，品牌消费者的正常表达空间被挤占，原本正当的投诉渠道，因为无理智的集体行为失去正当性。

正如一位网友在 " 内娱 315" 视频下锐评：流量粉丝搞商家这种行为，其实有很大隐患，这种 " 活动 " 搞习惯了，我们普通消费者如果发现真正不合规的商品和商家行为，进行大面积举报的时候，会不会也被其他人下意识以为这些人是不是某人的粉丝，在为其 " 报私仇 "？平台习惯类似的举报模式，那以后是否还会有人真的理会普通消费者的权益。

细想一下，当品牌方在粉丝威胁和压力下优先满足更加情绪性的声音，而非真实、多元的消费者反馈，其实品牌与普通顾客之间的信任关系已被破坏。

粉丝的初心是想要负面评价的视频内容下架，制止批评的声音，但冲商单这类以 " 维护偶像权益 " 为名的群体性行动，往往演变为对公共规则的破坏。真正的受害者并非粉丝口中的 " 加害者 "，更多是品牌方的无辜打工人。

（图片来自 @一本正经的彩色视频截图）

他们不仅是一早上要面对上千条威胁消息的客服人员，还有视频平台的审核人员。博主此间无双 i 提到某视频平台的工作人员晚上凌晨一点还在处理被粉丝举报的视频，不得已深夜联系博主提出修改意见。并且博主表示视频平台的工作人员对接的商单出了问题甚至可能影响到视频平台工作人员的业绩考核。

品牌方在这个事件中的 " 被动 " 让真正为品牌运营付出辛劳的员工，承受了粉丝们情绪发泄的后果。

在 " 举报即正义 " 的逻辑狂欢中，我们目睹了一种新型霸权——个体情绪裹挟商业规则，饭圈思维异化社会契约。品牌方的妥协、创作者的沉默、客服系统的瘫痪，共同勾勒出一幅畸形生态图景：当商业行为沦为舆论博弈的筹码，当公共资源被私人情绪挟持，社会肌体中最基础的信任纽带与规则共识正在悄然瓦解。

说的更直白一点，他们或许未曾意识到，自己正在参与一场没有赢家的身份战争。

他们或许此时此刻是某人的粉丝，但他们不会永远是粉丝，但他们永远都是商品的消费者、是社会的公民，他们现在举着 " 为爱发电 " 的旗帜冲击商业秩序时，他们应该担心自己脱离粉籍真正走向社会的时候，消费生态还有没有良好的投诉渠道和对话通道、整个社会还有没有表达的勇气与理性的根基。