最近几周，美国通胀 " 软数据 "（基于调查和市场的通胀预期指标）急剧恶化，隔夜美国 3 月密歇根大学短期通胀预期飙升至 4.9%，长期通胀预期也升至 1993 年以来最高，引发了市场对通胀的担忧，美股遇 " 黑色星期五 "，纳指跌近 3%。

然而，高盛最新发声称 " 密歇根大学数据不靠谱 "，其直言不讳地指出，投资者可以忽略密歇根大学的通胀预期数据。与其他调查相比，密歇根大学的调查在设计上存在诸多局限性。

首先，该调查存在 " 硬伤 " ——设计缺陷，与纽约联储和咨商会的调查相比，密歇根大学的调查样本规模较小，重复参与调查的受访者也较少。而且该调查的提问方式是询问受访者预期价格的涨跌幅度，而非直接询问通胀率，并且允许受访者在更广泛的范围内填写答案，

此外，政治偏见和调查方式改变加剧通胀预期偏差，密歇根大学的调查还尤其容易受到关税新闻的影响。这些因素都可能导致数据失真，影响通胀预期的准确性。

因此，高盛得出结论，目前应该谨慎看待密歇根大学的通胀预期数据。即便密歇根大学的数据也为传统媒体提供了攻击特朗普政策的 " 弹药 "，并提高了美联储尽快降息的门槛。但美联储官员不会被 " 关税导致恶性通胀 " 的说法吓倒，市场通胀补偿表明今年的通胀上升不会持续到 2025 年以后，如果经济走弱，未来几年通胀甚至可能略有下降。

三大不准确因素：党派之争、党派构成和调查方式

除了这些局限性之外，高盛还发现，密歇根大学的调查特别容易受到近期关税新闻的影响，这源于以下三个原因：

党派偏见加剧： 调查中的通胀预期已经变得极具党派色彩。一般来说，当政府控制权转移到他们所反对的政党时，一个政党的支持者的通胀预期往往会上升，而当控制权转移到他们支持的政党时，通胀预期就会下降。这种变化尤其剧烈。自 2024 年大选以来，密歇根大学调查中的民主党人将其短期通胀预期上调了 4.4 个百分点，将其长期通胀预期上调了 1.8 个百分点，而共和党人则将其短期和长期预期分别下调了约 1.6 个百分点。民主党人和共和党人之间的通胀预期差距，现在是自 2018 年该调查开始一致记录受访者的党派归属以来最大的。

民主党人占比过高： 在密歇根大学的调查中，民主党人的比例一直高于共和党人，并且自 2024 年 7 月该调查完全转向在线收集回应以来，调查中民主党人的比例甚至进一步增加。这种党派构成的变化，可能进一步放大了党派偏见对通胀预期中位数的影响。

调查方式转变： 从电话调查到在线调查的转变，导致了通胀预期出现更极端的答案。高盛估计，在线受访者报告一年期高通胀预期的可能性比电话受访者高 3%。他们的预期也更容易受到近期所在地区通胀上升的影响。

高盛认为，上述三个问题共同推高了密歇根大学的短期通胀预期约 1.3 个百分点，长期通胀预期约 0.5 个百分点。特别是党派构成变化和党派立场加剧，在 2 月导致一年期通胀预期大幅上升了 1 个百分点。