以下文章来源于九州商业观察 ，作者经济格局

来源 l   经济格局

作者 l   九裘小妹

在消费贷利率步入 "3 时代 "、政策鼓励扩内需促消费的大背景下，一批助贷平台却仍将年化综合利率维持在 "36%" 的高位运行。桔子数科旗下的 " 桔多多商城 " 正是这一现象的典型代表。

尽管没有上市金融科技平台的光环，但桔子数科在助贷圈内可谓 " 老将 "，其运营主体成立于 2014 年，曾在校园贷、消费分期等多个风口阶段活跃。如今，在流量驱动与监管趋严之间，这家助贷平台正经历一场深刻的合规考验。

"36% 利率红线 " 下的高投诉率与价格陷阱

根据黑猫投诉平台数据显示，截至 2025 年 4 月 9 日，以 " 桔多多 " 为关键词可检索投诉多达 31671 条，逼近头部平台乐信（39030 条）与信也科技（26322 条），反映出其业务规模不容小觑。

大量用户投诉指出，桔多多存在 " 会员费 + 担保费 " 变相抬高利率、" 自动扣费 "" 砍头息 " 以及高价商品定价 + 分期利息叠加等问题。平台在售商品普遍高于主流电商平台售价，再叠加高额分期费率，综合 IRR 年化利率多次触及 36% 红线。

例如，平台一款 iPhone 16 Pro Max 售价高达 11799 元，分期 12 期后本息合计 14224 元，对比苹果官网价格（9999 元），其年化利率经测算已达 36%。平台还通过会员制锁额度机制迫使用户支付会费，形成变相强制消费。

金融机构 " 隐身 " 背后：跨省放贷合规疑云

" 合作机构众多，无法查看 " ——这是桔多多官方客服对放款方的回应。但有媒体记者调查发现，桔多多背后资金方主要包括青海银行、沈阳农商银行、江西裕民银行、兰州银行、苏商银行等多家地方法人银行。

问题在于，根据 2021 年银保监会的《互联网贷款管理办法》，地方法人银行不得跨注册地开展互联网贷款，应服务于本地客户。然而，不少用户来自山东、广东、江苏等地区，却由江西、辽宁等异地银行放款，涉嫌违规跨省经营。

在多个用户投诉中，地方银行不仅存在审核不严、授信不透明等问题，甚至有未核实收入来源便批量放款的行为，风险控制形同虚设。

会员费与隐形收费：高利率的灰色逻辑

桔子数科通过平台会员体系进一步推高融资成本。用户如需提额，需先开通会员卡（年费、月费不等），额度往往与会员等级挂钩。一些用户表示，在放款前平台即扣除会员费用，实际到账资金低于合同约定，构成 " 砍头息 " 行为，严重违反金融监管规定。

此外，平台还引入第三方担保公司收取担保费，却未在借款协议中明确利率换算口径，借款人实际年化利率远高于平台所标称的 7.2%~36% 区间，构成利率信息披露不充分与误导消费。

数据滥用与 " 暴力催收 "：隐私保护形同虚设？

在数据授权方面，桔多多采用 " 一键式同意 " 机制，将包括活体影像、婚姻状况、单位地址、车牌号、购车方式等在内的敏感信息打包授权，并对外声称 " 我们不对第三方服务做任何保证 "，将用户数据风险转嫁给用户本人。

更令人担忧的是，用户一旦逾期，平台便委托第三方催收公司频繁拨打用户亲属电话，甚至威胁 " 寄送律师函至户籍地 "。早在 2021 年，桔多多就曾因违规收集信息问题被工信部点名通报并下架。至今，隐私安全问题仍未得到根治。

牌照悬疑与政策红线：桔子数科的监管困境

目前，桔子数科持有两张小贷牌照：天津华北创业小贷（区域性牌照）与广州科东互联网小贷。前者按规定不得跨区域放贷，后者虽为网络小贷，但根据 2024 年最新版《小贷公司管理办法》，网络小贷公司不能仅承担导流、风控角色，必须以自有资金实质参与贷款。

桔子数科目前主要依赖助贷模式，科东小贷被疑 " 牌照挂靠 "，仅用于搭桥放贷，或面临合规性考验。

高利率时代的 " 最后一舞 "？

随着《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》于 2024 年底落地，监管明确 24% 为利率保护上限，36% 的 " 灰色地带 " 将不再模糊。桔子数科如果不尽快压降综合融资成本、优化信息披露与用户权益保障，将可能在接下来的监管风暴中受到更大冲击。

在互联网金融走向合规与降本的大趋势下，" 以会员变相提额、以担保费堆高利率、以数据授权转嫁责任 " 的旧模式已逐渐不合时宜。未来，平台能否在金融科技领域找到真正的 " 合规增长曲线 "，将决定其在消费金融新周期中的生死命运。

－END－

· 欢迎转发评论 ·

■投稿、咨询、转载

764885213（微信）

■声明

文章不构成投资建议

往期热文推荐

卖 "

逊或遭扼喉

何方？