本文来源：时代周报 作者：宋逸霆

*ST 金泰（300225.SZ）董事会席位争夺迎来续集，第一大股东海南大禾企业管理有限公司（下称 " 海南大禾 "）与创始人吴国政各拿下一个董事席位。

7 月 22 日下午，*ST 金泰召开 2024 年年度股东大会，选举公司非独立董事成为大会的焦点。时代周报记者在现场了解到，这次股东大会由新上任的董事长郝大庆主持，海南大禾法定代表人刘小龙现场参会。

今年，*ST 金泰内斗升级，引发市场关注。在此前 7 月 7 日举行的 *ST 金泰 2025 年第二次临时股东大会上，吴国政提名的郝大庆、王子炜当选非独立董事，孙策落选；而海南大禾提名的 4 名候选人悉数落选。彼时，海南大禾方面对时代周报记者表示：" 可能是网络问题导致票没投上，这次不行，还有下次。"

时代周报记者在现场获悉，刘小龙在这次股东大会上明确表示，海南大禾不会参与夺权。

当晚，*ST 金泰公告，披露了本次股东大会的投票结果。海南大禾所提名的刘锐明当选非独立董事，刘小龙以超低得票率落选；吴国政提名的孙策当选非独立董事。目前，*ST 金泰董事会 6 名非独立董事中，5 名为吴国政所提名。

刘小龙对时代周报记者表示，海南大禾需要确保有一个人胜选。至于海南大禾后续是否还会继续提名人选进入公司董事会，刘小龙称，还会在适当的时候，依法依规地行使大股东的权利，以维护自身的权益以及广大股民的权益。

*ST 金泰公司门口

图片来源：时代周报记者摄

海南大禾终获一个席位，创始人派系占 5 个席位

7 月 22 日上午 9 时 45 分许，时代周报记者根据 *ST 金泰公告中的股权登记时间要求，来到上海市化学工业区楚工路 139 号（即 *ST 金泰工厂）门口，恰好遇上海南大禾的两位股东代表在门口等待，其中的一位正是刘小龙。刘小龙是海南大禾实控人刘少林之兄，也是该公司法定代表人。

9 时 55 分许，经门卫许可，时代周报记者与海南大禾的两位股东代表一同进入 *ST 金泰公司。郝大庆接待了刘小龙二人后称有事与其相商，通知记者下午 2 时 45 分进行股权登记即可。

*ST 金泰证券事务主管胡佳男对时代周报记者解释称：" 只要在股东大会开会之前来登记都是可以的。"

7 月 22 日下午 2 时 30 分许，时代周报记者再次来到 *ST 金泰公司，门口已聚集了几位来参与股东大会的自然人股东。记者在现场登记表中发现，有持股 170 万股的股东代表来现场参会。在交谈中，有不少股东称，对 *ST 金泰经营状态不满，并感到担忧。

下午 3 时许，*ST 金泰 2024 年度股东大会召开，公司董事长郝大庆在会议上表示，他不仅代表了 *ST 金泰广大股东们的利益、公司的利益，也代表了他个人的利益。

一位现场参会的 ST 金泰股东在非独立董事选举议案上投下了弃权票。他对时代周报记者表示，" 希望管理层不要再乱来，尽心尽力为企业为社会为股东创造价值。"

在经过网络投票和现场投票后，本次 *ST 金泰共有 2 位非独立董事当选，分别为海南大禾提名的刘锐明以及吴国政提名的孙策。其中，刘锐明共获 1.46 亿同意票，占出席会议全部股东所持有表决权股份总数的 86.36%；孙策共获 1.38 亿同意票，占出席会议全部股东所持有表决权股份总数的 81.68%。

而刘小龙仅获 454.31 万同意票，占出席会议全部股东所持有表决权股份总数的 2.69%。这 454.31 万票全部来自中小股东，这意味着海南大禾并没有将持有的票投给刘小龙。

对此，刘小龙对时代周报记者解释：" 我们要保一个（名额）胜选。投票是有技巧的，考虑到其他股东的持股情况，如果我们两个人分开投，结果可能还是进一个人。"

目前，*ST 金泰董事会 6 名非独立董事中，有 5 位非独立董事均为吴国政提名，分别为郝大庆、吴纯超、王子炜、孙策、罗甸。其中，罗甸为公司原董事长，于 7 月 7 日辞职，由郝大庆接任；吴纯超为公司执行总裁兼任董秘，王子炜为公司副总经理。

吴国政在此前公开信中表示，在他离开的短短 7 年时间内，公司的内控和管理开始出现漏洞，延宕至今，终于酿成被挂 *ST 的恶果。必须对公司董事会和经营管理层进行彻底的整顿和改造。

本次非独立董事选举完成后，是否代表着吴国政掌握了公司董事会的多数席位？对此，吴纯超对时代周报记者表示：" 金力泰事业承载着全体员工及全体股东的共同利益。公司每一位董事会成员都将为此目标奋斗。"

尚未回复监管问询，资金占用疑云待解

在这次股东大会上，*ST 金泰涉嫌资金占用相关事宜，也备受股东关注。

金力泰因 2024 年度财务报表被出具 " 无法表示意见 " 审计报告，叠加 2024 年度内部控制被出具 " 否定意见 " 审计报告，公司股票 " 披星戴帽 "。

*ST 金泰于 7 月 8 日公告，公司收到上海证监局监管问询函。问询函显示，*ST 金泰与相关贸易商大额资金往来存在异常情况。

其一，*ST 金泰存在以战略备库预付款名义将资金转出至相关贸易商后，贸易商又在邻近时间点将相近金额转出至非供货主体的异常情形，且部分贸易商实际经营场地及规模与其签订的采购协议金额严重不匹配；其二，转出资金与实际采购金额严重不成比例。2024 年，*ST 金泰战略备库预付款发生额及取消合作转回款项均超过 9 亿元，但实际采购金额仅 2900 余万元；其三，*ST 金泰与相关贸易商的资金往来呈现季度初转出和季度末转回的显著特征，累计转出金额与转回金额大体相当。公司资金存在以战略备库名义转出后被关联方占用的重大风险。

上海证监局要求 *ST 金泰说明，公司 2024 年度与芮奈贸易（上海）有限公司、江西尚亿供应链管理有限公司、上海悦芮贸易有限公司等 8 家贸易商的大额资金往来是否均涉及非经营性资金占用；要求 *ST 金泰对上述主体与公司的具体关联关系进行说明；并说明上述主体是否由同一主体控制等。

*ST 金泰相关股权投资事项也遭到监管问询。

2024 年 4 月，金力泰收到石河子怡科股权投资合伙企业（有限合伙）（下称 " 石河子怡科 "）偿还的首次股权回购款 1.3753 亿元后，随即以战略备库采购名义将资金转出至相关贸易商，资金去向不明且存在异常；2024 年 9 月，金力泰以 3.23 亿元第二次收购怡钛积科技 34% 股权，但交易对手方厦门怡科科技发展有限公司在收到款项后立即将其中 3.07 亿元转出，资金流向主体存在异常。

上海证监局认为，*ST 金泰存在将股权交易款通过通道方流向最终资金占用主体的重大风险。要求 *ST 金泰说明，石河子怡科向公司偿还首次股权回购款 1.3753 亿元的真实性，相关交易是否构成虚假回款；公司与厦门怡科股权交易的商业实质等。

在股东大会上，刘小龙也向郝大庆以及吴纯超提问，如何解决公司资金存在以战略备库名义转出后被关联方占用的重大风险等事宜。

对此，郝大庆在股东大会上回复称：" 公司以积极的态度去核实并解决问题，争取给大家一个满意的答复。"

上海证监局要求 *ST 金泰在收到监管问询函后 10 个工作日内向其提交书面说明。据此推算，公司将于 7 月 22 日作出回复。截至 7 月 23 日收盘，*ST 金泰尚未作出回复。

对此，*ST 金泰管理层在股东大会上称：" 关于问询函的回复，请关注公司后续公告。"