证券之星 赵子祥

在金融监管趋严的大背景下，金华银行近期深陷多重困境。近日，该行因 8 项违法违规行为遭央行浙江省分行重罚，超 10 位责任人同步被罚。

证券之星注意到，从财报数据看，不良贷款率等资产质量指标表现不佳，单一最大集团客户授信比例逼近监管红线，贷款风险分类多项指标亦呈现恶化态势。这家区域银行的风控漏洞与经营隐患，正引发市场对其可持续发展能力的强烈关注。

超 700 万重罚落下，8 项违规牵涉 11 人

8 月 15 日，中国人民银行浙江省分行的一纸罚单，将金华银行推至舆论风口。该行因存在违反账户管理规定、商户管理规定、反假货币业务管理规定等 8 项违法违规行为，被处以警告及 717.5 万元罚款。

此次处罚并非孤立事件，11 名时任中高层管理人员因履职失察，被处以 1 万至 5 万元不等的罚款，上演 " 管理层连坐 "。

回溯过往，金华银行并非首次遭遇监管利剑。2024 年 11 月，其嘉兴分行因违规办理银行承兑汇票业务被罚 35 万元；2023 年，杭州分行因贷款调查审查不尽职、总行因理财产品管理不规范等问题多次领罚。

证券之星注意到，此次被罚超 700 万元，也是该行自成立以来被罚最大一次罚单。在金融监管体系下，合规是银行经营的 " 生命线 "。触碰监管红线，尤不仅反映其内部风控机制的失效，更可能引发市场对其信用资质、业务拓展空间的质疑。

公开资料显示，金华银行成立于 1997 年 12 月，目前在浙江省内设有营业网点 112 个，员工 2300 余人，分别在杭州、嘉兴、湖州、温州、台州、衢州、义乌设有 7 家分行，在金华磐安县发起设立浙江磐安婺商村镇银行。

根据金华银行披露 2025 年二季度报告显示，截至 6 月末，该行合并口径下资产总额为 1216.34 亿元，负债总额为 1137.49 亿元，所有者权益总额为 78.85 亿元。今年上半年，该行合并口径下实现净利润 3.86 亿元，归属于母公司净利润 3.84 亿元。

资产质量承压，不良率与授信集中度风险上升

证券之星注意到，金华银行 2024 年财报数据勾勒出金华银行资产质量的严峻图景。2024 年末，该行不良贷款比例 ( 五级分类 ) 达 1.22% ，较 2023 年的 1.09% 上升，虽未突破 5% 的监管标准，但明显抬头趋势，暗示资产质量正边际恶化。

与之形成对比的是，拨备覆盖率从 2023 年的 200.49% 降至 183.55%，风险抵补能力同步削弱——当不良资产如暗流涌动，银行的风险 " 缓冲垫 " 却在变薄。

更具警示性的是单一最大集团客户授信比例 。2024 年该指标攀升至 14.56%，距 15% 的监管红线仅一步之遥。金融监管对集团客户授信集中度设限，本质是防范 " 一损俱损 " 的集中性风险。

若单一集团客户经营恶化、债务违约，银行信贷资产将遭受连锁冲击。从数据演变看，金华银行 2022-2024 年该指标从 9.32% 飙升至 14.56%，折射出业务布局的失衡，对大型集团客户的授信依赖度持续加深，风险敞口不断扩大。

这种风险集中化的隐患，在经济周期波动中尤为致命。当宏观经济下行、特定行业承压时，过度集中的授信可能成为业绩雷区。以区域制造业为例，若单一集团客户所处行业遭遇订单萎缩、资金链断裂，银行不仅面临贷款回收难题，更可能因抵押物贬值、担保链传导，引发不良资产的 " 多米诺效应 "。

金华银行在授信集中度管理上的失当，已将自身置于风险敞口的 " 火山口 "，一旦市场环境生变，资产质量恐遭遇更剧烈的冲击。

值得一提的是，通过深入拆解贷款风险分类数据，金华银行的资产质量也暗藏隐患，2024 年末，关注类贷款占比 1.39% ，较 2023 年的 1.27% 上升；次级类占比从 0.55% 升至 0.62%，可疑类从 0.11% 升至 0.17% ——风险正沿着 " 正常→关注→不良 " 的路径加速迁徙。

金华银行多项风险分类指标的恶化，恰是这种矛盾的具象化——新增贷款中可能隐藏未被识别的风险，存量贷款的风险化解效率亦未达预期。

更值得警惕的是，风险迁徙并非孤立事件。当关注类贷款占比持续走高，银行需计提更多拨备以覆盖潜在损失，这将直接侵蚀利润；不良贷款的攀升，又会压缩可贷资金规模、抬高资金成本。这种的负向循环若不能及时打破，将不断消耗银行的经营活力，甚至引发流动性与盈利性的双重危机。

金华银行当前遭遇的风控困局，是区域银行在经营扩张与风险管控失衡下的典型样本。合规罚单的冲击、资产质量的暗礁、风险分类的恶化，不仅考验其短期整改能力，更关乎长期可持续发展根基。

在金融行业加速分化的当下，唯有以刮骨疗毒的决心重构风控体系，以壮士断腕的勇气推进经营转型，才能挣脱困局，重回健康发展轨道。 ( 本文首发证券之星，作者 | 赵子祥 )