西方主要大学历史系的师资结构，大致是本国史、西方史、东方史各占三分之一。这种结构是二战后逐渐形成的，诱发这种结果的根源就是 " 区域研究 "。作为 " 帝国之子 " 的区域研究，原先是为了殖民统治及冷战需要而开展，但造成的后果却出乎意料。

自 20 世纪 40 年代以来，美国高校的区域研究在政府与私人基金会的大力推动下迅速发展，其主要目的在于培养服务于美国国际事务与全球抱负所需的专业人才。

区域研究在 60 年代迅速制度化，于 70 年代达到顶峰，于 90 年代起逐渐衰退。在许多决策者眼中，这些领域的设立原本主要是为了满足政治需求——提供培训平台、输出有关战略关键地区的信息。换言之，区域研究的设立，并非旨在挑战历史学、社会学或政治学等遵循普遍规律的学科的概念框架，也并未被期待对整个历史学研究产生深远影响。然而在接下来的几十年中，关于西方以外世界地区的知识不断累积，并逐步被纳入更大范围的学科体系。尤其是从 70 年代末开始，这一进程改变了若干学术领域的面貌，许多系所开始设立聚焦特定地区的教职。结果，美国历史系中以北美或欧洲为主要研究对象的教师比例迅速下降了。尤其是在越来越多从事区域研究的学者加入比较史学领域之后，该领域开始从多个角度批判方法论上的欧洲中心主义，同时亦弱化了以民族国家为中心的叙事，触发了全球史的兴起。

专家观点↑（陈恒 上海师范大学世界史系教授）

全文链接：

陈恒 | 人文学科是社会的那只牛虻