9 月 19 日傍晚，户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强，在西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约 5500 米）启动《升龙》艺术烟花项目。现场视频显示，蔡国强通过火药爆破在山脊点燃三幕烟花，以 " 升龙 " 动态景观象征东方龙文化中的 " 吉祥 " 与 " 生生不息 "。这场看似兼具艺术感与文化意义的活动，却未如预期收获赞誉，反而在户外圈层与网友群体中掀起巨大争议，再次将始祖鸟推向 " 背离核心价值观 " 的舆论风口。

为对冲潜在的争议风险，主办方在活动后迅速公布了一系列 " 环保措施 "，试图证明项目对高原生态的 " 低干扰 "：

• 材料与风险等级：明确《升龙》项目所用烟花彩色粉为生物可降解材料，声称已通过国际奥委会及日、美、欧洲等地燃放验证，污染物排放符合环保标准；同时将燃放等级定为 V 级（最低风险等级），强调噪音与光污染远低于常规夜间焰火，可避免对环境及公众造成额外干扰。

• 全链条生态保护方案：针对喜马拉雅山脉脆弱的自然环境，项目团队提出 " 预防—监测—恢复 " 三步方案：燃放前转移牧民牲畜至安全距离，并通过盐砖引导鼠兔等小型动物离开燃放区；燃放后立即清理残留物，对受影响的草甸、农田进行翻土与植被修复，承诺 " 不留生态隐患 "。

从表面看，这些措施似乎覆盖了生态保护的关键环节，试图以 " 科学合规 " 的形象化解外界对 " 高原炸山 " 的担忧。但事实证明，这份 " 环保背书 " 并未打消质疑，反而因细节模糊、缺乏公开验证，成为争议升级的导火索。

环保质疑与品牌傲慢的双重不满

尽管主办方主动释出环保信息，该项目仍引发全网范围的争议，核心矛盾集中在 " 生态风险的真实性 " 与 " 品牌价值观的背离 " 两大层面。

环保说辞难抵 " 脆弱高原 " 的现实顾虑

网友与户外爱好者的质疑，直指喜马拉雅山脉 " 不可承受的生态脆弱性 " ——这片区域的土壤层薄、植被恢复周期长、野生动物对环境变化极为敏感，任何轻微干扰都可能引发连锁生态问题。具体质疑点集中在三方面：

• 材料效能的 " 纸面承诺 "：主办方强调 " 生物可降解材料 " 符合国际标准，但未公示具体的检测报告，也未说明在高原低温、低氧环境下，材料的降解速度是否会受影响，是否存在 " 降解不完全 " 的残留风险；

• 物理干扰的隐性伤害：即便燃放后进行植被修复，" 火药爆破 " 对山脊土壤结构的冲击、翻土过程对草甸根系的破坏，都可能对高原生态造成长期影响，而主办方未提及相关的生态影响评估数据；

• 野生动物的潜在惊扰：" 盐砖引导小型动物离开 " 的措施看似贴心，但未解释如何确保所有目标动物均被引导，也未说明烟花爆破的瞬间噪音（即便低于常规焰火）是否会对远处的珍稀野生动物（如藏羚羊、雪豹等）造成应激反应。

多数质疑者认为，主办方应公开更详细的环保措施细节（如检测报告、生态评估表、修复进度计划），而非仅以 " 符合标准 "" 已采取措施 " 等模糊表述搪塞，这种 " 选择性透明 " 反而加剧了公众对 " 生态作秀 " 的怀疑。

业绩大涨下的 " 初心背离 "

此次争议之所以引发核心用户的强烈不满，更在于事件背后暴露的品牌态度——与始祖鸟早年塑造的 " 热爱自然、敬畏户外 " 形象形成尖锐对立，叠加品牌近年的转型趋势，让用户感受到明显的 " 傲慢与背叛 "。

从商业数据看，始祖鸟近年正处于业绩扩张期。根据其母公司亚玛芬体育 2024 年年报，始祖鸟去年业绩大涨 36%，收入达 21.94 亿美元（约合 156 亿人民币）；而亚玛芬于 2024 年 2 月上市，安踏集团持有约 42.52% 股份，商业层面的成功显而易见。但业绩增长的背后，是品牌对核心用户的持续 " 疏离 "：

• 价值观的割裂：早年始祖鸟以 " 专业户外装备 " 立身，通过冰川保护项目、旧衣回收、无痕户外倡导等行动，与核心用户建立 " 敬畏自然 " 的价值观共鸣；如今却为了艺术营销与高端化形象，在生态脆弱的喜马拉雅山脉举办 " 炸山烟花 "，即便有环保措施，也与用户认知中 " 最小干扰自然 " 的户外精神相悖；

• 态度的敷衍：面对全网质疑，品牌未作出任何正式回应，仅默默删掉相关视频——这种 " 回避式处理 "，与早年积极回应用户诉求的态度形成鲜明对比，被用户解读为 " 重视流量与商业利益，轻视核心用户感受 " 的傲慢；

• 转型的迷失：结合近年品牌趋势，始祖鸟已逐渐从 " 户外工具 " 转向 " 身份符号 "，门店陈列以 " 厅局风 ""EMBA 校服 " 等城市通勤款为主，专业户外属性弱化，价格却持续飙升。此次烟花事件，更让用户确信：品牌已在商业化浪潮中忘记初心，将核心用户的 " 自然信仰 " 抛诸脑后，转而追逐更具消费力的 " 高端生活方式群体 "。

户外品牌的 " 高端化 " 不应以 " 初心 " 为代价

始祖鸟的此次争议，并非孤立的营销事故，而是整个户外行业 " 高端化陷阱 " 的又一案例。近年来，随着户外热兴起，北面、哥伦比亚等传统户外品牌纷纷向 " 时尚化 "" 高端化 " 转型，试图拓展消费市场，但多数品牌都面临 " 核心用户流失 " 的风险——问题的根源在于，许多品牌将 " 高端化 " 等同于 " 价格上涨 + 潮流营销 "，却忽视了户外品牌的核心竞争力：与自然共生的价值观，以及对核心用户的尊重。

反观行业标杆 Patagonia，其成功恰恰在于 " 价值观先行 "：公开反对快消主义、将全部利润投入环保、持续强化专业户外属性，即便拓展城市户外场景，也始终以 " 环保材质 "" 耐用设计 " 为核心。这种坚守，不仅未限制品牌发展，反而让核心用户更忠诚，新用户因 " 社会责任 " 产生认同——这证明，户外品牌的 " 高端化 "，应是 " 价值观的深化 " 而非 " 初心的背离 "；应是 " 用核心信仰吸引新用户 "，而非 " 为讨好新用户抛弃老用户 "。

对始祖鸟而言，此次争议的本质不是 " 环保措施是否到位 "，而是 " 品牌是否还坚守户外精神的初心 "。即便烟花项目的环保措施最终被验证合规，也无法挽回核心用户对品牌价值观的信任——因为用户不满的，是品牌从 " 自然的守护者 " 转向 " 自然的干扰者 " 的角色转变，是从 " 与用户同行 " 转向 " 与用户背离 " 的态度转变。

忘记初心的品牌，终将失去灵魂

喜马拉雅山脉的烟花早已熄灭，但始祖鸟面临的信任危机远未结束。这场争议留下的核心命题的是：当户外品牌在商业上取得成功时，如何守住 " 敬畏自然、尊重用户 " 的初心？

对始祖鸟而言，删除视频无法消除质疑，沉默也不能平息不满。若想挽回核心用户信任，需要的不是敷衍的公关话术，而是真正的反思与行动：公开详细的环保数据以回应生态质疑，正视核心用户的价值观诉求，重新将 " 专业户外 " 与 " 自然敬畏 " 纳入品牌战略核心。

对整个户外行业而言，始祖鸟的教训值得警惕：户外品牌的 " 高端化 " 从来不是靠价格、潮流标签或艺术营销堆砌，而是靠数十年如一日对初心的坚守——因为真正支撑品牌长久发展的，不是短暂的流量与利润，而是核心用户对品牌价值观的认同，以及品牌与自然共生的精神灵魂。一旦失去这些，再绚烂的 " 烟花 "，也只是转瞬即逝的狂欢；再高端的 " 标签 "，也终将沦为没有根基的泡沫。