前几天刷到有人说，最近考试时做古诗赏析题，结果赏析的是 AI 编的 " 古诗 "。

听起来实在离谱。

这首诗我确实没见过，为此还特意去搜索了一番，古诗词网站上都查无此诗。

换用诗名《斑竹管笔》进行检索，只能找到宋朝诗人梅尧臣的一首五言律诗。两模两样。

诗人李纲确有其人，又名梁溪先生，但搜索他的著作，没有同名诗词的痕迹。

李纲本人是抗金名将，写诗风格也很豪迈，用词大刀阔斧，全是爱国忧思，和试卷中这首诗的风格也相差甚远。

虽然历史上不会只有一个李纲，但重重疑点叠加起来，都指向 " 这首诗不存在 "。

不光是诗歌本身，试卷给出的答案也充斥着 AI 生成的痕迹，" 不是正常会用的语法 "。

讽刺的是，这场考试并不是什么随堂小测，而是安徽六校联考中的题目。直到现在，还有不少学校的学生在做同一套卷子。

我又去查了一下，这事还不是孤例。今年春天，湖北省有一场七市州高三联考，语文试卷中也出现了疑似 AI 创作的伪唐诗。作者王晦之，诗名《秋江别友》。

同样是在古诗词范畴内，查无此诗。唯一能查到的那位历史上有记载的那位王晦之，还是个北魏人啊。

相关工作人员给出的解释是，这首诗的来源是某位研究生导师的讲课稿，采用了唐诗风格，确实是原创，但大家依旧持怀疑态度。

与此同时，米哈游的大作也登上了试卷。不是原神，而是古诗。

恐怕米哈游也没有想到，自己会以这样的方式被广大师生们看见。

辽宁某联考试卷中有一道阅读理解《茶》，写作风格也深得 AI 真传。

除此之外，还有网友抱怨过相似的事。

学生和老师做起来都深感不适。

有些试卷连答案都是 AI 复现的，可以说把解放人力做到了极致。

难怪有人质疑，" 既然 AI 都能自己出题自己答了，还要老师干什么？"

如果抛开别的因素，单纯从创作角度上看，AI 能写出这样的内容，或许让人惊喜。

但核心问题没法抛开。

首要问题是，试卷将作品定性为唐诗 / 宋诗，又张冠李戴搞错了作者，属于事实性错误。

对出题人来说，这是教学工作的严重失职啊。如果连知识本身都是错的，那么学生又能从中学到什么呢？学习 AI 的 " 思想 " 吗？

更严重的是，教师直接用 AI 来生成题目，完全违背了教育测量学的基本原理，即通过考试等测量手段，来对学生们的学习进度和水平进行量化。

语文考试的目的，原本是考查学生对文本的解读和分析能力。做古诗词赏析，往往还要结合作者生平和时代背景一起分析。

可是，你能对着一首 AI 虚构的诗分析什么呢？分析它背后的代码到底怎样运转？还是分析它接收了怎样的生成词？

结果是，大家只能对着几行文字，分析 " 出题人 " 的意图，揣测对方希望得到怎样的答案。

这考的不是知识，是读心术啊。

原本就有声音说，很多阅读理解题都是牵强附会，连作者本人看了答案都会摇头，那么这种由 AI 自导自演的题目就更荒谬了。

当学生不得不对着 AI 创造的拼贴诗文，大谈深刻思想或离愁别绪的时候，教育也就沦为了一种彻头彻尾的教条主义。

现在总有人觉得语文课上了没有用，呼吁要取消语文学科，感觉这样滥用 AI 只会进一步助长这种声音，导致更多人觉得这门课可有可无。

于是时间长了，你就发现网上越来越多听不懂别人说话的人，你说城门楼子他说胯骨轴子，大家鸡同鸭讲，永远沟通不到一起去。

相关话题下，有老师表示无奈。

他们说，现在任务太多了。不光要负责上课，还要搞学术、写论文、听培训、忙比赛，偶尔还要出门扫大街，常常感觉教书是副业。

偏偏很多学校还会强制要求老师搞创新，上课、出题不让照搬以前的，得改。所以能够快速生成大量题目的 AI 就派上用场了，比自己费劲吧啦苦思冥想半天有效得多。

结果，题目不仅创新，还创新过头了。

但是，因为忙不过来、创新不够，就全权放手给 AI，显然是偷懒的、不负责任的做法。

今年 5 月，教育部出台的《中小学生成式人工智能使用指南（2025 年版）》中，明确规定" 教师不得将生成式人工智能作为替代性教学主体，禁止直接使用 AI 回答学生问题或提供咨询。"还禁止教师直接使用 AI 生成内容评价学生，严禁将考试试题等敏感数据输入 AI 工具。

这很好理解，因为老师的专业职责之一，就是保证教学内容的准确性和适应性。你把这些都抛给 AI，还不去做二次审核，谁能保证没问题呢？

还有老师爆料，现在很多地方都在喊 "AI 赋能教育 / 教学 " 的口号，四处都在开类似的培训会，逼着老师们去学习和使用。虽然它主要的观点是通过 AI 辅助改变教学方式，减轻教师负担，但是经过层层转述，最后落地到实践中就完全变了味。

有些学校，没有悟性，就搞出了 " 用 AI 节省人力成本出题 / 做课件 " 这一套，把路给走偏了。

但明明就有好的示范啊：同样是用 AI 出题，有的试卷换了一种方式，把 AI 给的答案放进题目，让学生进行点评。

还有一种模式，就是用 AI 生成古人的智能体，用第一人称来讲述人物生平。这就很生动。

有这些正向的模式可以效仿，学校们、老师们又为何非要用那些偷懒的方式呢？

如果每个老师都这样偷懒，那以后教育岂不是会变成：老师们 AI 出题，学生们用 AI 答题，老师们再用 AI 批改，学生们背诵 AI 给的答案。

一切都是 AI 的载体，人从教育中消失了。

这让我又想起以前的一条新闻，说福建有个中学，一入学就强制要求给学生们剪头发，标准还特别严格。不能挡住耳朵是基础要求，头发后面要形成一个明显的梯形，呈明显的 45° 斜坡状。总之就是很不美观。

很多学生因为不想剪短发嚎啕大哭，不少家长也觉得这事有问题，太过于形式主义。

对此，校长有自己的理解。他说，这是为了让学生们朴素整洁大方，让大家没有攀比之心，好更专心学习。

某种意义上，这样的校长和那些胡乱用 AI 编写试卷的教育者，如出一辙。

他们并不懂教育，只会用套路的、偷懒的、形式主义的方式，把有个性的孩子，变成 " 标准化流水线 " 出来的 " 同质产品 "。

但我们真正需要的，明明是能独立思考、情感丰沛、有批判精神的完整个体，而不是那种熟练解析 AI 试题的 " 答题机器 "。

以前听人说，" 文化的推进可能伴随着 99% 的垃圾生产，与此同时有 1% 的可能性。"

AI 生成的内容更是如此。

可是，当教育者开始用 99% 的 AI 垃圾填充课堂，那 1% 的可能性或许也将不复存在了。