"vivo 不需要女用户？"

11 月 29 日，网友反映 vivo 直播间内工作人员将 " 用你们买吗集美戏真多，男人购买力够了哈 "、" 不需要女用户哦，购买力太差 " 等争议性弹幕设为直播置顶。截图随之流传开来，冲上微博热搜。

随后，有用户贴出与 vivo 客服的沟通记录，认为品牌方的态度令人失望，使舆情进一步发酵。

始料不及的 vivo 没能拿出统一的说法。最初，客服表示置顶评论是淘宝直播间的技术错误，但这一说法随即被淘宝方面否认。

在 12 月 1 日正式声明中，vivo 方面的说法变更为工作人员不慎误触置顶了两条诋毁性评论。

此时距离事发已经过去两天。这条仅允许好友评论的公告似乎也未能平息女性用户的愤怒，对水军、删评、拉黑等行动的控诉有增无减。

有博主发布演示视频，认为淘宝直播中控手机端交互界面存在缺陷，在滑动评论时可能被识别为点击评论置顶。但随即有网友指出，置顶评论本身需要经过审核，并有明显的弹窗提示和置顶时长限制。

网友认为，在 vivo 宣称的 8、9 倍于日常的评论量中，工作人员用手机连续误触两条相关的争议评论的可能性不大，" 误触 " 之说难以令人信服。

提起 vivo，人们大多会想起 " 年轻女性用 ov"。根据 QuestMobile 发布的 2025 年 6 月手机市场数据，vivo 手机女性用户占比达 58.7%。品牌在 10 月 13 日发布了影像旗舰 X300 系列，为了宣传其长焦摄影能力，也在一系列营销动作中频频提及 " 演唱会女孩 "。

然而，与女孩们的蜜月期尚未结束，一场由争议 UP 主合作引发的舆论危机，已让 vivo 深深陷入性别对立和撕裂的迷雾之中。

米哈游、逍遥散人与 vivo，一场有迹可循的性别风暴

这场舆论风暴的源头来自游戏圈。

vivo 品牌方口中当天直播间与产品无关的评论，围绕的是 vivo 曾投放合作过的 b 站知名 up 主逍遥散人。

根据网友复盘，今年 10 月，vivo 在 X300 新品发布会期间曾邀请一批 b 站 up 主发布了宣传动态，其中包括逍遥散人。

逍遥散人是 Bilibili 最知名的游戏 up 主之一，他在 2014 年投稿的《逆袭之星途闪耀》橙光游戏实况播放量近四千万，吸引了大量女性粉丝，此后，其也经常直播女性向游戏，凭借幽默的风格吸引大量粉丝。b 站游戏主播区也流传过 "b 站女粉千千万，逍遥散人占一半 " 的说法。

近日，逍遥散人在直播中展示游戏厂商米哈游新作《Varsapura》的实机演示视频并展现出兴趣，直播间中的女性粉丝通过高亮评论表示了不满。

女性游戏玩家与米哈游的恩怨由来已久：今年 8 月，《原神》公布的圣女角色 " 菈乌玛 " 近乎衣不蔽体，在大量女玩家要求修改服饰后仍以原样进入卡池，引发大量女性抵制。11 月，大量玩家反映《崩坏：星穹铁道》新角色 " 大丽花 " 设计中疑似出现 1947 年美国 " 黑色大丽花 " 虐杀案中的元素，将以受害者伊丽莎白 · 肖特为原型的角色塑造成带有性暗示的 " 魅魔 " 形象，再次触怒了女性游戏玩家。面对集体反馈，米哈游客服回应 " 暂时没有办法满足诉求 "，再次引发了女玩家的批量退游和抗议。

面对粉丝的不满，散人表示不关心争议，但随后他将直播内容单独录制并上传。以《黑神话：悟空》粉丝和米哈游玩家为主体的大量男性玩家涌入评论区攻击女性玩家，散人删除了千余条女粉评论，放任评论区出现女粉受到单方面围攻的状况。

与之形成对比的是，当男粉以游戏制作人曾批评《黑神话》为理由要求散人停播《1001 夜》，散人立刻删除了视频，并在直播中表示今后一定注意。

在最后一根稻草前，女性粉丝大量脱粉，同时也曝光了散人过去的大量不当言行。

同样，一场围绕逍遥散人的 " 商务狙击 " 大范围展开。

在 b 站，up 主的收入主要来源于各类商务合作，包括定制视频、动态露出、视频中插等。今年 3 月起，大量流量明星粉丝通过找上影视吐槽区 up 主的植入品牌方，令品牌方表态中止后续合作，删除视频，以达到维护偶像形象，抵制吐槽 UP 收益的目的。" 冲商务 " 不再只是明星饭圈内部行为，而扩展到 up 主等一系列依靠流量获取合作收益的 KOL 身上。

此次，不满的女性粉丝认为，向散人的合作方抗议和此前男性要求京东换下杨笠是对等的行动，而在操作过程中，也展现出了较高的组织性和行动力。

事实上，收到意见的 " 甲方金主 " 并不止 vivo 一家。考虑到女性用户感受和舆情敏感度，大量垂类圈层的游戏方已经迅速采取行动。

主机游戏《星绘友晴天》已经宣布终止与逍遥散人的后续合作，网易旗下手游《逆水寒》原定邀请逍遥散人参加侠棋争霸赛线下决赛活动，该合作也被取消。

当然，vivo 客服同样否认了后续合作计划。但在 11 月 29 日的淘宝 vivo 直播间，要求 vivo 中止与散人后续合作的女性用户和男性用户在评论区发生了争执。而工作人员连续置顶两条评论若干分钟，被视为明显的 " 拉偏架 "。

但对于直播间事件，客服却迟迟没有给出明确的态度，甚至指责被禁言的用户为水军。也正是从这里开始，女性用户的怒火从散人事件，转移到了 vivo 本身。

除了客服的态度，vivo 产品线中 iqoo 手机的 b 站官号也被曝光出曾有过不当言论。对 vivo 内部管理的批评，也因此上升到了品牌在价值观上对自己的核心女性群体缺乏尊重的层面。

从直播翻车到舆论反噬，" 老实人 " 做错了什么？

回顾 vivo 事件，品牌方踩中了三重大雷。

首先，品牌错估了事态的严重性。在当今时代，会塌房波及品牌的不仅是明星代言人，也可能是达人 up 主。

近年，一桩桩轰动娱乐圈的塌房事件让品牌在选择代言人时变得尤其谨慎，往往有层层细致的资质审核。

但当营销玩法发生变化，带货者从明星转向 up 主、主播、内容网红等中小 kol，这些血泪教训似乎暂时失灵了。

商单合作的形式花样百出，内容丰俭由人，以量取胜，甚至大量品牌选择交由外包公司全权操办。

但风险低不等于没有风险，博主的房虽小，但 " 塌 " 下时的声量未必低于娱乐圈事件。仅仅今年，互联网已经见证了拒绝给司机好评的何同学、混入相亲角的 Tim、面对香港大火说 " 打算先拍下来 " 的食贫道 …… 以及他们话语牵动起商业价值的剧烈波动。

在这次事件中，游戏垂类的品牌反应最快，也因此得以抽身。而vivo 成为最大舆论焦点的核心原因，还是对 " 商单合作 " 的不重视。漏洞百出的黄金 48 小时中，他们或许是在困惑：10 月的合作，和 11 月的塌房有什么关系，要回应什么？

然而，当骰子掷下，危机发生，即使无法撤回，也应当有及时的回应。代言人在集中活动期过后，一言一行也仍然被视为与品牌相关。

对于商单 up 主，二者的绑定或者没有那么密切，但在消费者心中，双方的相互影响已成存续事实。

正如 10 月的合作带来的后续销量不只存在于一个月内，对 up 主后续行为的关注也不应在动态发出后清零。

如果 vivo 第一时间了解事态严重性，意识到风险，或许便不会酿成后续的巨大危机。

其次，这是又一个客服和直播人员成为导火索的典型公关危机。

今年，已经有无数品牌倒在同一个坑里：5 月，心相印旗舰店客服被曝对消费者称 " 赔你 1000 元冥币 "；8 月，顾客向海底捞咨询更换套餐配菜时，被客服用低俗谐音词辱骂；11 月，泡泡玛特直播间误放出工作人员对新品的评论，" 这东西卖 79 块钱确实是有点 ……"" 没事，会有人买单的 " 引发群嘲 ……

传统品牌或许会认为，只有公关团队和官方账号能代表公司的态度。但在人人都能成为网络舆论中心的时代，任何能接触到用户的工作人员和品牌出口都会被消费者潜在地视为品牌的发声代表，他们的态度代表了品牌的态度。

遑论客服、店员和直播间提供给客户的情绪价值本就为品牌提供着利润。

正面的例子就是茶饮连锁行业的联名玩法。地方门店同样会涉及到外包、加盟等复杂的管理结构，但当培训话术触达到位，诚意带给粉丝的愉悦就会转化为他们对品牌的信任和自发好感。

显然，vivo 在内部人员，尤其是与用户接触密切的客服和直播人员的管理与价值观传导上，理应具备更高的标准与要求。唯有内外一致，才能真正赢得用户的持久信任。

最后，vivo 舆情爆发的根本原因，或许还是品牌对用户情绪的长期失察。

女性对 vivo 的愤怒，更多是出于品牌敷衍处理的态度。

性别问题已经是当今舆论场上最重要的议题之一，也理应是近年品牌公关部门最关注的敏感因素。然而，vivo 这样的头部厂商，却没有体现出与体量相配的敏感度和处理能力。

在化解舆论危机的最佳时间，vivo 放任客服的言论进一步激化情绪，不仅没能安抚用户，反而通过 " 水军 " 的帽子进行压制。即使是在最终公告中，也将事件归咎于直播间用户的 " 异常涌入 " 和工作人员的个人行为。

这种 " 硬碰硬 " 的态度，与同行的光速切割抽身形成了鲜明对比。而连续的不当回复令用户对品牌本身产生了抵触情绪，将责任归咎于个人行为就显得过于简单。这个以 " 本分 " 为企业核心文化，强调技术性思维的品牌，已经不是第一次因缺乏情绪感知能力面对的公关危机。

今年 7 月，面对 vivo X200 Ultra 用户质疑产品更新维护存在差别待遇时，公关总监王乔在其个人微博表示用户诉求系 " 小孩子行为，开心就好 "。言论从 7 月 2 日开始发酵，但 vivo 公关部门毫无动作，一直拖到 7 月 7 日，王乔才在微博发布道歉声明。

而这一次，火烧到了占据 vivo 半壁江山的核心用户。性别议题引发的舆论震荡又迅速地溢出 3C 圈，发酵为社会事件。

在消费行为与身份认同深度绑定的时代，能分析女孩的拍照需求只是获得客群的入场券，而不意味着一劳永逸地获得了群体的信任。管理不当、动作缓慢、手段初级，vivo 建立在失察上的一系列错误决策，原始得不像在 2025 年想玩转年轻人市场的头部品牌。

这一系列被指责为傲慢的举动，才是让用户原本指向议题本身的情绪烧向品牌自身的关键原因。

没有一个品牌能够百分百未卜先知，但事前的细致和事后的及时回应，才是拿到分数的基础公式。

重视达人审核和舆情监测，关注直播间、客服人员培训管理，面对敏感舆情危机时真正坦率回应，也是 vivo 事件为一众品牌敲响的三大警钟。