证券之星 赵子祥

近日，浙江金融资产交易中心 ( 下称 " 浙金中心 " ) 挂牌的 " 祥源系 " 金融产品突发兑付危机。根据媒体公开报道，多位投资者发现自己购买的金融资产收益权产品到期后未能兑付，随即引发市场广泛关注。此次事件涉及数百款涉事产品的待兑付资金规模超百亿元，兑付集中期覆盖 2025 年底至 2026 年一季度。

证券之星注意到，截至 12 月 9 日，绍兴市已成立工作专班开展资产核查，但本金兑付比例、周期等核心问题仍无定论。与此同时，事件虽未由祥源集团直接引发，但因祥源系关联公司曾间接参股浙金中心，加之此次兑付危机中多只产品中由祥源集团提供增信担保，因此其旗下祥源文旅 ( 600576.SH ) 、交建股份 ( 603815.SH ) 、海昌海洋公园 ( 02255.HK ) 三家上市公司迅速卷入舆论漩涡。

尽管三者紧急发布 " 切割声明 "，称与逾期产品无关，但股价仍持续重挫：祥源文旅 12 月 4 日至 9 日累计跌幅达 20.6%，12 月 9 日单日下跌 7.51%；交建股份 12 月 8 日、9 日连续两个跌停板，总市值缩水至 60.53 亿元；海昌海洋公园 9 日同期跌幅亦达 12%。这场危机不仅暴露了祥源系内部的治理缺陷，更折射出地产依赖型企业在行业调整期的生存困境。

复盘兑付危机始末，从产品 " 爆雷 " 到信任崩塌

祥源系产品兑付危机的爆发并非偶然。早在 2025 年 11 月 28 日，已有投资者发现浙金中心平台提现通道异常，至 12 月初，" 盛磊绍兴 "" 海昌丽水 " 等数百款产品明确逾期，投资者自发登记的待兑付资金已超百亿元。这些产品多以 4.6%-5% 的预期年化收益率吸引投资者，其中不乏将毕生积蓄投入的老年群体，部分投资者单户本金规模高达数百万元。

证券之星注意到，此次浙金中心出现兑付危机的产品虽以平台名义挂牌，但从底层资产、增信主体到资金流向均深度绑定祥源系，因此被界定为 " 祥源系 " 事件。

据多位投资者表示，近两年浙金中心的产品中大部分都来自祥源系。有投资者向记者提供的 " 祥源系 " 产品登记表显示，截至 12 月 8 日，在浙金中心交易的 " 祥源系 " 产品交易规模已超过 120 亿元。

此外，据第一财经、新浪财经等权威报道，涉事产品的底层资产均为祥源系旗下地产公司的应收债权，债务人是岳阳祥源实业等祥源系企业，增信主体为祥源控股及实控人俞发祥，且产品发行方绍兴程旭等均为祥源系关联机构，形成 " 自身融资、自身担保、底层资产自循环 " 的闭环。

同时，浙金中心在 2024 年 10 月被取消金融资产交易业务资质后，平台上几乎仅剩祥源系产品，已沦为祥源系的专属融资通道，资金最终流向祥源控股的地产与文旅项目，其资金链断裂直接导致产品兑付失败，因此该事件某种程度上与祥源系关系千丝万缕，浙金中心仅为交易载体。

据经济观察报报道，12 月 5 日，祥源控股集团有限责任公司 ( 下称 " 祥源控股 " ) 执行总裁沈保山在浙金中心对投资者表示，公司总资产约为 600 亿元，而总负债约为 400 亿元，原本资产可以覆盖负债，但是由于地产行业出现问题，目前公司出现了暂时性的现金流紧张，寄希望于政府为公司增信，以稳定旗下相关上市公司资产价格。

从产品结构看，绍兴程旭等祥源系关联机构先受让十堰祥源太极湖房地产等旗下公司的应收账款，再包装为金融资产收益权产品挂牌发售，祥源控股及实控人俞发祥提供 " 全额无条件不可撤销连带责任保证 "。但这种看似 " 双保险 " 的设计，最终也未能保全投资者利益。

上市公司切割声明，难掩股价 " 雪崩 "

公开资料显示，祥源控股集团始创于 1992 年，是一家以文旅投资建设运营为主导的文旅行业领先企业，系上市公司祥源文旅 ( 600576.SH ) 、海昌海洋公园 ( 02255.HK ) 、交建股份 ( 603815.SH ) 的控股企业。

12 月 7 日晚，祥源文旅、交建股份、海昌海洋公园几乎同时发布公告，均强调 " 逾期产品与上市公司无关，不承担兑付及担保义务 "。

例如，交建股份公告称核实了 " 祥源控股及实际控制人承担连带保证责任的金融产品出现部分逾期兑付 "，但也明确表示 " 相关产品与公司无关，不承担任何兑付及担保义务 "。

祥源文旅则重申 " 本次事件涉及的金融产品与公司及参控股子公司均无关 "，未提供任何担保或增信。与此同时，海昌海洋公园发布公告称，本集团不承担任何兑付及担保义务，亦未为上述金融产品的兑付提供增信。

但公开信息揭示，三者与祥源控股存在不同程度地利益捆绑。首现，祥源控股持有祥源文旅 37.38% 股份，为绝对控股股东，俞发祥同时担任三家上市公司实控人与理财产品担保方，这种双重身份使风险传导具备天然通道。

此外，三家公司股权均处于高质押状态，交建股份控股股东祥源控股质押率达 83.51%，俞发祥个人持股 100% 质押；祥源文旅二股东安徽祥源文化质押率高达 95.63%，仅第一大股东祥源旅开未质押但部分股权被冻结。这种质押格局意味着股价持续下跌可能触发平仓，威胁控制权稳定。

值得一提的是，祥源文旅曾因未按规定披露实控人资金占用被证监会处罚，公司被罚 200 万元，俞发祥等高管合计被罚超 400 万元。这暴露出集团对上市公司的资金操控痕迹，与此次 " 切割声明 " 形成反差。

投资者显然未采信上市公司的 " 切割说辞 "，资本市场用脚投票引发股价连锁下跌。祥源文旅股价从 12 月 3 日的 7.45 元 / 股跌至 12 月 9 日的 5.91 元 / 股，6 个交易日内市值蒸发 16.8 亿元，换手率最高达 11.05%，显示资金出逃迹象明显。交建股份 12 月 8 日、9 日连续两个一字跌停，封单金额超 2 亿元，反映市场对其关联风险的极度担忧。

祥源系危机并非个例，而是 " 文旅 + 地产 " 模式的典型溃败样本。这类企业在行业上行期通过文旅勾地获取廉价土地，再以地产销售利润反哺文旅项目，但在房地产政策收紧、销售停滞的背景下，模式逻辑彻底逆转。祥源控股在地产下行期仍未收敛扩张，2025 年 6 月还斥资收购海昌海洋公园，进一步消耗了宝贵的流动性。

祥源系百亿兑付危机的爆发，是模式缺陷、治理失效共同作用的结果。俞发祥曾凭借 " 地产 + 文旅 " 的资本故事构建起庞大的商业版图，但当地产红利消退，缺乏造血能力的文旅板块难以支撑起高杠杆的债务结构，最终酿成信任危机。三家上市公司的 " 切割声明 " 虽试图隔离风险，却难掩股权质押高筑、治理机制缺失的深层问题。

当前，工作专班的资产核查仍在进行中，但无论最终兑付方案如何，这场危机都已留下深刻警示：对于企业而言，依赖单一业务的 " 输血 " 模式终究不可持续，合规治理与风险隔离才是生存根本；对于投资者而言，" 实控人担保 "" 低收益 " 等标签并非安全保障，穿透核查底层资产与平台资质至关重要。祥源系的资本迷局已破，但其引发的行业反思才刚刚开始。 ( 本文首发证券之星，作者 | 赵子祥 )