内存涨价的持续时间及烈度，可能被所有人低估了。

据科技媒体 Wccftech 报道，一份源于 SK 海力士内部会议的文件表示，全球 DRAM 供不应求的情况预计持续到 2028 年底。

这个判断着实是远超出了行业此前的预期，比如在上个月的小米三季度财报电话会议上，卢伟冰就曾表示，现在各家（手机厂商）普遍承受着源自存储芯片成本的压力，而且明年的产品零售价还会有较大幅度上涨，直到 2027 年，这种供需失衡的问题才有望扭转。

卢伟冰提到的 "2027 年 "，实际上也是目前行业普遍认为存储周期逆转的时间节点。

原因在于，三大内存厂商的新增产能基本都在 2024 年上半年开始布局。按照存储行业 "3 个月规划—— 12 个月厂房建设—— 12 个月设备调试—— 6 个月产能与良率爬坡 " 的一般规律，最迟到 2027 年上半年，这波新增的 DRAM 产能就会投放到市场中，从而使价格周期反转。

但 SK 海力士的这份报告无疑表明，即便是等到新增 DRAM 产能释放，也完全不足以抵消掉市场需求。

那么内存市场如此严重的供需错配，根源究竟在哪里？对于普通消费者来说，又会带来什么样的持续性影响？

谁在抢夺 DRAM？

我们用一类最有代表性的产品——电脑内存条，去看下 DRAM 在今年的涨价幅度。

在今年年初，DDR5 16GB（5600MHz）内存条在电商平台的报价在 300 元左右，而当前同规格内存条的电商平台价格最低为 899 元，相当于在不到一年的时间里，价格上涨了 200%。

手机上的 LPDDR 价格，由于厂商有稳定的备货周期和合约价格，涨幅会好一些，但根据集邦咨询的数据，今年 Q4 LPDDR5X 的价格环比年初也上涨了 83%。

价格上涨源于供需失衡，那么市场需求为什么会如此旺盛？一句话总结：AI 芯片需求暴涨叠加大模型进入推理阶段的结果。

分阶段来看，自 2023 年开始，AI 芯片需求暴增，而在最常见的 GPU 加速卡中，HBM 存储颗粒的 BOM 成本要占到一半以上，这让 SK 海力士这类 DRAM 厂商赚得盆满钵满的同时，也开始主动调整产能分配，去生产附加值更高的 HBM 芯片。

这就导致应用在消费电子及传统服务器领域的 DDR 内存供给减少，因此价格开始一路飙升。

当然，如果只是调整部分产能到 HBM 上，DDR 的价格上涨可能还不会失控，毕竟消费电子和传统服务器侧，实际上是 DRAM 厂商更稳定的收入来源。

但问题是，当大模型进入推理阶段后，AI 芯片厂商发现，在某些场景下，好像也没必要去买昂贵的 HBM 芯片了，原本在 GPU 加速卡中作为辅助存储的 DDR 内存同样可以胜任。

比如在上下文推理任务中，HBM 芯片能提供的超高瞬时带宽完全用不上，相反该场景更看重内存总容量的问题，DDR 内存很符合这一特性，既没有冗余的瞬时带宽，也可以利用多通道灵活扩展总容量。

另外，由于推理场景大多涉及运营成本的问题，因此用于推理的芯片格外注重成本与功耗问题。

所以可以看到，即便是英伟达这个全球 HBM 消耗量最大的企业，今年也推出了专用于处理超长上下文的 Rubin CPX 芯片——由于其大范围使用 DDR 内存，成本要比目前的 Blackwell 系列芯片便宜得多。

而且考虑到视频、编程这类常见的需要超长上下文窗口的应用需求旺盛，未来这类依靠 DDR 打造的芯片恐怕只增不减。

结构优化后，谁来买单？

按照 SK 海力士内部推算，DRAM 供需关系的紧张将持续未来三年，那么作为普通消费者，会受到什么样的影响？

最直观的，就是包括手机电脑在类的五花八门数码产品价格会普遍上涨，而且上涨的幅度无法预测。

过去消费电子厂商普遍在内存周期下，用锁长约的方式去压低存储芯片的采购价格，但在 AI 芯片厂商面前，DDR 内存价格波动可能就 " 不算事 "。

上文中我们提到了，针对涉及上下文窗口的推理场景，完全可以使用 DDR 内存去替代 HBM 芯片，那么两者价格差了多少呢？比如在同一枚芯片中，HBM3e 的每 GB 成本大概是 10-17 美元，而 DDR5 的每 GB 成本大概在 1.5-2.2 美元。

那么对于存储厂商来说，下一轮新增的 DDR 产能该优先供给哪一侧就很明显了。

而对于消费电子厂商而言，在面对 " 史上最长内存价格周期 " 时，如果是一味地涨价也解决不了问题，大概率都会采用优化出货结构的方式，去平衡内存成本压力，比如减少中低端产品系列出货，提高高端产品或旗舰产品的出货比例。

因此，未来几年，一个肉眼可见的趋势，大概就是 " 相对平价 " 的电子产品在市面上将会愈发减少。

即便是到了 2028 年底，SK 海力士预测的 DRAM 供需反转会发生，之前那种 " 性价比 " 产品可能也不会第一时间回到市场。

一方面，存储价格波动向下游传导需要时间；另一方面，回归过去的产品结构，这既不符合厂商利益，也不符合行业发展规律。