一款南极磷虾油引发的造假风波，再次将同仁堂贴牌乱象推向台前。

近日，上海市消保委对市面上热销的 15 款国内外南极磷虾油产品开展了检测和调查，其中一款标称 " 北京同仁堂 99% 高纯南极磷虾油 " 的产品，磷脂含量为 0，涉嫌造假。

这款涉事产品并非北京同仁堂直接生产，而是由其孙公司北京同仁堂（四川）健康药业有限公司（简称 " 四川健康药业 "）负责经销，实际生产代工方为安徽哈博药业有限公司（简称 " 哈博药业 "），属于典型的贴牌模式。

12 月 15 日下午，上海市消保委正式约谈了该产品的经销商与生产商，哈博药业承认在生产过程中未添加其对外宣称的 " 南极磷虾油 "；产品包装按照四川健康药业要求制作。

与此同时，同仁堂健康会员微信公众号发布声明：这款产品未经授权擅自突出使用 " 北京同仁堂 " 字样，涉嫌违法，公司已启动司法程序，对涉事企业进行起诉。目前，四川健康药业已停止经销该产品。

北京同仁堂是 " 同仁堂 " 商标唯一合法持有人，其起源可追溯至 1669 年，凭借数百年的品牌积淀成为中药行业老字号标杆。但近年来，北京同仁堂多次因贴牌乱象陷入信任危机。有业内观点认为，其在品牌授权管理、子公司管控及贴牌产品质量控制等方面存在漏洞，导致消费者对这一百年老字号的信任持续受损。

南极磷虾油在调节代谢与心血管保护、骨骼健康维护、神经保护与认知等方面有一定功效。最近，南极磷虾油成为健康圈的 " 香饽饽 "，但市面上南极磷虾油品牌繁多，价格差距悬殊，品质更是难以辨别。

因此，上海市消保委委托中国水产科学研究院东海水产研究所，对 15 款国内外南极磷虾油产品开展检测和调查，结果显示，一款标称 " 北京同仁堂 99% 高纯南极磷虾油 " 的产品，在网页上写着 " 高含量 "、" 智利进口原料 "、" 高度提纯 "、"1 粒≈ 100 只磷虾 "，其磷脂标识值为 43%，看似是品质出众的优质产品，但检测结果显示该款产品磷脂含量为 0。

专家表示，南极磷虾油产品应该是以南极磷虾为原料提取的虾油，必定含有磷脂成分。针对相关企业涉嫌造假行为，上海市消保委于 12 月 15 日约谈了哈博药业和四川健康药业。

哈博药业指出，涉事产品由经销商四川健康药业定制采购，采购价格远低于正常水平，产品包装按照四川健康药业要求制作，所有涉事产品均供给四川健康药业，由其对外销售。哈博药业承认，在生产过程中未添加其对外宣称的 " 南极磷虾油 "。

经销商四川健康药业在约谈中回避问题、推脱责任，声称对产品的涉嫌造假行为毫不知情，与己无关。

对此，上海市消保委提出三点意见，敦促四川健康药业立即自查，如实向广大消费者说明情况；同时就侵害消费者合法权益的行为，向消费者做出诚恳道歉；此外，与生产商一起尽快召回问题产品，为消费者办理退换货并依法赔偿。上海市消保委已及时函告四川有关监管部门关注此事。

12 月 15 日，同仁堂健康会员微信公众号发布声明称，这款产品未经授权擅自突出使用 " 北京同仁堂 " 字样，涉嫌违法，公司已启动司法程序，对涉事企业进行起诉；同时，提醒消费者认准 " 同仁堂 " 双龙图案商标，通过正规渠道购买，避免权益受损。

北京中医药大学卫生健康法学教授、博士生导师邓勇向 21 世纪经济报道记者表示，从同仁堂的声明来看，其强调涉事产品是孙公司四川健康药业经销，且未经授权擅自使用 " 北京同仁堂 " 字样，随后启动司法程序起诉涉事企业，还提醒消费者认准 " 双龙商标 "，这种做法有切割自身与问题产品关联的嫌疑。

" 而上海市消保委约谈时，四川健康药业回避问题、推脱责任，称对造假毫不知情，上下级公司的这种表态进一步加深了外界对北京同仁堂‘甩锅’的质疑。毕竟对消费者而言，四川健康药业作为北京同仁堂集团成员，其经销的产品很容易被视作同仁堂体系内产品，集团单纯的声明难以打消公众疑虑。" 邓勇表示，而且，从法律和品牌责任看北京同仁堂也难以完全脱责。

此次事件的信任危机来自于北京同仁堂旗下公司通过自有商标（如四川健康药业的 " 朕皇 "）授权第三方生产，包装却突出 " 北京同仁堂 " 字样，形成品牌混淆。与此同时，贴牌产品质量又参差不齐，带来消费者对同仁堂品牌的不信任。

需要指出的是，北京同仁堂拥有对 " 同仁堂双龙商标 " 的专用权。2024 年 8 月，北京同仁堂明确表态，公司从未允许下属公司使用 " 同仁堂 " 商标、字号及任何含有 " 北京同仁堂 "" 同仁堂 " 字样的标识，对外开展招商加盟活动，该类合作、加盟、宣传、销售行为均与公司无关。

这种 " 划清界限 " 的 " 严正声明 "，北京同仁堂最近 5 年以平均每年至少 1 条的频率发布，却未能遏制贴牌乱象反复出现。

日前，红星新闻报道，北京同仁堂集团否认授权，旗下公司却大肆招商。这导致消费者购买的部分保健食品、医疗器械等可能属于贴牌货。此外，2018 年，北京同仁堂旗下子公司因回收过期蜂蜜用于生产被罚，揭开同仁堂在委托加工业务中的质量管控漏洞。百年老字号的信任积淀，在反复的贴牌争议中持续面临考验。

应当如何破局？邓勇认为首要在于厘清品牌架构，划定授权边界。需明确核心品牌与子品牌的权责，比如严格限定核心 " 双龙商标 " 的使用范围，仅用于集团直营或高度管控的核心产品线；对子公司的自有商标，要杜绝其借股权关联做 " 同仁堂 " 隐性背书，避免消费者混淆。同时，停止低门槛的贴牌授权，放弃单纯靠品牌收取授权费的 " 躺赚 " 模式。

" 同仁堂要搭建全链条品控与溯源体系。此前‘蜂蜜门’到此次磷虾油事件，均暴露贴牌产品品控缺失的问题。同仁堂需对贴牌企业实施严格的准入机制。同时引入飞行检查机制，不定期抽查生产流程。此外，要打破子公司或孙公司出问题却与集团‘撇清关系’的局面，建立集团对下属企业贴牌业务的连带责任机制，以倒逼集团加强对下属企业的管理。" 邓勇说。

上述南极磷虾油产品的生产企业哈博药业成立于 2008 年，主要从事营养食品、保健食品的研发、生产、加工、销售。

" 此次哈博药业承认生产时未添加宣称的南极磷虾油，导致产品磷脂含量为 0，与标注的 43% 严重不符。这表明其生产环节完全背离产品宣传的标准，为迎合经销商的低价采购需求放弃质量底线，连核心原料的添加都能随意更改，毫无质量管控意识。" 邓勇表示，其配合经销商制作虚假宣传的包装，参与虚假标注成分、夸大产品功效的行为，违反了《消费者权益保护法》中关于信息真实全面的规定。

天眼查显示，哈博药业涉及多起司法案件，仅最近三年就以被告身份，卷入 5 起商标权侵权纠纷案。其中，2023 年，汤臣倍健先后三次将哈博药业等企业告上法庭，主要案由均为侵害商标权纠纷。

在 2024 年立案开庭的 " 无锡欣某有限公司与南京海某有限公司，安徽哈某有限公司等相关侵害商标权纠纷 " 中，判决结果包括：被告安徽哈某有限公司立即停止侵害原告无锡欣某有限公司第 68251121 号商标权的行为，并于判决生效之日起十日内，赔偿原告经济损失及维权合理支出共计 30 万元。

另外，哈博药业近 3 年已有 5 次行政处罚，涉及未按规定销售食品、广告引证内容违规等多项问题。

在邓勇看来，哈博药业亟需搭建全流程生产合规体系。建立原料采购审核机制，生产环节制定标准化流程，避免随意更改生产配方。同时，定期核查自身生产资质，及时处理许可证异常等问题，确保生产活动合法合规。在合作前也要全面核查合作方的要求，拒绝为了承接订单而配合对方进行违规操作。

" 此外，要建立合规追溯与问责机制，对每一批次产品建立完整的生产、销售追溯台账，一旦出现问题可快速定位责任环节。同时，将合规指标与员工绩效、管理层考核深度绑定，避免合规管理流于形式。" 邓勇说。