ChatGPT文风，原产地肯尼亚

ChatGPT 文风奇怪的原因（俗称 AI 味儿很浓）找到了！

肯尼亚作家：都是跟我们学的。

就在最近，一位肯尼亚作家的 " 控诉贴 " 登上 Hacker News 热榜——

我是肯尼亚人。不是我的写作风格和 ChatGPT 一样，而是 ChatGPT 写作风格和我一样。

一点进去才知道，原来这位朋友连续精心撰写的好几篇文章都被退稿了，而且理由还都是 " 太像 ChatGPT"。

emmm ……一想到自己从小接受的教育都是 " 文章必须像一座完美的大厦 "、" 你必须展现丰富的词汇量 "，而现在却被误认为出自 AI，这位朋友实在忍不住发出怒吼：

对于那些热衷于侦查数字虚假性的侦探们，我想说：朋友，欢迎来到肯尼亚教室、会议室或公司内部 Teams 聊天室里一个典型的星期二。你们所认为的机器指纹，实际上却是我们教育的化石记录。

而且很早就有消息指出，为了节省人力成本，很多 AI 模型厂商会把 RLHF 这类工作交给非洲人，所以模型的很多用语习惯也会偏向非洲那边。

所以我们有理由怀疑，难道 ChatGPT 真是从肯尼亚 " 偷师 " 写作技巧的？

咱这就火速围观一下——

"ChatGPT 无意中在模仿我们 "

事情是这样的。

来自肯尼亚的 Marcus Olang ’（以下简称小马）最近发文控诉，从年初收到第一条回复开始，他就陷入了需要 " 自证不是 AI" 的困境中。当时甲方给的回复是：

你写的挺好，逻辑也扎实，就是……能不能用更 " 像人 " 的方式重写一下？现在这个感觉，有点太像 ChatGPT 写的了。

而且不止是他，他身边的很多作家朋友也都收到了类似反馈。

而在仔细对比了自己和 ChatGPT 所写内容之后，小马最终无奈发现——别说，你还真别说，咱们的文风确实很像 ChatGPT。

从某种意义上说，指控者并非完全错误。我的写作风格确实与大语言模型的输出结果有几分相似。

我们都倾向于使用结构严谨、平衡的句子。我们都喜欢使用过渡词，以确保逻辑流畅。我们都会偶尔使用（如今看来似乎成了罪证）连字符、分号或破折号来连接相关的想法，使其比简单的句号更显优雅。

不过在小马看来：

讽刺之处在于，这种讽刺或许会让我们的祖先会心一笑。

他表示，不是自己写得像 ChatGPT，而是 ChatGPT 无意中在模仿他们——模仿他们这一代，以及过去几代在全球南方，尤其是在像肯尼亚这样的地方，经过严苛教育体系 " 锻造 " 出来的人。

从小到大，小马接受的写作指导都是讲求规范、讲求精心遣词造句（是谁 DNA 又动了？）。

我们从小被教导，文章必须像一座完美的大厦。引言是地基，主体是承重墙，结论是封顶，必须坚固、对称、无懈可击。我们要用 " 首先、其次、最后 " 来构建逻辑，要用 " 此外、然而、因此 " 来精确转折，要用 " 光辉灿烂 "、" 精疲力竭 " 这样的 " 好词 " 来展现词汇量。

这种写作，是我们的敲门砖，是我们在 KCPE（小学毕业考试）决定命运的四十分钟里必须掌握的生存技能，是我们向上攀爬的阶梯。它严谨、清晰、富有说服力，但也因此，在今天某些人的耳朵里，它听起来 " 缺乏人性的温度 "。

而这一套恰巧也被 AI 学去了。

讽刺来了，AI 大模型（比如 ChatGPT）正是从海量的书籍、论文、报告中学习写作的。而这些文本库中，充满了历史沉淀下来的、经典的、正式的书面语——也就是我们被训练去模仿的那种文体。所以，当 AI 为了显得 " 权威 " 和 " 可信 " 而输出时，它的文风自然就与我所受的教育产生了诡异的 " 孪生 " 效应。

所以，如今面对 " 文风像 AI" 的指责，小马愤而吐槽：

这台机器为了显得权威，最终听起来却像个英语作文得了 "A" 的肯尼亚小学毕业考试（KCPE）毕业生。它无意中复制了大英帝国的语言幽灵。

而且他还提到，现存的一些 AI 检测器往往更倾向于将流畅、逻辑严密、句式规整的文本标记为 AI 生成，而这恰恰是许多非英语母语者（尤其接受过严格正式写作训练的人）的写作特点，所以他们也更容易被误判。

总之，小马用自己的亲身经历告诉大家——

由于历史原因，一些非英语母语者的写作，本就是现有 AI 模型的 " 教材 "，而现在他们却成了 AI 普及后的 " 受害者 "。

这一说法也纷纷获得了网友们的认同：