每经评论员 甄素静

" 南极磷虾油 " 事件发酵多日之后，北京同仁堂（集团）（下简称同仁堂）终于在 12 月 20 日早间通过其官微向消费者正式致歉，并宣布开展零容忍品牌严管专项行动，同时对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查。

这份声明态度很诚恳，措施也很全面。但回溯事件全貌，其背后暴露的是一个 356 年老字号的产业链管理失序，以及由此引发的品牌信任危机。

同仁堂坐拥七个子集团、多家直属子公司、孙公司，以及 2400 多家零售终端和医疗机构、36 个生产基地，能生产 2600 多种药品和保健食品。它已经演变为一个横跨药品、保健食品、零售医疗等多个领域的商业王国，同时也陷入了版图越大、管理越难的困境。

同仁堂有一句古训：" 炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力。" 这句话反映了品牌在悠久历史中沉淀下来的文化，也构成消费者信任的基石。但在如今庞大的产业体系里，任何管理环节的缺位，都可能伤及百年商誉。

以此次南极磷虾油事件为例，该产品标称 "99% 高纯南极磷虾油 "，宣称 " 磷脂含量 43%"" 是智利进口原料 "，但检测结果显示该款产品磷脂含量为零。而且出厂价远低于其标称原料的应有成本。对于这样明显的反常情况，同仁堂旗下孙公司作为经销商竟表示 " 毫不知情 "。

南极磷虾油事件并非孤例。2018 年，同仁堂还曾被曝 " 蜂蜜门 " 事件。因旗下子公司同仁堂蜂业回收过期蜂蜜作原料，同仁堂被冲上了舆论的风口浪尖。

类似的品控漏洞与品牌使用问题再度上演，说明企业管理体系出了问题。庞大的规模本应是竞争力的护城河，却成为品牌信任流失的土壤。2600 多种产品覆盖六大类、20 多个剂型，2400 多家零售终端和医疗机构遍布各地，36 个生产基地分散布局⋯⋯如此复杂的业态，如何做好品控管理与品牌授权，的确是同仁堂当下最紧迫、也最重要的课题。

值得警惕的是，品牌信任的崩塌往往源于一次次管理失序的累积。消费者选择同仁堂，并非单纯认可 " 北京同仁堂 " 五个字，而是信赖其背后的品质承诺。如果集团无法对旗下众多子公司、关联企业实现全流程监控，就无法实现对品牌资产全链路的有效管理。

在网络上，有网友评价说，对同仁堂已从 " 非常信任 " 到 " 彻底不信 "。这是对同仁堂产业链条管理的失望。从 " 蜂蜜门 " 到 " 磷虾油事件 "，这种管理失序正侵蚀消费者对这个 356 年老字号的品牌信任。

同仁堂致歉依旧诚恳，但要弥补产业链上的管理漏洞，比写一纸声明难上百倍。

因此，同仁堂就此次事件进行的整改不应止于下架产品、追究责任，更需重新梳理管理体系。2600 多种产品需要有对应的精细化品控标准，需要统一品牌授权规范，36 个生产基地在需要闭环的监督机制。

唯有将零容忍的承诺嵌入每个管理环节，而不是仅仅写在声明中，才能阻止信任危机进一步蔓延。