当地时间 12 月 22 日，梅赛德斯 - 奔驰与美国近 50 个州的总检察长诉讼联盟达成和解协议，以支付 1.496 亿美元（约合 10.56 亿元人民币）的代价，换取所有柴油车排放相关法律纠纷的终结。这则看似 " 一锤定音 " 的和解消息，却在汽车行业掀起更大波澜。一边是奔驰坚称相关指控发出 " 多次否认 " 的官方声明，一边是高达 10 亿级的认罚金额与明确的消费者救济、环境治理条款。当豪华品牌的光环与排放作弊的阴影再次重叠，这场 " 花钱消灾 " 的背后，究竟是跨国车企的理性止损，还是对排放门丑闻的变相承认？

系统性作弊的实锤与长达五年的调查拉锯

奔驰此次被诉，绝非单一车型的偶然违规，而是被指控存在系统性的排放欺诈行为。根据多州检察部门的调查结论，奔驰在 2008 年至 2016 年间，向美国市场投放了超过 21.1 万辆柴油车，这些车辆均被秘密安装了未公开的 " 失效装置 " 软件，该软件的核心功能的是精准识别排放测试场景，在测试时启动特殊排放控制模式以确保达标，而在真实道路行驶中则自动降低控制标准，导致污染物排放水平最高可达法定限额的 65 倍，最低也超出 30-40 倍。

这种 " 测试与现实两张皮 " 的操作，本质上是对消费者与公共利益的双重背叛。对消费者而言，奔驰将这些作弊车辆宣传为 " 环保合规 " 车型，误导消费者为 " 绿色出行 " 支付溢价；对公共环境而言，超标的氮氧化物等污染物会严重加剧空气污染，危害居民健康。也正因此，这场诉讼自 2020 年由多州联合发起调查后，便持续发酵，是德国豪华车企面临的最严重司法挑战。值得注意的是，这并非奔驰首次因排放问题 " 买单 "，2020 年其已向美国联邦政府支付 15 亿美元和解金，涵盖民事罚款与消费者赔偿，此次近 1.5 亿美元认罚，实则是对剩余州级诉讼的收尾。

用金钱换司法豁免的精准止损

从和解协议的细节来看，奔驰这 1 近 1.5 亿美元认罚绝非 " 无条件赔付 "，而是一场精心计算的 " 司法豁免交易 "。根据协议，这笔资金将分为三部分使用，1.2 亿美元直接支付给 48 个州及哥伦比亚特区、波多黎各，专项用于空气污染治理；2967 万美元暂存监管，若奔驰如期完成消费者救济计划可获豁免；同时，需向每辆需维修的车辆车主支付 2000 美元赔偿，覆盖 39565 辆未修复或报废的涉案车辆。

更关键的是，协议明确约定，此次和解将解决美国境内剩余全部与奔驰柴油车尾气排放相关的法律纠纷。这意味着，奔驰通过支付近 1.5 亿美元，成功规避了后续可能面临的更严厉司法制裁，包括刑事指控风险、更高额的罚款，以及无休止的诉讼拉锯对品牌声誉的持续消耗。奔驰的 10 亿认罚更像是一次 " 精准止损 "，以可控的资金成本，终结司法风险，尽快剥离排放门的负面标签。

从商业逻辑来看，这种选择不难理解。一方面，若诉讼持续推进，奔驰不仅需承担天价罚款，涉案车型的召回、维修成本将进一步攀升，更可能引发全球范围内的集体诉讼；另一方面，当前全球汽车行业正处于电动化转型关键期，奔驰亟需摆脱传统燃油车时代的负面羁绊，集中资源推进新能源战略。近 1.5 亿美元对年营收超千亿美元的奔驰而言，虽非小数目，但相较于 " 司法持久战 " 的隐性损失，仍是最优解。

否认指控却认罚豁免，是否构成间接承认？

面对这场和解，奔驰从一开始否认相关指控，试图在法律层面与 " 排放门丑闻 " 划清界限。但从司法实践与商业常识来看，这种 " 否认指控却主动认罚换豁免 " 的行为，恰恰构成了对排放门丑闻的间接承认。

首先，从法律逻辑来看，和解不等于认罪，是跨国企业应对司法纠纷的常见话术，但前提是企业有足够证据反驳指控。若奔驰确实无辜，为何不选择通过司法程序自证清白，反而主动支付巨额资金换取纠纷终结？要知道，美国多州联合诉讼联盟手中握有涉案车辆排放测试数据、软件后台记录等核心证据，奔驰若强行应诉，败诉概率极高，且可能面临 " 欺诈 " 的定性，这对其豪华品牌形象的打击将是毁灭性的。因此，否认指控 + 主动和解的组合，本质上是技术性脱罪，而非真正的 " 无辜 "。

其次，从事实链条来看，奔驰的排放作弊行为已有 " 前科 " 与 " 实锤 "。此前其向美国联邦政府支付 15 亿美元和解金、向 25 万名车主赔偿，以及此次针对州级诉讼的 10 亿人民币认罚，三次大规模赔付均围绕 " 柴油车排放作弊 " 展开，且涉案时间跨度长达 8 年，覆盖 21 万余辆车型，绝非 " 个别技术失误 " 可以解释。更重要的是，调查机构已明确指出其安装失效装置的主观故意，这种刻意规避监管的行为，本身就构成了排放门丑闻的核心特征。

奔驰的 " 否认 "，更多是出于品牌公关的考量。作为豪华车领域的标杆企业，" 诚信合规 " 是其品牌价值的核心组成部分。若直接承认排放作弊，不仅会引发全球消费者的信任崩塌，还可能导致已售车辆的大规模退车、赔偿潮，甚至影响其在华等核心市场的业务。因此，用 " 无根据 " 的声明维护表面体面，用金钱换取司法豁免与舆论平息，成为其 " 两害相权取其轻 " 的选择。

豪华品牌的合规底线不能用金钱丈量

奔驰排放门的收尾，并非 " 正义得到伸张 " 的圆满结局，反而暴露了跨国车企在利益与合规之间的失衡，当技术能力成为 " 作弊工具 "，当品牌光环成为 " 遮羞布 "，最终受损的是整个行业的信任根基。奔驰通过 " 两次和解、两次否认 " 的方式规避深度追责，看似 " 聪明 "，实则埋下更大隐患，消费者对豪华品牌的 " 合规溢价 " 信任将持续削弱，监管机构对车企排放测试的审查也将更加严苛。

对行业而言，奔驰的案例再次证明，排放合规不是 " 选择题 "，而是 " 生存题 "。在电动化转型加速的当下，传统车企若仍抱着 " 投机取巧 " 的心态对待燃油车时代的监管要求，最终只会付出更沉重的代价。而对消费者而言，这场 10 亿认罚的背后，更应看清一个真相，豪华品牌的光环，不能掩盖其对公共利益的漠视；所谓的 " 无根据指控 "，不过是企业用金钱换豁免后的公关话术。

汽车网评：

最终，奔驰用 10 亿人民币为排放门画上了 " 司法句号 "，但品牌信任的修复，却远非金钱可以衡量。当豪华与作弊的标签长期绑定，这场 " 止损式和解 " 究竟是摆脱了麻烦，还是埋下了更深的信任危机？答案，或许将写在未来的市场销量与消费者口碑中。