如果把同仁堂的贴牌生意比作一场 " 乐高游戏 "，那么品牌方似乎只热衷于提供那张光鲜的图纸，却对代工厂用了哪些积木、甚至积木是不是缺斤少两漠不关心。

你买了一个乐高，盒子华丽，图纸精美，拼了半天发现核心部件是空心塑料。品牌说：" 我只管卖盒子和图纸。" 工厂说：" 我只管照单生产。"

于是，欢迎来到贴牌供应链的 " 套娃游戏 " —— " 甩锅 " 和 " 盲盒 "：品牌方甩掉责任，代工厂甩掉底线，恭喜你开出一个 " 空气盲盒 "。

当 " 责任 " 在供应链中消失

上海市消费者权益保护委员会对 15 款热销南极磷虾油产品的专项检测，将百年老字号 " 同仁堂 " 推至舆论中心。一款标称 " 北京同仁堂 99% 高纯南极磷油 ""1 粒 ≈100 只磷虾 "、宣称磷脂含量 43% 的产品，实测磷脂含量竟为零，涉嫌严重造假。

检测结果公布后，北京同仁堂集团发布声明，涉事产品经销商 " 四川健康药业 " 使用的 " 同仁堂 " 字号及商标授权已于 2021 年 3 月到期，且未再续期。然而，在授权过期数年后，电商平台上仍有大量贴牌产品在售，暴露出老字号在品牌授权管理上的巨大漏洞。

当前电商平台上流通的同仁堂贴牌产品，大多指向两家企业—— " 四川健康药业 " 和 " 兴安保健科技 "，而这两家公司对外销售产品时，主要使用的商标分别为 " 朕皇 " 和 " 内廷上用 "。

品牌授权信息并未充分告知消费者，而这些企业背后也有着扑朔迷离的关系。工商信息显示，此次涉事的经销商同仁堂四川健康药业成立于 2000 年，由同仁堂健康持股 51%，而同仁堂健康由北京同仁堂集团持股 49.07%。

更深层的问题在于贴牌代工（OEM）模式下的责任缺失。

生产商 " 哈博药业 " 承认产品中未添加南极磷虾油，并称产品是 " 定制采购 "，包装按委托方要求制作。而经销商四川健康药业则称对造假 " 毫不知情 "，声称包装问题是生产商自主决定。品牌方与生产方相互推诿，使得品牌在供应链环节被刻意模糊，形成 " 责任空心化 "。

这是现代版的 " 皇帝的新衣 "。品牌方身穿 " 百年老字号 " 的华服，行走于市场赞誉之中，代工厂埋头于利润计算，漠视布料真伪。直到小孩喊出：" 看，华服从始至终就是假的！"

这并非孤例。近年来，从 2018 年 " 蜂蜜门 " 事件到 2024 年 " 仁丹汞超标 " 风波，同仁堂多次质量危机均根植于同一商业模式。在传统贴牌合作中，品牌方出租招牌收取溢价，生产方压缩成本承接订单，连接双方的往往仅是一份界定商业利益的契约。

于是，品牌方 " 只认商标，不担责任 "，生产方 " 只接订单，不问品牌 "，导致：

治理（G）失效：品牌方的监督机制形同虚设，对供应链缺乏尽职调查。贴牌本应是风险 " 防火墙 "，却成了责任 " 隔离带 "。

社会（S）背弃：以次充好直接侵害消费者权益，透支历经百年积累的社会信任这一最核心的无形资产。

环境（E）黑箱：原料溯源、生产过程的环境影响（如碳排放、废弃物处理）完全不可见，为 " 漂绿 " 留下空间。

在委托方与生产方相互推诿、品牌授权已过期却仍在使用的乱象背后，折射出的正是当前中国企业普遍面临却又普遍忽视的供应链 ESG 管理黑洞。

从 " 成本博弈 " 到 " 价值共创 "

传统贴牌模式在 ESG 浪潮下面临重构，但危机也催生进化。一批先行企业正以 ESG 为共同语言，将供应链从 " 成本博弈 " 的旧战场，改造为 " 价值共创 " 的新生态，探索出超越传统代工的深度共生模式。

星巴克近年来和远景科技合作，搭建数字化供应链碳管理平台，其行动核心是解决自身供应链中高达 70% 的碳排放来源。星巴克从源头大力推动 " 全产业链协同减碳 "，通过精准测算数千个品项的全链碳足迹并定制减碳路径，甚至承担牧场等供应商的碳盘查费用。这是作为品牌方、供应链的 " 链主 " 主动承担成本并深度介入上游管理的体现。

耐克则展现了硬核投入重塑基础设施的决心。面对供应链排放占其总排放 95% 的巨大压力，耐克将亚洲最大的物流中心改造成国内首个 " 风光一体化 " 零碳智慧物流园。园区通过自建风电机组、光伏、地热泵和沼气发电系统，实现 100% 绿电覆盖，年减碳约 8000 吨。此举不仅是自身运营的脱碳，更为整个区域供应链树立了零碳标杆，引导物流伙伴向绿色运营转型。

品牌方在 ESG 上面临着巨大的监管和舆论压力，这迫使它们必须将 ESG 管理的深度穿透至供应链，无法再对 " 贴牌不管 " 的模式睁一只眼闭一只眼。

与此同时，具备远见的供应商不停留于被动响应，而是主动在 ESG 领域技术创新，从而跃升为品牌优质的战略伙伴。

星巴克的咖啡杯盖的定制生产商——浙江兰溪众鑫环保科技，从 2013 年就放弃进口原木浆，改用榨糖后废弃的 " 甘蔗渣 "。这一转型实现了多赢：原材料成本降低，蔗农获得增收，每吨浆料更能减少约 25 棵树的砍伐，其相关产品也能在 60 天 -120 天内实现自然降解。众鑫从一个代工厂，蜕变为帮助品牌解决环保与成本双重课题的 " 解决方案伙伴 "，也跳出了传统的供应链关系，从 " 品牌指令——工厂执行 " 的贴牌模式，转向 " 为共同可持续发展目标而创新 " 的深度绑定模式。

台湾纺织业龙头优织隆（UKL）的转型更具启发性。在为国际快时尚品牌代工的经历中，他们看到了巨大的资源浪费和不可持续的发展模式，开始思考企业更深层的价值。因此这家曾经的传统代工厂，近年利用在地农业废弃物 " 凤梨叶 " 改造成再生纤维 "PALF"，并创立自有品牌，并获得 B Corp 认证。企业通过与当地农民建立稳定的收购合作，不仅解决了田间焚烧造成的污染问题，还增加了农民收入。优织隆构建了涵盖环境减废、社区受益的完整价值故事。故事里，它不再仅仅是订单执行者，而是以创新材料与伦理实践，成为吸引 Patagonia 等国际户外品牌主动寻求合作的 " 价值发现者 "。

这些案例表明，贴牌代工的模式本身并非原罪。当品牌方与代工厂能在 ESG 长期价值上达成共识，并以技术为支撑构建深度伙伴关系时，同样可以推动产业链向更透明、更可持续的方向升级。

未来的 ESG 变局

中国企业面临的 ESG 环境在发生变化，ESG 监管正从 " 鼓励倡导 " 全面转向 " 强制规范 "。这个节点在 2025 年显得颇为强烈。

2025 年 5 月，中国证监会发布修订后的《上市公司信息披露管理办法》，首次明确要求上市公司按交易所规定发布可持续发展报告，从企业自愿行为提升为法定义务，并于 7 月生效。

交易所和证监会的双重效力，意味着中国 ESG 开始进入强制规范体系。

与此同时，财政部等九部门于 2025 年 12 月发布了《企业可持续披露准则第 1 号——气候（试行）》，旨在建立长期、统一的 " 国家标准 "。虽然首个《气候准则》暂为自愿试行，但也为未来的全面强制铺平了道路，明确了 2030 年基本建成统一体系的目标，同时也是首次提供了 " 具体准则 "。

可以说，2025 年是中国 ESG 规范化的元年 。随着披露率提升（从 2024 年的 41% 升至 2025 年的 52%）和监管加强，行业焦点正从 " 重披露 " 向 " 重落地 " 转型。

这意味着，ESG 不再是一道可选的 " 加分题 "，而是企业必须应对的 " 战略必修课 "。

实践的核心和深度也随之变化：从偏重报告形式，转向追求实质性议题的落地，如供应链管理、生物多样性保护等。监管部门对 " 漂绿 " 行为的敏感度也在不断提高。

在中国商业史上，贴牌代工曾是许多品牌快速扩张的利器，却很少被系统性地审视其潜在风险。当 ESG 从边缘议题走向中心舞台，监管从软性引导转向硬性约束，消费者从关注价格转向关注背后的故事，传统的贴牌模式正迎来必须转型的时刻。

最大的风险往往潜伏在财报背后，隐藏于供应链的迷雾之中。而最大的机遇，也恰恰在于能否主动吹散这层迷雾，将 ESG 的长期主义，锻造成供应链上每一环节的价值罗盘。

那些继续忽视供应链盲区的企业，则可能在下一个 " 同仁堂式 " 事件中付出难以承受的代价。

深刻的战略重塑，现在才刚刚开始。