2026 开局,关于 AI 的段子又多了一个。据说,AI 成了金融人的斩杀线:
今年如果不推 AI 产品,没让客户赚到钱,那今年就是金融人的斩杀线。如果今年推出的 AI 产品套住了客户,那明年就是金融人的斩杀线。
AI 能在金融界得到这么举足轻重的地位,靠的是开年以来,投融资的形势大好。智谱与 MiniMax(稀宇科技)两大独角兽上市,Meta 官宣以约 20 亿美元收购 AI 智能体公司 Manus…… 连带着各种跟 AI 沾边的赛道都火了。哪怕主营业务跟 AI 毫无关系,只要一句 " 我们正用 AI 降本增效 ",就能吸引关注。
AI+ 行业,真的这么卓有成效吗?我曾参加某行业峰会,资深技术人员直言,在本行业 AI 应用刚刚起步,大模型现在在石油石化业务中能干的,都是针尖一样的小活儿。前不久," 张文宏拒绝把 AI 引入病历系统 " 也登上热搜。

除了金融、互联网等数字化基础非常好的少数行业,绝大多数行业的 AI 落地情况,其实都差不多,普遍是 10% — 30% 的业务渗透率,真正进入核心业务环节并不多。2025 年《关于深入实施 " 人工智能 +" 行动的意见》发布之后引发社会高度关注,相关负责人随后也明确表示,发展 " 人工智能 +" 必须坚决避免无序竞争、一哄而上。
与 AI 从业者、使用者的审慎,形成鲜明对比的,是旁观者的狂热与 FOMO 恐惧错过心理。所以是时候聊一聊,这场开年的 AI 狂欢,究竟会给行业带来什么影响?
残酷的 AI
一句话来形容大众对这波 AI 热潮的心态,那就是参与或许有风险,但错过的风险更大。背后的主要原因,是 AI 作为一种通用技术,具有长期价值,这个远景是确定的,所以不能错过。但短期内 AI 又的确在积累一些风险,让不少人陷入纠结。
围观这场 AI 狂欢,风险正在几个方面积聚:
一是大量垂直应用的喧嚣,遮蔽了核心技术突破。正如去年年初各行各业扎堆接入 DeepSeek 的盛况一样,当前几乎所有行业都能找到蹭 AI 热点的切入点,这就导致 AI 相关的垂直应用很多,信息太多,反而遮蔽了一些关乎产业根基的技术探索,如 DeepSeek 的 mHC 新架构迭代、医疗 AI 的隐私保护问题、AI 开发者的生存境况等,这些讨论的声音正在资本的喧嚣中被淹没。

此外,对技术长期价值的信心,遮蔽了新技术从实验室到规模商用所必经的残酷竞争。
新技术初期的竞争是最激烈的,发明家之间互相攻讦、争夺专利,都在历史上真实上演过。比如纽科门发明蒸汽机之后,无数模仿者、工程师与小作坊扎堆入局研发类似产品。爱迪生与特斯拉的电流之战,更是蔓延到了恶性竞争,爱迪生曾用交流电电死大象来污名化对手,特斯拉晚年也十分潦倒,可见押对了技术路线,也未必能收割技术红利。互联网早期,99% 的 ".com" 公司最终也都难逃倒闭命运。
所以说,即便长期看好 AI 技术的价值,也要注意到,激烈竞争后谁能胜出,存在很多未知数。而 AI 领域的竞争烈度,比此前的新技术革命都有过之而无不及。因为 AI 领域,格外强调开源开放。
Llama 系列、DeepSeek 等开源模型,直接打破了闭源大模型的壁垒,比如 DeepSeek-R1 问世后,百度很快就给付费会员进行退费。所以,想靠新技术收钱盈利的难度更大。而且,开源模式让技术扩散速度更快。全球知名大模型竞技榜单 Imarena 数据显示,自 2023 年年中以来,所有登顶过榜单的模型,平均在榜首位置仅能停留 35 天左右。曾经讨论度拉满、被认为领先行业一代的 OpenAI o1,如今排名已跌到 50 位之后。顶流产品的命运尚且如此,说明技术创新难以沉淀为持久的竞争壁垒。

这就导致 AI 领域出现了 " 冰火两重天 " 的心态。
深耕 AI 的从业者,体感都比较冷,也比较卷。有 AI 创业者直言,"3 个月就有一家公司倒下,30 天就会落后一代产品,一觉醒来又有新模型发布了,让人后背发凉 "。但旁观者却十分热情,即便暂时没有利润兑现和业绩支撑,也对 AI 格外有信心。
押注 AI 的长期价值是没错的,这也是我们长期聚焦并报道产业智能化的初衷。但必须提醒大家,所有伟大的技术革命、每一次产业革命,都不是一蹴而就的。正如相信蒸汽机、电力与互联网的价值,但每一个新技术都必然会经历残酷的竞争,熬过去才是春天。
铁打的泡沫 ?
有人或许会反驳,AI 的未来是确定的,那么不参与就意味着错过。这种 FOMO 恐惧错过心理,从 2023 年大语言模型突破之后,就一直萦绕在行业和大众心头。发展到今天,已经演变出了 "AI 泡沫是铁打的 " 这种说辞。
有一些研究员表示,AI 和黄金、金属是 " 新三大最坚硬的泡沫 "," 如果把泡沫分等级,科技泡沫是最不坏的那种 "。这种话术真是令人倍感亲切,19 世纪的英国皇室但凡能上网,都得点个赞。
《这次不一样》一书梳理了跨越 800 年、覆盖 66 个国家的海量历史数据与案例,总结出一个规律:每一次大泡沫来临前,专家都会宣称 " 这次不一样 "。比如主权债务曾被认为是不可能违约的,结果 19 世纪很多国家的国债多次违约。因为每一次非理性繁荣," 都会让人产生一种错觉,以为政府决策英明、金融机构盈利能力超凡、人们的生活水平已然优越 ",认为 " 这次不一样 ",但最后,泡沫都回归了均值。
这一次 AI,跟此前的第一次、第二次人工智能热潮,有什么不一样的地方吗?我认为有两个不一样:
一是大模型的技术确定性更强。尽管通往通用人工智能(AGI)的技术路线仍存争议,有人认为大语言模型(LLM)并非最优路径,需转向世界模型,但不可否认的是,大模型大幅降低了 AI 的落地门槛与成本。从前各行业想要引入以深度学习为主导的 AI,需要高薪聘请算法科学家、计算机博士进行定制开发。如今人人都能与 AI 对话交互,企业开发 AI 应用的成本也显著下降,技术普及的基础已初步具备。
二是 AI 的杠杆不高。《这次不一样》指出,所有泡沫的核心隐患,都是过度举债加杠杆。放眼 AI 领域,杠杆率是比较低的,加上普通人都能轻易使用到 AI,更容易对新技术祛魅,也不会有不切实际的投机幻想。
所以,如果说这一次 AI 热潮有什么不一样的地方,就是在此时此地,没有非理性繁荣的基础。但技术产业的发展逻辑和商业规律,不会因为新技术、新题材而改变。
FOMO 的普通人
说了这么多,普通人到底怎么才能既不踏空这一波技术浪潮,又不会被市场情绪裹挟呢?我觉得最根本的,还是要认识并接受,自己只是个普通人。
普通人没有专业能力,无法精准评估什么是真的技术突破,什么是炒作;普通人也无法精准判断行业变化的节点,既不能在变化前做好准备,也不能在变化后从容应对。
有了这份清醒,才能将参与 AI 的方式,严格控制在自己的能力边界之内。
控制在认知边界内,最直接有效的方式是亲身体验 AI 产品,可以选择付费的高质量的先进模型,通过使用 AI,来感知技术迭代的速度,以及科技公司的技术实力,逐步建立起对 AI 更准确的认知。
控制在信息边界内,在 AI 内容泛滥、自动化生成的时代,选择真正高质量、专业的信源是十分重要的。建议大家不要只聚焦在 AI 模型、AI 算法、AI 应用等软件层面,AI 最终一定是通过产业智能化来完成技术的消化与价值兑现,而产业智能化是一个包含了 AI、云、硬件、IoT、生态等多元要素的综合体,对智能化进程的了解,能避免被短期的模型格局波动和市场情绪所误导。
如果还是决定以资本形式参与,也能控制在自己的风险承受边界内。
最后想说的是,AI 的红利并不只存在于资本回报。借助 AI 技术提升自己的工作效率,拓展一人公司等职业新可能,用 AI 辅助作业提升孩子的学习成绩,这些实际场景都是普通人能把握的零风险的技术红利。
所以不必 FOMO,AI 最终会成为像电力、互联网、智能手机一样的公共基础设施,我们每个人都会分享到这场技术革命的果实。在这一天到来之前,更重要的是,不要重蹈几个世纪以来前人 " 这次不一样 " 的覆辙。


登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦